PDA

Просмотр полной версии : Надо ли сокращать количество рассказов от каждого автора?


Andrew
18.08.2005, 20:24
В сообществе ecuador_ru (http://www.livejournal.com/community/ecuador_ru/18627.html) уважаемый Exxellenz выдвинул предложение:

Андрей, к тебе в первую очередь обращаюсь, как к организатору. Остальным - тема для обсуждения. Наблюдение касается возможного количества работ от одного автора. Три недели - это достаточно, чтобы умелый автор (или просто с бойким пером) выбрал квоту. На последнем Эквадоре многие написали по 2-3 рассказа. И часто - вполне достойных. Это значит, что работ на конкурсе с каждым таким автором становится заметно больше, а количество голосов не меняется. В итоге, к примеру, на 100 авторов будет приходится 200-300 рассказов. Препятствий для этого никаких, а по осени писательская активность повышается. Но: автор выбирает одну группу для голосования, а, если мультиавторов много, в результате некоторые группы "проседают" по части голосов и мнений более опытных участников. Т.е. рассказов в группе полно - а людей голосует мало.

Короче, я с математикой и статистикой не дружу, просто встал такой вопрос: как на адекватность голосования повлияет то, что голосов в 1,5-2 раза меньше, чем текстов?

Предложение такое - ограничить количество работ по одной в каждой теме от автора.

Что думает уважаемый олл?

Создаю опрос.

=====

Дополнение:

На ноябрьском конкурсе играем по старым правилам - к сожалению, проголосовало слишком мало участников. Но опрос останется активным на протяжении всего конкурса, а потом уже сделаем выводы.

Estafeta
18.08.2005, 22:53
Я проголосовал "за".

Считаю, что одним из положительных результатов станет хотя бы вычитанность рассказов, а другим - повышение общего уровня.

баба Марта
19.08.2005, 00:11
Я проголосовала "за" именно по той причине, что концентрация авторов в разных группах разная. Получается 1-2 активные и в рецензиях и в голосовании группы, а остальные нет.

Ыш
19.08.2005, 01:20
Я проголосовал за. Пусть будет максимум три рассказа. Хватит вполне любому графоману. Ну и размерчик ужать бы до 45 000 знаков, скажем. :roll:

Streletz
19.08.2005, 02:34
Да.
Если будет ограничение - рассказы будут более прилизанными.
Не будет погремушек, написанных для голосования в другой группе (где нет основного рассказа) с целью неотдавания баллов конкурентам.
Хотя, остается опасность появления виртуальных клонов. Когда один автор выступает под разными именами. Надо думать как с этим бороться.

Напарник
19.08.2005, 02:52
Я за.

Yoschi
19.08.2005, 03:58
Проголосовать не получается, ну да ладно.
Мне кажется, к вопросу нужно заходить с другой стороны.
Нам не хватает голосов? Так пусть же их будет хватать!
Пусть автор голосует ВО ВСЕХ ГРУППА В КОТОРЫХ ЕСТЬ ЕГО РАССКАЗЫ. Вопрос с погремушками тоже решится. Они станут попросту бесполезны.

Мирослав
19.08.2005, 09:08
Проголосовал "ДА". Мне кажется, что ограничение количества рассказов если не избавит полностью, то уж существенно ограничит количество "пустышек", написанных левой задней ногой.

Streletz
19.08.2005, 12:38
Пусть автор голосует ВО ВСЕХ ГРУППА В КОТОРЫХ ЕСТЬ ЕГО РАССКАЗЫ. Вопрос с погремушками тоже решится. Они станут попросту бесполезны.
Юра, тогда и голосовать станут "от балды". Я, например, одну-то группу прочитать с трудом успеваю.

Дарэль
29.08.2005, 09:41
Я проголосовал против.
На майском Эквадоре я написал три рассказа, и в финал из них прошел только один, тот, на котоый я рассчитывал меньше всего.
Если бы было ограничение - по одному рассказу на тему, то "Ставки" я бы вообще не выставлял, и в финал не прошел бы в принципе.
Кроме того, насколько я понимаю, по 4 рассказа пишут не столь многие, в основном - 1 или 2 рассказа, поэтому ограничение ударит по довольно узкому кругу.
И проблема "проседания" остается - "опытные" авторы напишут по два рассказа и голосовать будут только в одной группе.
Предложенный вариант на мой взгляд - полумера, не решающая проблемы, а скорее убирающая оригинальную, отличающую Эквадор от других конкурсов черточку.
Одну из.
С уважением.
P.S. Судя по уже имеющимся результатам голосования ограничение все-таки войдет в силу. Жаль - но ничего страшного. )

Зануда
29.08.2005, 10:01
Три рассказа! Мне б такую работоспособность!

Дарэль
29.08.2005, 11:16
Три рассказа! Мне б такую работоспособность!

Офтоп.
У меня был страшный опыт работы сценаристом в компании, занимающейся праздниками. Под Новый Год приходилось выдавать по пять-шесть сценариев корпоративных вечеринок в день - и чтобы все разные (шеф следил), причем иногда по два-три варианта на каждый сценарий!
Но поставленные на поток мои сценарии совсем выхолостились, и я оттуда ушел.
И с тех пор проблем с идеями нет - выдать две - три идеи? Всего две-три? За сколько? За неделю? Вы шутите?...
Шеф был тираном - спасибо ему за это.
Сложнее всего придумать розыгрыш.
За год работы я сделал сценарии только трех или четырех реализованных розыгрышей. И два - сорвавшихся.
Сценарии для розыгрышей - настоящих, не грубых и жестоких (стандарт - поздравление с днем рождения любимого мужа, директора крупной компании, пресытившегося всем), а добрых и веселых - вот там воображение работало на полную мощность и пробуксовывало от слишком жестких, практически нереальных рамок...
Еще раз сорри за офтоп.

СОВА
29.08.2005, 13:44
И у меня было три рассказа... Это легко! :)
Самый крайний, как говорят авиаторы, вышел в финал.
Проголосовала "да".

Зануда
30.08.2005, 05:29
Дарэль, сценарии - это другое. Я сама работаю в этой сфере, "корпоративные" сценарии в стихах и прозе клепаю с завязаными глазами, а сценарии к компьютерным играм - пачками по шесть штук одновременно. Но рассказ... он либо пишется одновременно мозгами, руками и сердцем (тогда можно и за день сделать), либо нет. И на Эквадор, и на другие конкурсы я обычно пишу один рассказ, а все нереализованнные замыслы, которые в этот момент крутятся в башке, оставляю "на после праздника", когда будет полный настрой все это писать.

Эх, написала рассказ на "мини-прозу", но начальство взяло за жабры и пояснило, что читать сторонние рассказы мне не дадут. Потому как приспело время писать очередной сценарий игры для детей...

Дарэль
30.08.2005, 11:06
Но рассказ... он либо пишется одновременно мозгами, руками и сердцем (тогда можно и за день сделать), либо нет.

Ага. Все правильно - но есть нюанс - если бы я до сих пор работал сценаристом, мне бы и рабочего креатива хватало на все сто!
А так есть возможность сделать что-то, НЕ РАБОТУ.
То есть я меняю поля деятельности, за счет чего успеваю больше.
Ну и еще есть нюанс - я в свое время написал один толстенный кирпич, и штук десять повестей (из них восемь - штуки, а две мне самому нравятся).
Так что опыт завершения произведений есть - это раньше я оставлял начала пачками, а теперь (если НАДО) вхожу в однажды почувствованный ритм и ПИШУ.
Конечно, все равно порой сложно, но теперь процент неоконченных вещей - 70-80, а не 95-99 как раньше...
Плюс - спасибо "праздникам"! - если не идет один рассказ могу быстро переключиться на другой, абсолютно непохожий сюжет и начать другой.

Иван Наумов
31.08.2005, 06:54
ПРОТИВ.

При двух темах одна может вообще не понравиться, а другая дать сразу пучок возможных сюжетов.

Может быть, согласился бы с ограничением "не более двух в тему, и всего не более трех".

8)

Andrew
31.08.2005, 10:09
О, Иван! Вы что-то уже решили со сроками поездки в Эквадор? Если несложно, отпишите мне (с копией на все адреса, включая ecuacon/собака/mail[точка]ru) - "сентябрь уж наступил". Ну, почти. :)

Сэм Дьюрак
31.08.2005, 18:24
Голосовал против.
Сроки написания весьма приличные, если получается четыре, то почему бы и нет. А проблема голосования остается, пока имеется возможность послать более одного рассказа. Решить ее, в принципе, можно принудительным распределением авторов-многостаночников по группам, но это дополнительная нагрузка на организаторов. А пока результаты конкурсов говорят, что в каждой группе набирается необходимое для принятия объективного решения количество голосующих.

ConnorMcLaud
04.09.2005, 03:12
Я считаю, что не надо сокращать количество рассказов от автора. Пусть пишут сколько смогут. Так же нельзя заставить голосовать за все группы, где есть рассказы. Это очень сложно прочитать 200 рассказов, да к тому же адекватно оценить. Для меня главная проблема - максимальный размер рассказа. Нужно сократить до 1 а.л. Последние 5-6 рассказов группе для меня всегда были пыткой.

Зануда
05.09.2005, 02:57
Да, вот насчет объема - это очень верно подмечено. В нашей группе около 6 рассказов на деле уже были небольшими повестями. И хотя читать было интересно, но подчас сил не хватало осилить за один прием.

TiO
18.10.2005, 13:21
Зачем сокращать?
Я против.
Хотя... один автор может выиграть все три приза, если напишет три хороших рассказа.
Мда, надо подумать... я все равно против.

Меня больше беспокоять сроки, Лучше сделать так.
Например 9 ноября обьявляется тема.
А с 10 декабря по 20 декабря рассказы размещаются.
Голосование идет до 10 января, а потом победители.
Я например за 20 дней со своей огромной ленью написать 4 рассказа не смогу, хотя кто меня знает?

Dreamlocker
19.10.2005, 01:53
Хм, кто-то надеется взять все три приза сразу? Смелость города берет.
Было бы даже забавно.

Но одно дело написать много, а другое дело много прочитать, причем не по диагонали.


Мое мнение: количество рассказов сокращать не обязательно, но желательно увеличить время голосования в турах. Не знаю, может быть мне возразят профессиональные редакторы и опытные критики, которые читают быстро и воспринимают всю подноготную сходу. Но для меня прочесть все рассказы своей группы за неделю, а затем финалистов за неделю было очень трудно. Три-четыре рассказа подряд, потом нужен "отдых", иначе восприятие притупляется, и хоть о какой-то капле объективности уже нет и речи. Каждому ведь хочется, чтобы остальные конкурсанты уделили его детищу достойное внимание, а не судили походя. Вот на это и стоит обратить усилия организаторов.

Дарэль
21.10.2005, 05:00
Три-четыре рассказа подряд, потом нужен "отдых", иначе восприятие притупляется, и хоть о какой-то капле объективности уже нет и речи.

Согласен, но если по каждому прочитанному рассказу сразу черкнуть по несколько строк, то он как-бы уходит из оперативки, и та снова свободная. Во всяком случае, у меня так.
То есть если просто читать, то прочитанное захламляет чердак, а если давать ярлыки с маленькими описаловками, то чердак тихий и спокойный.
:)

Неподарок
21.10.2005, 16:46
Я проголосовала, кажись, за "нет" - ещё в прошлый раз, давно. Хотя сама я больше двух рассказов "за раз" вряд ли напишу. Даже точно - не напишу. А почему тогда я за "оставить нынешнее кол-во расказов"? Наверное, от жадности.

Сундук Мертвеца
31.10.2005, 13:08
Нет.

Есть авторы, что за три недели напишут два-три качественных рассказа (сама к таковым не отношусь :) ),
так пусть они их напишут.
От погремушек простое ограничение количества рассказов все равно не спасет.
Тут нужны другие меры, м.б., как на КЛФе:
один рассказ от одного автора и автор регистрируется не под ником, а под ФИО.

Влад
03.11.2005, 17:06
А почему бы не подойти с другой стороны?
Почему не отправлять все рассказы одного автора в одну группу?
Погремушки опять-таки становятся бесполезны. А автор, написавший много хороших рассказов ничего не теряет. Проблема регистрации под разными никами и голосованием как попало - остается, но ее вообще можно решить только регистрацией по паспорту. :)

При разбивке на группы считать все рассказы одного автора одним большим рассказом,упорядочить и разбить, таким образом, сначала всех многостаночников (и отдельные большие рассказы). А дальше мелкими, до примерного совпадения размеров и количества.

Что мешает?

Ыш
04.11.2005, 09:41
почему бы не подойти с другой стороны?
Почему не отправлять все рассказы одного автора в одну группу?

Ой, не надо пожалуйста. В прошлый раз со мной так и поступили, хорошо у меня было только 2 раска. Ну а если я 4 напишу? Почти 10% рассказов в группе будет моими. К тому же я хочу читать разные группы, следить за ситуацией в них. Так что давайте оставим как есть.
:wink: :wink: :wink:

Влад
04.11.2005, 11:43
>Ой, не надо пожалуйста. В прошлый раз со мной так и поступили, >хорошо у меня было только 2 раска. Ну а если я 4 напишу? Почти >10% рассказов в группе будет моими.
И что в этом плохого? Действительно ли так критично выбирать из 49 рассказов или 46? А все остальные не будут знать о том, что все понравившиеся им рассказы принадлежат клавиатуре одного автора.:)

> К тому же я хочу читать разные группы, следить за ситуацией в > них. Так что давайте оставим как есть.
Проблема, видимо, не в том, что хочется следить за ситуацией в других группах (что, этого кто-то не позволяет? Или кто-то не дает читать рассказы других групп?), а в том, что хочется на нее влиять голосованием (агитацию можно вести и не имея в группе своего рассказа). А люди сюда приходят рассказы писать и читать. Желание потешить свою жажду власти, мне кажется, перевешивать не должно. :)

Неподарок
04.11.2005, 13:45
Проблема, видимо, не в том, что хочется следить за ситуацией в других группах (что, этого кто-то не позволяет? Или кто-то не дает читать рассказы других групп?), а в том, что хочется на нее влиять голосованием (агитацию можно вести и не имея в группе своего рассказа). А люди сюда приходят рассказы писать и читать. Желание потешить свою жажду власти, мне кажется, перевешивать не должно. :)
Слушайте, что-то вы, братцы, не в ту степь. Голосовать же, вроде бы, можно лишь в одной группе, сколько бы рассказов ни прислал. Просто выбираешь любую из тех, где есть твой рассказ, но - только одну. Какая тут может быть жажда власти?! Хотя я могу напутать, подзабыла уже правила.

Старик
08.11.2005, 05:07
Проголосовал против.
Прежде всего из таких соображений: в сети достаточно конкурсов, где от автора принимается только один рассказ (КЛФ, Граа, Царкон...). Пусть же будут и такие, где автор может написать более одного рассказа.

+ Согласен с тем, что сказал Иван Наумов.
"При двух темах одна может вообще не понравиться, а другая дать сразу пучок возможных сюжетов"

P.S. А с погремушками надо (если надо) бороться другими методами.

Blackadder
08.11.2005, 05:19
Я тоже против. Мало ли сколько можно за 3 недели приличных рассказов написать! 8)

Russell
08.11.2005, 05:28
По 4 штуки было терпимо, когда участников было мало.
Теперь их много. Ай, как неудобно...
Да ладно вам. Это вечное "вот тогда-то и так-то было хорошо, а теперь плохо". А давайте правила изменим, чтоб нам полегче было. На Эквадоре хорошие темы, нормальные сроки. Давайте уж отдохнём без этих революций. Если кто-то не успевает или что-то ещё - пусть не участвует.

luciferino
08.11.2005, 11:21
Я голосовала против ограничения, хотя сама - совсем не "многостаночник": дай бог один рассказ довести до кондиции. :wink: Но считаю, что организационные моменты - дело вторичное, а главное - творчество. И его нужно ограничивать как можно меньше. Можешь выдать 4 рассказа - пожалуйста! Зачем пропадать интересным идеям? А погремушек и графомании и так не избежать, остается наплевать и списать на издержки конкурсного процесса. Зато мы не лишимся многого интересного, что хорошие авторы могли бы написать, но не написали.

Мирослав
08.11.2005, 13:53
Зачем пропадать интересным идеям?

Интересные идеи реализуются независимо от количества рассказов, присланных на конкурс. :D

Ванессалина
08.11.2005, 14:18
Все пишут "против", а голосовалка показывает перевес "за".
А я вообще не могу проголосовать - хотя тоже против - уже голосовала, что ли?

Andrew
08.11.2005, 14:21
А я вообще не могу проголосовать - хотя тоже против - уже голосовала, что ли?
Угу, значит, голос был отдан раньше.

luciferino
09.11.2005, 10:31
Зачем пропадать интересным идеям?

Интересные идеи реализуются независимо от количества рассказов, присланных на конкурс. :D

И совсем даже не всегда. Если, допустим, у человека возникают идеи на все 4 рассказа, а он пишет, в соответствии с ограничениями, только два, а остальные две идеи не реализовывает, оставляя "на потом"... А это "потом" так и не наступает, отвлекают другие дела, идеи, новые конкурсы...
А так бы этот автор, подстегнутый необходимостью писать на конкурс, реализовал идеи сразу. Пусть бы даже - сначала не в лучшем виде, после конкурса довёл бы до ума. А не похоронил бы совсем. :wink:

Мирослав
09.11.2005, 13:47
И совсем даже не всегда. Если, допустим, у человека возникают идеи на все 4 рассказа, а он пишет, в соответствии с ограничениями, только два, а остальные две идеи не реализовывает, оставляя "на потом"... А это "потом" так и не наступает, отвлекают другие дела, идеи, новые конкурсы...

Я не фаталист, тем не менее, смею заметить, что в таком раскладе идеи были не так уж и хороши. Иначе автор ими не разбрасывался бы, да и призадумался об участии в новых конкурсах, если роскошная идея пропадает.


А так бы этот автор, подстегнутый необходимостью писать на конкурс, реализовал идеи сразу. Пусть бы даже - сначала не в лучшем виде, после конкурса довёл бы до ума. А не похоронил бы совсем. :wink:


Извините, но лучше совсем не писать, чем писать по принципу "тяп-ляп" :D [/quote]

Дарэль
09.11.2005, 16:21
Я не фаталист, тем не менее, смею заметить, что в таком раскладе идеи были не так уж и хороши. Иначе автор ими не разбрасывался бы, да и призадумался об участии в новых конкурсах, если роскошная идея пропадает.
Извините, но лучше совсем не писать, чем писать по принципу "тяп-ляп" :D
Насчет количества/качества. Все пишут по-разному, кому-то сложно написать один рассказ за неделю, а кто-то их пишет десяток за три дня (например, Сешат вполне может).
Мы с Брынзой прошли в финал Грелки 6 рассказами на двоих - правда, три из них оказались не очень сильными (но выяснилось это не сразу - авторский взгляд предвзят), но тем не менее.
Не думаю, что на Эквадоре порадуем таким же количеством - все-таки Грелка реально утомляет - но факт остается фактом, произвести на свет четыре читабельных рассказа, серьезно отличающихся друг от друга, за 20 дней - вполне реально.
А о том, какая идея шикарная, а какая банальная - автор подчас узнает уже на конкурсе.
От критиков.
В том числе и от вас.
:)

luciferino
09.11.2005, 19:56
Извините, но лучше совсем не писать, чем писать по принципу "тяп-ляп"

Ну, никто не планирует, что его рассказ будет "тяп-ляп". Тем не менее на всех конкурсах большинство рассказов оказываются "недопеченными", с многочисленными недочетами и ляпами. В которые авторов усиленно тыкают носом. Что дает возможность этим авторам довести рассказ до ума.

Мирослав
10.11.2005, 03:24
Что дает возможность этим авторам довести рассказ до ума.

Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

Мирослав
10.11.2005, 07:56
Дарэль, я давал себе зарок не критиковать конкурсные рассказы. Нарушил на Колфане, а что из это вышло вы и сами знаете. Нет уж. Без меня.

Кстати, вопрос на засыпку. Вы отредактировали "Плакальщика"?

luciferino
12.11.2005, 00:09
Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

Конечно, такая "критика" ничего не доведет до ума, разве что автора рассказа - до безумия. :D Но ведь критикуют не только таким образом, но и вполне предметно. А уж дело автора - как к этой критике относиться: устраивать истерику и вставать в позу гордого-и-непонятого или хорошенько подумать и исправить то, что, как выяснилось, плохо воспринимается читателями.
Согласна, некоторым рассказам не везет, рецензии достаются только указанного вами свойства... Ну, что поделаешь? Как повезет...

D.iK.ij
12.11.2005, 05:51
Количество рассказов обязательно нужно сократить! Желательно, на один штука. :D

Дарэль
12.11.2005, 11:32
Кстати, вопрос на засыпку. Вы отредактировали "Плакальщика"?

Частично.
Убрал вопиющие очепятки и нестыковки, благо их там было немного. Но нужно немного изменить основополагающие моменты - вот это сложно, там работы на несколько часов, а у меня сейчас непрекращающийся завал.

Кстати, насчет КолФана - а что там такого случилось? Ничего такого, что на Грелке не прошло бы за спокойное обсуждение.
Иногда меня самого клинит, причем клинит не по-детски - к примеру, на прошлом Эквадоре я желчно объяснил Брынзе, что есть её "Изумруд", где я видел подобное "творчество" и куда катится литература. А еще Сундук Мертвеца оскорбил до глубины души своими комментариями к её рассказу.
Так вот - с ними у меня сейчас отличные отношения, хотя лично я понял цену себе как критику - вкусовщина, чистая, ничем не прикрытая - далековато мне до вас.
Я вряд ли смогу сказать, что рассказ хорош (найти подтверждения) а потом честно признаться, что это не моё.
Конкурсам не хватает авторитетной, а порой и авторитарной критики - пусть вразнос, пусть даже с матом (готов принять, хотя сам так не умею), но весомой, объемной, с указанием на конкретные недостатки. Господин Рассел, который на прошлом Эквадоре похвалил мои Ставки, на этой Грелке танком проехался по моей Драконьей доле.
Так вот - я БЛАГОДАРЕН ему за этот проезд. Там была одна дельная мысль и некоторое количество желчи, на это я дал свой "ответ Чемберлену", жаль, обсуждение заглохло сразу - иначе пиар ДД был бы обеспечен вполне приличный, он бы в финале не в пятой десятке болтался, а дошел бы до третьей.
Положительная (почти восторженная) рецензия уважаемого господина Гаркушева была очень приятна мне лично, но в деле рекламы рассказа сыграла скорее отрицательную роль.
Я бы сказал так: оптимальная для меня критика - это ругань, из которой можно извлечь полезное зерно.
Но свой DethSad там же я не заказывал для критиков - более-менее сильные рассказы сами находят своих ругателей-почитателей, и пиарить их не надо...
Но критика нужна всегда. И авторитеты в области критики играют серьезную роль "санитаров леса" - с ними можно спорить, ругаться, бывает, даже можно сказать "Акелла промахнулся" - и промахиваются, причем нередко, но я с трудом представляю себе ситуацию, когда организатор конкурса скажет: "Критик, вот ты тут у меня много ругаешь рассказы моих авторов. Уходи отсюда!"
Не будет такого. Потому что чем больше критиков, чем сильнее обсуждения рассказов, тем престижнее конкурс. Чем престижнее конкурс, тем сильнее работы на конкурсе, или, как минимум, появляется шанс на появление новых литературных "звезд" - таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов.

:D

Geralt
12.11.2005, 14:30
Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

Пример не приведу, но можно представить.

В ответ на "что автор хотел этим сказать" - усиливается основная мысль, вычищается все второстепенное.

В ответ на "ниасилил" - сокращается размер, упрощаются фразы.

В ответ на "фтопку, в газенваген" - добавляется действие. Можно кого-нибудь лихо убить.

Вот фраза "убей себя оп стену" и самом деле может озадачить :)


...таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов.

А уважаемый Мирослав отходит от критики? :( Очень жаль. Хотя я всегда спорил с его критикой своих рассказов, но почти всегда к замечаниям прислушивался. И они мне во многом помогали.

P.S. Мда, что это я.... Проголосовал против. Хороший автор за три недели может легко написать четыре хороших рассказа. Что касается голосования, то можно обязать многостаночников голосовать в той или иной группе, так, чтобы в результате во всех группах получилось поровну. Хотя я понимаю, что это станет дополнительной нагрузкой на организаторов....

Olesher
12.11.2005, 15:07
Проголосовал "за".

Мирослав
13.11.2005, 03:22
...таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов

Не сотвори себе кумира (с)

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

А уважаемый Мирослав отходит от критики? Очень жаль. Хотя я всегда спорил с его критикой своих рассказов, но почти всегда к замечаниям прислушивался. И они мне во многом помогали.

Geralt, назовите мне хотя бы одну причину, по которой я имел бы право кого-то критиковать/должен был с кем-то спорить/обязан кому-то что-либо доказывать?

Не воспринимайте вопросы буквально. Я не требую от вас немедленно отвечать, приводя непробиваемую аргументацию. Просто подумайте...

Geralt
13.11.2005, 04:13
Geralt, назовите мне хотя бы одну причину, по которой я имел бы право кого-то критиковать/должен был с кем-то спорить/обязан кому-то что-либо доказывать?

Не воспринимайте вопросы буквально. Я не требую от вас немедленно отвечать, приводя непробиваемую аргументацию. Просто подумайте...

Должны, обязаны? Да нет, конечно. Не должны и не обязаны. Это все исключительно по желанию. И я прекрасно знаю, как легко конкурсанты могут отбить всяческое желание писать отзывы. Потому я и не говорил: "Как смеет уклоняться Мирослав от своих обязанностей!" :) Другое дело - факты. За год моего участия в конкурсах я получил не очень много отзывов на свои рассказы. Как я понимаю, это потому что их ни хвалить, ни ругать особо не за что - сероватый серядняк. И кажется только от вас я стабильно получал дельные замечания (если вы участвовали). Поэтому и запомнил. Поэтому и огорчился. А так... Конечно, было бы здорово, если бы некие профессиональные критики или писатели ходили бы инкогнито по сетевым конкурсам и писали бы отзывы. Так ведь нет этого.

Мирослав
13.11.2005, 07:17
Geralt, скажите, вы хотя бы раз воспользовались "дельными замечаниями"? Или критика, за которой вы ходите на конкурсы, носит характер узелков на память, т.е. отыгравшие рассказы отправляются в утиль?

Дарэль
13.11.2005, 07:48
Да при чем здесь кумиры?
Просто наличие/отсутствие критики влияет на отношение к конкурсу. На статус конкурса.
Я не говорю "Мирослав, вы должны!", я говорю - "Было бы хорошо, если бы вы это делали".
Но право на выбор никто не пытается отобрать.

Мирослав
13.11.2005, 09:13
Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

Дарэль
13.11.2005, 10:35
Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

Скажем так: если на конкурсе нет критики как факта, я туда скорее всего не пойду.
А если я буду стопроцентно знать, что рассказы там будут рецензировать Сергей Лукьяненко и Олег Дивов, то пойду почти наверняка.
И если буду знать, что на конкурсе каждый раз присутствует много известных в сети критиков, то это для меня также будет большим стимулом пойти туда участвовать.
В общем, что меня двигает на конкурсы:
1. То, что там будут знакомые мне авторы.
2. (необязательно) Конкурс "престижный" - в последнее время второй пункт почему-то автоматически пересекается с первым.
3. Критика и тусовка. Когда я в первый раз пришел на конкурс (прошлый Эквадор), то для меня откровением была сама возможность общаться с пишущими людьми и читать отзывы на свои рассказы.
4. (самое необязательное) Интересная тема. Жесткая, с ограничениями, которые пробуждают фантазию и дают толчок - когда дружеский, а когда и ножом в спину...

Figaro_here
13.11.2005, 10:36
Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

Одно с другим связано. Мало на Грелке воплей было: "да я... да после того, как... да ни ногой!" что ли?
Правда, все равно ходят и участвуют. Как те мыши. :D

Мирослав
13.11.2005, 11:01
Figaro_here, Грелка и Эквадор абсолютно разные конкурсы. Если честно, не слышал ни одного вопля "да я... да после того, как... да ни ногой!" на Эквадоре.

Figaro_here
13.11.2005, 12:18
Figaro_here, Грелка и Эквадор абсолютно разные конкурсы. Если честно, не слышал ни одного вопля "да я... да после того, как... да ни ногой!" на Эквадоре.

Правильно. А за счет чего это происходит? За счет того, что здесь в принципе атмосфера иная, критика доброжелательнее, и "фтопку фгазентваген" раздается гораздо реже.
Человек ведь такое забавное существо, привыкшее к комфорту. Где ему комфортнее будет (по его собственным критериям) - туда и пойдет. :) Но как-то так получается, что тех, кто хочет конструктивную критику в свой адрес слышать, обычно больше, чем тех, кто любит в свой адрес получать отзывы типа "фтопку".

kaprizka
13.11.2005, 15:35
Смысла в уменьшении количества рассказов, конечно, нет.

Вообще, 2+2 - это очень даже красивое сочетание.
Больше четырёх всё равно никто не напишет. И вообще, обычно 80% участников пишут один рассказ. А "проседание", если оно будет, вряд ли придётся только на одну группу. Чисто из теории вероятности, приблизительно равномерное распределение многозаявочников по группам вероятнее.

Допустим, все участники напишут по 4 рассказа. Тогда в группах будет 10 голосующих на 40 рассказов. Ну и что? Это вполне допустимая величина жюри первого тура.
А вот если число рассказов окажется за тысячу, тогда необходим третий тур.

Мирослав
13.11.2005, 15:38
Figaro_here, помимо критики (что вторично), на Эквадоре гораздо выше уровень читабельности текстов. А это и есть первичность, т.к. у критиков просто не так уж много работы, да и озверин в крови не вырабатывается. :D

Злопыхатель
14.11.2005, 03:53
Сдается мне, други, что обсуждается не совсем та причина, по которой я предлагаю уменьшить количество рассказов.
Не из-за качества текстов. И не из-за мифической (именно так!) возможности, что кто-то вдруг напишет четыре офигительных рассказа. Не уверен даже в трех одинаково сильных текстах от одного автора.
Причина совсем другая. Неужели вам не нужно обсуждение в группах? О каком обсуждении (и тем более отзывах) можно говорить, если у трети авторов рассказы будут разбросаны по группам? Ваши же рассказы таким автором и не будут прочитаны и откомментированны. И голоса не получат. Потому что рассказов будет больше, чем голосов. Вы еще не слышали о своем детище: "Ах, как здорово! Жаль, что я проголосую в другой группе."? Будет. А обзоров - нет. Не по силам потянуть 100-150 рассказов (про исключения молчу, у нас нет 200 исключений). Некоторые не могут свою-то группу обозреть нормально.
Кстати, и адреналина меньше будет, потому что за один кровный рассказ болеешь совсем не так, как за два или три.
Вот и выйдет - напишем по два-три текста, и сядем, сложив ручки. Ждать, пока кто-то твой шедевр оценит.

Будьте реалистами. Сколько авторов способно выдать на конкурс три (с двумя не спорю) хороших рассказа? Сколько выдавали? А сколько авторов всего на Эквадоре?
Так нужен нам конкурс с обсуждением и голосованием, или нужен конкурс многостаночников, не читающих опусы друг друга?

Maksim Usachov
14.11.2005, 04:05
Мда. что людей волнует. мне хотя бы один написать...

Мирослав
14.11.2005, 04:49
Злопыхатель, что-то морда лица вашей аватары чересчур хорошо мне знакомая... Олег, ты что ли?

Blackfighter
14.11.2005, 04:54
а я за сокращение. до 1 и 1 - на каждую тему по рассказу от одного автора. и не более того. соавторские рассказы можно регистрировать отдельным пользователем - то тоже 1 и 1...
зачем подавать на конкурс 4 рассказа? это, по-моему, "даешь стране угля, мелкого - но много".

D.iK.ij
15.11.2005, 05:27
"Ах, как здорово! Жаль, что я проголосую в другой группе."? Будет. А обзоров - нет. Не по силам потянуть 100-150 рассказов (про исключения молчу, у нас нет 200 исключений). Некоторые не могут свою-то группу обозреть нормально.

Ах, как здорово! Жаль, что я не читал такую хорошую группу, а голосовал в другой!!!

Эх, Вы на 99.9% правы, товарисч! :)

Злопыхатель
16.11.2005, 01:40
Злопыхатель, что-то морда лица вашей аватары чересчур хорошо мне знакомая... Олег, ты что ли?

Дык, а кто еще? И даже наоборот, мы как раз на первом Эквадоре и встретились :0)

2 Blackfighter

Можно и 2 рассказа на одну тему, как в ЖЖ предлагали.


D.iK.ij

А что входит в 0,1%? :0)

D.iK.ij
16.11.2005, 05:22
А что входит в 0,1%? :0)
Погрешности статистики 8)

Мирослав
16.11.2005, 09:19
Злопыхатель, о первом Эквадоре я пока еще помню, склероз не все еще сожрал. Кое-какие клочья памяти остались :D

kaprizka
17.11.2005, 08:44
зачем подавать на конкурс 4 рассказа?
Для эксперимента, конечно.
Приз получить - дело маловероятное. А вот получить комментарии по рассказу - уже вполне реально. Но когда пишешь несколько рассказов, появляется возможность написать их в разном стиле или антураже. Другими словами, лишний рассказ - это полигон для проверки идей. "А что будет, если?":
- А что будет, если я напишу рассказ без единого слова "был"?
- А что будет, если при этом введу в рассказ фразу "Он утвердительно кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное"?
- А что будет, если кроме нынешней, я реализую в рассказе темы всех предыдущих конкурсов одновременно?
- А что будет, если я введу в рассказ того героя, которого запретил вводить Громов?
- А что будет, если я напишу рассказ максимально дебильным языком и притом вложу туда кучу неочевидных намёков?
- А что будет, если под видом фантастики я опишу ход реальных событий, сохранив имена и фамилии?
- А что будет, если я буду критиковать явление, на котором держится нынешний стиль цивилизации?
- А что будет, если я дам географические названия, сильно похожие на реально существующие, не не каждому это видно?

Ну и кроме того, при некоторых системах голосования многозаявочность создаёт выбор, в какой группе голосовать.

D.iK.ij
17.11.2005, 10:07
Ну и кроме того, при некоторых системах голосования многозаявочность создаёт выбор, в какой группе голосовать.
- А что будет, если Вы напишите рассказ - победитиель... :)
А голосовать нужно всегда в группе "А". Альфа живее всех жывых!

kaprizka
17.11.2005, 11:22
А голосовать нужно всегда в группе "А". Альфа живее всех жывых!

Не всегда рассказ попадает в группу А. Иногда только Е и Ж.

D.iK.ij
17.11.2005, 22:05
Цитата:
А голосовать нужно всегда в группе "А". Альфа живее всех жывых!


Не всегда рассказ попадает в группу А. Иногда только Е и Ж.
Ага, бывает так обидно :(

kaprizka
19.11.2005, 14:24
- А что будет, если Вы напишите рассказ - победитиель...

Тогда это будет результат эксперимента, а не сам эксперимент.
Перечисленные же мной "А что?" - входные воздействия.

D.iK.ij
23.11.2005, 07:23
D.iK.ij писал(а):
- А что будет, если Вы напишите рассказ - победитиель...


Тогда это будет результат эксперимента, а не сам эксперимент.
Перечисленные же мной "А что?" - входные воздействия.
_________________
Хочу не хочу, делаю что хочу


Ага. А если захочу написать первое, второе, третье, а получится... :(
А людям потом ЭТО читать!!!
:hang:

kaprizka
25.11.2005, 15:31
Ага. А если захочу написать первое, второе, третье, а получится...
А людям потом ЭТО читать!!!

Читать вам придётся 40 рассказов 1-го тура и прошедшие во второй.
Это не зависит от численности поданного одним автором.

Да и качество не шибко зависит от количества...

Кореляков Александр
26.11.2005, 07:40
Проголосовал против, потому, что думаю - бессмысленно это. Чем меньше ограничений, тем лучше. Если кто-то хочет послать четыре рассказа вместо одного-двух-трех - он пошлет. Уловок и способов много. Сам так не сделаю, но кто поручится, что таких нет? Есть вариант - сократить время на риализацию идеи. Серьезно сократить, чтобы не успели. Но, это вариант. Мне лично приемлемый (по профессии - надо писать быстро и коротко), другим нет. С другой стороны - качество будет точно страдать. Но, по большому счету - все равно. Не принципиальный это вопрос.

Pablik
28.11.2005, 04:37
Голосовал "за" из соображений нехватки времени. Например, сейчас я написал три рассказа. Они окажутся в трех разных группах. Хотя голосовать можно только в одной, но по-хорошему хотелось бы прочесть рассказы из всех трех, чтобы выбрать лучшие и соответствующую группу для голосования, ибо методом научного тыка выибирать группу не желательно. А времени, чтобы прочесть 120 произведений (то есть 117), рабочему человеку, причем предпочитаещему читать на бумаге, а не с экрана, хронически не хватает.

ИГOР
28.11.2005, 09:37
Память, как у слона. И имя вспомнил, и пароль...:--)))

Так вот. Не ограничивать. 4 - близко к оптимальному. Когда человек захочет брать качеством, он напишет меньше. Когда количеством - больше. Ну, если я написал расскз Циклъ и кто-то его взял на первое место топа. То будем надеяться, что текст понравился. А размер ведь был - 1000 знаков. Уж, наверно это никого не напрягло.
Если не ограничивать надо бороться с кучей псевдоновичков. Зачем? А если четко видно - графоман, ну, просмотрел по диагонали и все.

пс Всем - успеха!

Nikel'
29.11.2005, 06:17
Против :(
Лучше уж объем снизить.

bartron
29.11.2005, 06:32
Я очень-очень "за", чтобы количество рассказов было уменьшено.
Я настолько "за", что даже не буду играть на осеннем конкурсе, а причина тому следующая: играть так играть, не превращая игру в испытательный полигон для лингвистических изысканий, ...
... игнорируя тему (четыре рассказа в тему никто написать не сможет);
... игнорируя "фантастику" (четыре хороших и свежих фантастических идеи никто не в силах родить за 21 день);
... игнорируя сам смысл слова "игра" (поскольку игра предполагает состязание написанных в тему фантастических рассказов, а не поиск лучшего текста среди хороших предоставленных и, главное, разных жанров; последнее очень важно - мне надоело писать в рецах "это хороший рассказ, но не фантастика").

Andrew
06.12.2005, 02:27
О голосовании не забыли? :)

Крупная Пакость
06.12.2005, 09:23
"Есть другое предложение"
Да, сокращать надо. До двух. Раз две темы, автор должен иметь возможность написать на каждую из них.
Я согласна, что времени хватает и для написания десяти рассказов. Но на конкурс пусть два подают :)
Это моё мнение. Оно оспариваемо :)

Ольга
07.12.2005, 03:17
Полагаю, что сократить всё-таки стоило бы. И по нескольким причинам:
1) Количество зачастую обратно пропорционально качеству.
2) Ради справедливости голосования. Если в конкурсе участвуют несколько работ автора, то он голосует лишь в одной из групп, а не во всех. Соответственно, за его рассказы в других группах голосуют, а он - нет. И не даёт очков возможным соперникам. А они ему - да. И это ставит его в привилегированное положение. Нечестно как-то получается...

Хотя, с другой стороны, нет 100% гарантии, что твой единственный рассказ пройдёт в финал. Ставка слишком велика.

Но насчёт голосования всё равно нужно что-то делать.

Silver Cat
07.12.2005, 20:18
***Голосовать не получилось. И когда я успел?***

Лично я против ограничения количества.
По одной простой причине - как автор, я очень субъективен, и поэтому мне нравится (вызывает дикий восторг) некий рассказ Х. Но рассказ Х написан обо мне и для меня, и на конкурсе наберет баллов эдак 5+.
А рассказ У, который я не послал, потому что, как мне кажется, он значительно хуже, вышел бы в финал, так как он ближе и доступнее людям.

Ради справедливости голосования.
Нет в жизни счастья, а в мире справедливости.
Ведь если большинство рассказов многостаночника - погремушки, то и голоса за них никакой роли не играют.
А лидер - они есть лидер, и даже если его автор отдаст свой "единственный(!)" голос в этой группе, его рассказ все равно останется в топе.

Кроме того погремушки можно отправлять и под другими никами. Причем в этих "погремушечных" группах даже можно и не голосовать, или голосовать от балды. А если - о счастье - погремушки попадут в группу со своей нетленкой, можно отдать ей все первые места.
Так что лучше не провоцировать. 8)

А вот объем таки можно и подсократить. :twisted:

Левый тапочек графомана
08.12.2005, 10:47
Проголосовала "за". Единственное предложение - или играть 2:0 или 1+1. В смысле, действительно ведь иногда на одну тему ноль, на другую - пучок идей.
А насчёт "какой рассказ пройдёт, какой не пройдёт" - учиться надо, выбирать, что слать, чтобы и людям понравилось и автору.

Figaro_here
08.12.2005, 14:02
Проголосовала наконец "за". Ибо нефиг. 8)
Согласна с тапочкой :wink: : хочется не быть жестко ограниченными 1+1.