PDA

Просмотр полной версии : Наука в научной фантастике


Paragon
29.11.2005, 09:48
сколько увлекаюсь НФ, меня все время интересовал вопрос - а когда же наука появится?
то есть, речь о том, что фантастика - это такая замечательная штука, в которой можно придумывать и описывать альтернативные миры, но не только с точки зрения их социального устройства, а с точки зрения физики, химии... А обычно познания автора дальше "2g" на неизвестной планете не идет
Из классики НФ науку нашла только кое-где в рассказах Айзека Азимова. Может я что-то не то читаю?

D.iK.ij
29.11.2005, 09:56
Бывают иногда чисто "научные" рассказы. О всяких-мало-понятных явлениях. Та же графомания обычно получается... :(
Некоторые аффторы немного увлекаются "наукой" :!:

Russell
29.11.2005, 09:58
Всё же фантастика - не ради научного прогресса. В центре всегда люди - поэтому гораздо больше социальных, языковых или религиозных "экспериментов"

Мирослав
29.11.2005, 10:19
Paragon, а вы не пробовали читать Жюля Верна, Герберта Уэллса и, например, Александра Беляева? Только не сегодняшним восприятием человека, извращенного цивилизацией, а "тогдашним", незамутненным интернетом, атомной энергией, генной инженерией и т.д. и т.п.?

Фриар Тук
29.11.2005, 10:28
"Мир-кольцо" Ларри Нивена и его продолжения - вполне себе научны:) Чудо инженерной и математической мысли, как тогда говорили!

Ар Го
29.11.2005, 12:26
Задолбала социалка. Лажа. Уж лучше откровенная, жесткая, жестокая НФ, чем препарирование собственных комплексов самонеуверенными авторами :lol: :lol: :lol:

Paragon
29.11.2005, 12:57
а вы не пробовали читать Жюля Верна, Герберта Уэллса и, например, Александра Беляева?
читала их всех, верите? :)
"Мир-кольцо" Ларри Нивена
а вот это не пробовала

Задолбала социалка. Лажа. Уж лучше откровенная, жесткая, жестокая НФ, чем препарирование собственных комплексов самонеуверенными авторами
не понимаю смеха. социалка всегда актуальна и таковой останется. а уж вести спор что лучше - вообще как-то нелогично. мне казалось, для образованного человека это вообще не должно быть вопросом.

хочется найти просто что-то кроме "собственных комплексов"... и непонятно, почему его нет: потому что научную фантастику пишут те, кто в этом ни бум-бум, или потому что в популяризировании науки нет смысла и читателю это неинтересно?

Мирослав
29.11.2005, 13:43
читала их всех, верите? :)

Охотно верю. Но остается вопрос, отчего упомянули одного Азимова? :wink:

D.iK.ij
29.11.2005, 13:43
Задолбала социалка. Лажа. Уж лучше откровенная, жесткая, жестокая НФ,
Увольте. Начинаю писать с "розовых соплей", а получается такое мочилово...
В этот раз все выжили. 8) УРА ТЕМАМ!!! :twisted:

Ар Го
29.11.2005, 14:03
Задолбала социалка. Лажа. Уж лучше откровенная, жесткая, жестокая НФ, чем препарирование собственных комплексов самонеуверенными авторами
не понимаю смеха. социалка всегда актуальна и таковой останется. а уж вести спор что лучше - вообще как-то нелогично. мне казалось, для образованного человека это вообще не должно быть вопросом.

хочется найти просто что-то кроме "собственных комплексов"... и непонятно, почему его нет: потому что научную фантастику пишут те, кто в этом ни бум-бум, или потому что в популяризировании науки нет смысла и читателю это неинтересно?
Вот потому и смех. Вроде, должно быть актуально, а читаешь - и не фантастика вроде вовсе. Кра-а-айне редко хоть что-то новое, и то несущественным налетом. Социальная фантастика в ее "чистом виде", без включения элементов того, что называют "твердым ядром", мало чем отличается от остального чтива. А на фиг она тогда вообще нужна? Чтобы закомплексованный писака выливал социальные проблемки, тысячи раз переваренные другими авторами, а также псевдопоиски псевдоответов на псевдонеразрешимые псевдовопросы нафигфилософии на доверчивых любителей фантастики под гордым словом "ФАНТАСТИКА"? Не, подальше, подальше такие произведения. Меня от них давно уже тошнит. Сопледавилки. Трупогноилки. Моралите в разных формах. Сакраломорфные бредогонки... Ужасть! :lol: :lol: :lol:

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Задолбала социалка. Лажа. Уж лучше откровенная, жесткая, жестокая НФ,
Увольте. Начинаю писать с "розовых соплей", а получается такое мочилово...
В этот раз все выжили. 8) УРА ТЕМАМ!!! :twisted:
Ну... Раз Вам удовольствие доставило, значит, хоть какой-то толк есть :wink:

Мортишия
29.11.2005, 20:35
Научному фантасту не к лицу наукой пренебрегать!

А социалка достала и меня. Особенно приевшиеся тоталитарные заморочки. Писать на такие темы надо только если нечто кардинально новое придумал, иначе выходит муки сопливых страдальцев на фоне избитом еще во времена детства Замятина. :evil:

хочется найти просто что-то кроме "собственных комплексов"... и непонятно, почему его нет: потому что научную фантастику пишут те, кто в этом ни бум-бум, или потому что в популяризировании науки нет смысла и читателю это неинтересно?
Популяризировать науку надо тонко, с юмором, с сюжетом, да еще быть в этом "бум-бум", как Вы написали.
Многим, увы, проще написать про философские метания в ожидании "воронка".

залетный
29.11.2005, 23:43
сколько увлекаюсь НФ, меня все время интересовал вопрос - а когда же наука появится?
то есть, речь о том, что фантастика - это такая замечательная штука, в которой можно придумывать и описывать альтернативные миры, но не только с точки зрения их социального устройства, а с точки зрения физики, химии... А обычно познания автора дальше "2g" на неизвестной планете не идет
Из классики НФ науку нашла только кое-где в рассказах Айзека Азимова. Может я что-то не то читаю?

В инетовских конкурсах мне иногда встречались тексты с НФ составляющей, и неплохо написанные, кстати. Но почему-то в печати я этих текстов не встречал; то ли автор печататься не желает, то ли редакторы не берут такую тематику... Да! Сейчас на конкурсе ГРАА есть один забавный рассказик, который как раз посвящен Вашему вопросу. Мне этот рассказик понравился, не знаю понравится ли Вам, но на всякий случай скажу, что называется он "Разговор с самим собой" (в какой именно группе он там находится не помню :cry: ).

Nikel'
30.11.2005, 01:02
Шеффилд, Бринн, Тед Уильямс, Карл Шредер (Вентус - по-моему одна из самых актуальных вещей именно на сегодняшний день)
Пламя над бездной Вернора Винджа - вообще научности хоть отбавляй

Ар Го
30.11.2005, 01:22
По-моему,вся лажа в фантастике началась со фразы "В фантастике главное - человек". Тупая, все ставящая с ног на голову фраза. Это в литературе главное - человек! А в фантастике, как частной его составляющей, но характеризующейся ЕЩЕ ЧЕМ-ТО... В общем, в фантастике главное - НЕ ТОЛЬКО человек :lol: :lol: :lol:

Pablik
30.11.2005, 04:06
Свежих научных идей нет, вот и научная фантастика в загоне. Это во времена Уэллса или Беляева их было столько, что хватило на всех. А сейчас? Космические полеты - тема изъезжена, генетика - аналогично, компьютерные технологии породили киберпанк. Что творится на переднем крае науки рядовому читателю неизвестно, а зачастую и неинтересно.

Nikel'
30.11.2005, 04:27
Свежих научных идей нет, вот и научная фантастика в загоне. Это во времена Уэллса или Беляева их было столько, что хватило на всех. А сейчас? Космические полеты - тема изъезжена, генетика - аналогично, компьютерные технологии породили киберпанк. Что творится на переднем крае науки рядовому читателю неизвестно, а зачастую и неинтересно.
поищите в интернете статьи о точке сингулярности, очень интересно, отвечает на вопрос

Pablik
30.11.2005, 04:38
Nikel'
Спасибо, обязательно

Крупная Пакость
30.11.2005, 04:58
Космические полеты - тема изъезжена, генетика - аналогично

Самое смешное, что специалисты так не думают :) Скорее в том, что просачивается к рядовому читателю (он же автор), нет ничего этакого. Я, например, биолух. Так у меня целый воз когда-то был идей, связанных именно с открытиями по генетике. Жаль, идеи я не запоминаю, а блокнотик потерялся :cry: Просто обычным людям неизвестно о существовании этих открытий.
А насчёт читателю неинтересно - так, вы меня простите, некоторым читателям ничего не интересно, кроме сиськи и письки. Так что, выше не подниматься? Сейчас тенденция такая - падает общий уровень образованности. И с этим надо не мириться, а бороться. В том числе и нашими руками.

Pablik
30.11.2005, 05:07
Крупная Пакость
Полностью согласен с последним абзацем.
Но вот в том-то и проблема, что ничего не просачивается. А по поводу генетики очень интересно было бы что-нибудь узнать, а то последнее известное мне произведение на эту тему - "Геном".

Крупная Пакость
30.11.2005, 05:11
Pablik, при желании найти можно всё, что угодно. Например, почитать про Нобелевских лауреатов последних лет, наиболее доступная, кажется, информация. Опять же, существуют тематические научные журналы, доступные через Интернет. Мало доступны для непрофессионала? Да почитайте самый обычный учебник и поспрашивайте у знакомых специалистов (у вас уже есть как минимум один :) ) о непонятных вещах. Технология работает безотказно: раз напустили туману, значит, сами до конца не разобрались :) Проверено, работает :) Значит, там и надо копать.

Pablik
30.11.2005, 05:15
Я тут как-то попытался побеседовать с бывшим одноклассником, ныне теоретическим физиком, о том, чем он занимается. Так он мне сказал, что может это объяснить только такому же специалисту, как он.

Мирослав
30.11.2005, 05:19
Pablik, поищите книгу Пола Ди Филиппо "Рибофанк". Коротко: Рибофанк – это киберпанк, где вместо кибернетики – генетика...

Из классики могу посоветовать прочитать "Эдем" Гарри Гаррисона.

Крупная Пакость
30.11.2005, 05:21
Pablik, к сожалению, не все люди, даже очень хорошо знающие, могут НАУЧИТЬ :( В этом, конечно, вы правы, ищите тех, кто умеет :)

Мирослав, а, кстати, спасибо, я хочу это почитать :)

Мирослав
30.11.2005, 05:27
Крупная Пакость, Ди Филиппо нужно читать всего. Он того стоит! Насколько мне известно, АСТ издал в серии "Альтернативная фантастика" три книги:
1) Потерянные страницы
2) Рибофанк
3) Стимпанк

До "Стимпанка" у меня пока глаза не дошли, но первые две очень понравились!

Левый тапочек графомана
30.11.2005, 05:43
Pablik , ну извините, но некоторые люди даже простейших вещей не могут пояснить. И среди этих "некоторых" не только просто физики, но и профессора, к сожалению, встречаются :(. Самой (профессия - юрист) было легче прочесть учебник по уголовному праву и всё понять самой, чем из лекции вынести, что же такое состав преступления. Но это же не означает, что ВСЕ не могут объяснить интересно и понятно?..
Мне одна знакомая процессы сплайсинга очень даже понятно "на пальцах" объяснила. А уж с генетикой я точно никогда ничего общего не имела.

Pablik
30.11.2005, 06:54
Мирослав
Большое спасибо, Де Филиппо обязательно поищу и прочту.
"Эдем" читал, но это действительно классика, как и "Звездные дневники Ийона Тихого", где генетические эксперименты также описаны.

Paragon
30.11.2005, 12:59
Мирослав
Азимова написала, потому что первым вспомнила, а почему первым вспомнила, потому что мне с точки зрения химика его читать было наверное более интересно чем других :wink: :razz:

Ар Го
а читаешь - и не фантастика вроде вовсе. Кра-а-айне редко хоть что-то новое, и то несущественным налетом. Социальная фантастика в ее "чистом виде", без включения элементов того, что называют "твердым ядром", мало чем отличается от остального чтива.
действительно, иногда непонятно, зачем для описания, например, супружеской измены, использовать жанр научной фантастики? можно просто написать детектив или любовный роман какой-нить

опуляризировать науку надо тонко, с юмором, с сюжетом
100%
автор, получается, должен не только уметь красиво и интересно писать, но и обладать какими-то другими знаниями - в естественных науках, в технологии...

"Разговор с самим собой"
спасибо, постараюсь найти :wink:

поищите в интернете статьи о точке сингулярности
я вот даже не знаю, что это такое - пойду просвещаться:)

Свежих научных идей нет, вот и научная фантастика в загоне.
а вот с этим несоглашусь. я общалась (и -юсь) с людьми, у которых таких идей бездна. правда, они ученые, а не писатели :?

не все люди, даже очень хорошо знающие, могут НАУЧИТЬ
это точно

Мортишия
30.11.2005, 15:56
Кстати, интересно пронаблюдать у кого из наших авторов "самый научный научно фантастический рассказ"

В группе "с" на мой взгляд самых научных два: "Вечные семена" и "Второе небо".
Там наука есть и без ляпов, логично. Очень хорошо. Кому-то по другим критериям эти рассказы могут и не показаться лучшими, но в научности и продуманности им не откажешь.

Nikel'
01.12.2005, 01:28
Точка сингулярности:
Примерный материал (есть и еще, но это те ссылки, которые сохранены в избранном).
Технологическая точка сингулярности
http://www.computerra.ru/think/35636/
Нф. Точка сингулярности
http://www.rusf.ru/nul-t/messages/8077.htm
Is SF about to go blind?
http://www.popsci.com/popsci/science/e9fb0b4511b84010vgnvcm1000004eecbccdrcrd.html
(английский текст).
Вообще материала на эту тему много. Это примеры, по которым можно составить представление, о чем речь.

Зануда
01.12.2005, 10:37
А я вот гуманитарий, более того - театровед. У меня даже математика вызывает приступы нервной дрожи. Вряд ли мне будут доступны точные науки, формулы, химические процессы и физические фокусы. Но если я не буду с умным видом писать в своих текстах "точка сингулярности" и "синхрофазатронный бифокальный темпоскоп" - можно мне делать чуууточку научные рассказы?

RED
04.12.2005, 09:30
Любая Фантастика научна
по одной простой причине
так уж исторически сложилось
Это
Либо популяризация
уже общепринятых в научном мире идей
типа
полетел мужик куда ни будь на альфу-центавру, вернулся - встречают его
пра-пра-...-пра-внуки
вот Вам Эйнштейн со всей его относительностью
Либо донесению до широкой общественности
идей спорных
но опять таки научных
чтоб такого придумать...
Во...телекинез как проявление многомерности материальных обьектовВсе остальное
сюжет, стилистика, мистика, публицистика...
лишь оболочка
отвечающая одному единственному требованию
Быть доступной пониманию уже упомянутой общественности
Все что не Это
назовите как хотите
но только не фантастикой

сказками например

Andrew
04.12.2005, 13:58
RED, ты неправ. То, о чём ты говоришь, всего лишь отдельный и самый старый поджанр, называемый Sci-Fi (научная фантастика). А существуют ещё десятки других разновидностей - от фэнтези и городской легенды до стимпанка и альтернативной истории, которые к науке никакого отношения не имеют.

RED
04.12.2005, 14:17
Как обычно
Все дело в терминологии

если, к примеру, в фэнтези, дело ограничиваетзя драконами, заклинаниями, размахиванием мечом или волшебным бубном
мне не понятно почему автора называют фантастом
а не сказочником
по сути же он самый что ни на есть
не очень удачный Нью Шарль Перо
Вопрос
сказочником ныне быть не модно?
модно быть фантастом
а "маленький принц" - голимый фэнтези

Тогда уж пойдемте дальше
Вся художественная(как впрочем и документальная) литература - фантастика
ибо есть суть плод фантазии автора

В литеретуре останется только фантастика и ...
репортажи с матчей по бейсболу

И общем прилепили бизнесмены от литературы
"десятки других разновидностей"
к с тарому доброму "поджанру"
с одной лишь целью
Для удобства промоушена

Andrew
04.12.2005, 19:00
И общем прилепили бизнесмены от литературы "десятки других разновидностей" к с тарому доброму "поджанру" с одной лишь целью. Для удобства промоушена

Скорее, литературоведы. Классификация насущна в любой области человеческой деятельности - просто для удобства.

RED
04.12.2005, 22:12
Какое уж тут удобство
скорее полные непонятки
в понятиях
кто ни будь тут может сформулировать определение?
по типу
Фантастика - жанр литературы который .... итд и тп.

Paragon
05.12.2005, 03:30
Nikel'
прочитала эти статьи, спасибо за ссылки:)
что хочется прокомментировать - точка сингулярности (или неопределенности, чтоб понятней звучало) будет через 20-30 лет скорее не из-за появления искина, а из-за энергетического кризиса - нефть закончится
ну а второе - ведь фантастику необязательно писать о том, "что будет?", можно еще и развивать "а что бы было, если?"

залетный
06.12.2005, 01:27
Какое уж тут удобство
скорее полные непонятки
в понятиях
кто ни будь тут может сформулировать определение?
по типу
Фантастика - жанр литературы который .... итд и тп.

Поддержу, пожалуй "RED"a. Никто сейчас не даст определения, что такое фантастика, как жанр. Раскатали фантастику "промоушенной скалкой" по полу и вытирают об нее ноги. Другой вопрос - ну и что в этом страшного? Да ничего. Потребитель получает то, что он может потребить в соотвествии со своим умственным, интелектуальным, моральным и т.п. развитием. Гораздо интереснее, как мне кажется, спросить: а в чем фантастика того или иного опуса, что в нем фантастического? К примеру: на прошлом конкурсе "шумно" обсуждался рассказ "Последний романтик" (так он, кажется, назывался). Что в нем фантастического, почему этот рассказ называется фантастикой? Если кто не читал этот рассказ, можно спросить про более известный манускрипт: где фантастика в "Ночном дозоре"? 8) По-моему там же, где и в "Колобке" :D А вообще-то, спор, или дискуссия на данную тему всегда получается бесконечной...

Pablik
06.12.2005, 05:50
залетный
Почитайте статью Лукина в ноябрьском номере "Если"

залетный
06.12.2005, 06:07
залетный
Почитайте статью Лукина в ноябрьском номере "Если"

Постараюсь прочесть, если достану "Если" :roll:

RED
06.12.2005, 07:29
Приятно что хоть кто то из уважаемых конкурсантов
разделяет мой взгляд на этот предмет
Ведь я ж тот самый Читатель
мнение которого
для Вас
как Настоящих Писателей
должно быть глубоко небезразлично

Честно говоря писал просто от нефиг делать
Да и наверное потому
что жутко бесит количество бредятины
которое сейчас появилось на книжных полках
в разделе фантастика

Andrew
06.12.2005, 09:29
RED, бредятина на полках не из-за классификации же. ;)

Ты когда в гости заедешь? Машину уже купил?

RED
07.12.2005, 18:49
Ищу пока
Заеду куда ж я денусь
с подводной лодки :D
А то сам заезжай
как конкурсом напряг рассосется
тут минут двадцать ехать то

Антонио
16.01.2006, 04:19
Определение должно быть у всего. Но у каждого оно может быть разным. Суть при этом не меняется.
Научная фантастика – это определенный жанр, объектами которого являются созданные воображением автора, лица или действия, связанные с предполагаемым научно-техническим или эволюционным прогрессом. Любая по-настоящему научная фантастика должна быть основана на какой-либо научной теории (или гипотезе), и тем или иным способом данную теорию раскрывающая. Либо, автором, должна создаваться какая-либо теория, подтверждающая что-либо необъяснимое или не изученное…
Это мой примерный взгляд на определение научной фантастики.

... жутко бесит количество бредятины
которое сейчас появилось на книжных полках
в разделе фантастика
То, что сейчас заполоняет книжные полки – больше половины ширпотреб, плагиат и чисто коммерческие проекты, мало имеющие отношение к фантастической литературе.