PDA

Просмотр полной версии : Опрос для вылетевших


Легендарный Ручечник
07.06.2006, 10:04
Что вы делаете, в первые моменты, когда узнаёте, что пролетели? Если были уверены (или очень надеялись), что в финал-то попадёте? Предлагаю варианты ответов:

1) Клянусь себе, что учту все ошибки и в следующий раз обязатяльно напишу лучше!

2) Впадаю в депрессию и думаю, что писательство - не для меня.

3) Напиваюсь.

4) Я пролетел потому, что другие участники - бездарь, разве они могут что-то оценить правильно?

5) Другое (указать)

ЗЫ: У меня 3-й вариант, хотя осознавал, что рассказ писался больше для участия.

Andrew
07.06.2006, 10:09
Я могу сделать это именно опросом, но тогда тему придётся перенести в основной раздел, а незарегистрированные не смогут голосовать и писать ответы. Надо?

Легендарный Ручечник
07.06.2006, 12:38
Я могу сделать это именно опросом, но тогда тему придётся перенести в основной раздел, а незарегистрированные не смогут голосовать и писать ответы. Надо?

На ваше усмотрение. Честно.

Вы бьёте меня вопросом в лоб... словно я должен решить... что-то важное... Будто ли я могу что-то решать...

Врядли... Смогу

А может решить? Может? Надо? Или нужно?

Или может не нужно? Или на усмотрение... Пусть может за меня решат, так проще, и ничего не должен... Как хорошо.

Ааааааа! Вскипаю!

Мужык я или откуда вылез?

НАДА!!! Да! Отдельной темой!

Лучше две! Дайте две!!!

незарегистрированный
07.06.2006, 12:38
Лично я до порадовался полученным очками - прогресс на лицо и теперь с удовольствием читаю нормальные рассказы ака вышедшие в финал :) Полно приятных.

Andrew
07.06.2006, 13:07
НАДА!!! Да! Отдельной темой!
ОК, готово.

as180
07.06.2006, 13:14
А где же указать "другое"?

Andrew
07.06.2006, 18:12
А где же указать "другое"?
В комментариях.

luciferino
07.06.2006, 18:26
Указала 1 вариант. Точно, так и делаю. Хотя при этом ещё и элементы 4 варианта присутствуют... Впрочем, я думаю не "бездарь", а "хитро**пые":cool: , что-то химичат с оценками, потому что иначе разве вышли бы в финал наряду с хорошими откровенно графоманские рассказы? Но при этом понимаю, что если бы мой рассказ был бесспорно лучшим в группе, то не пролетел бы... А так как он спорный, то чуть-чуть не хватило, стоит на первом месте из непрошедших. Спрашивается, кто мне виноват, что не написала лучше? Впрочем, другие три рассказа группы, которые написаны лучше моего и за которые я голосовала, стоят в итоговой таблице ещё ниже него. Вот и думай после этого... :twisted:

Andrew
07.06.2006, 19:26
прочем, я думаю не "бездарь", а "хитро**пые" , что-то химичат с оценками, потому что иначе разве вышли бы в финал наряду с хорошими откровенно графоманские рассказы?
Если честно, вот этого я понять не могу, поскольку не вижу никакой возможности схимичить. А слабые рассказы иногда проходят не потому, что кто-то химичит. Тут всё зависит, скорее, от вкуса голосующих.

luciferino
07.06.2006, 20:14
Если честно, вот этого я понять не могу, поскольку не вижу никакой возможности схимичить.
Ну как?.. У некоторых такая логика: вот в отзывах такие-то рассказы шибко хвалят - они опасные конкуренты, нельзя их в топ ставить! А вот такие-то рассказы - их только ругают, барахло потому что. Значит, за них никто не будет голосовать, надо их и поставить в топ, они всё равно не наберут нужных очков. В результате пара-тройка отстоя, на которой как-то совпал выбор таких "химиков", и выходит в финал.

А слабые рассказы иногда проходят не потому, что кто-то химичит. Тут всё зависит, скорее, от вкуса голосующих.
Да, бывает, конечно. Но как понять, если некий рассказ все ругают, просто-таки несут по кочкам (заслуженно), а потом он в финал выходит?

Легендарный Ручечник
07.06.2006, 22:40
Ну как?.. У некоторых такая логика: вот в отзывах такие-то рассказы шибко хвалят - они опасные конкуренты, нельзя их в топ ставить! А вот такие-то рассказы - их только ругают, барахло потому что. Значит, за них никто не будет голосовать, надо их и поставить в топ, они всё равно не наберут нужных очков. В результате пара-тройка отстоя, на которой как-то совпал выбор таких "химиков", и выходит в финал.


Да, бывает, конечно. Но как понять, если некий рассказ все ругают, просто-таки несут по кочкам (заслуженно), а потом он в финал выходит?

Не уверен. Я вот человек мнительный, завистливый, и порой думаю, что против меня замышляют, потому что смотрят косо. Но так, как вы предположили, никогда не делал. Не только на Эквадоре, на всех конкурсах. Почему - не знаю. Рука не поднимается.

Допускаю, что другие могут мыслить по-иному (см. второе предложение). Моё ИМХО - если собственный рассказ - говно, то твои баллы (среди баллов тридцати-то участников) ему не помогут.

Но уверен (см. второе предложение), что есть другие варианты нахимичить. При обсуждении. Явный пиар видится сразу, вызывает отторжение, но есть много способов пропиарить хитрее. Тогда можно заполучить несколько десятков баллов "колеблющихся". Не все же думают, особенно новички, что у них хватит вкуса верно оценить, поэтому, пусть и подсознательно, впитывают, что скажут другие.

as180
07.06.2006, 23:34
Но уверен (см. второе предложение), что есть другие варианты нахимичить. При обсуждении. Явный пиар видится сразу, вызывает отторжение, но есть много способов пропиарить хитрее. Тогда можно заполучить несколько десятков баллов "колеблющихся". Не все же думают, особенно новички, что у них хватит вкуса верно оценить, поэтому, пусть и подсознательно, впитывают, что скажут другие.

Следовательно, необходимо ввести <b>обязательное</b> рецензирование всех рассказов группы <b>всеми</b> членами данной группы. Выносить все это отдельной темой со строгим контролем участников. Тогда время на голосование необходимо будет увеличить дня на два-три.

Добавлено через 8 минут
А где же указать "другое"?

В комментариях.

Провел несколько необычный рабочий день (ударно поработал, что не всегда удается), позанимался в спортзале. В принципе, от "напиваюсь" мало отличается. ;)

luciferino
08.06.2006, 01:26
Я вот человек мнительный, завистливый, и порой думаю, что против меня замышляют, потому что смотрят косо. Но так, как вы предположили, никогда не делал. Не только на Эквадоре, на всех конкурсах. Почему - не знаю. Рука не поднимается.

Да, но вы же понимаете логику такого поступка? Просто лично вы этого не делаете. Я могу понять, почему "рука не поднимается": хочется себя уважать. Но не для всех это чувство имеет значение. Вот например, на последней Грелке парочка субъектов в голос кричала (анонимно, конечно), что наверняка все так делают и тот будет дураком, кто так не сделает.

Добавлено через 9 минут
Следовательно, необходимо ввести <b>обязательное</b> рецензирование всех рассказов группы <b>всеми</b> членами данной группы. Выносить все это отдельной темой со строгим контролем участников. Тогда время на голосование необходимо будет увеличить дня на два-три.
Это бесполезно: глупые люди либо напишут по каждому рассказу пару глупых строк по принципу "нра-не нра", либо скомпилируют чужие отзывы; неискренние люди похвалят одни рассказы, а в топ поставят другие.
И попробуйте таким соли на хвост насыпать: скажут - передумали!

anona
08.06.2006, 01:31
Указала второй - так было раньше...
Потом часто напивалась.... Кофе черным с молоком концентрированным...
Теперь перестала участвовать :)

Russell
08.06.2006, 02:42
это конкурс - игра, не более того
и кстати, игра, участники которой не стесняются нарушать правила
стоит ли расстраиваться по такому поводу?
общение до/во время и рецензирование/изучение чужих ошибок/достижений стоит участия

lagif
08.06.2006, 02:43
Люди, это вы серьезно?
Не представляла, что можно так переживать.

Зануда
08.06.2006, 02:55
Можно. Но не долго и не обильно. Чтобы не растрачивать запасы спиртного, съестного и дымильного.

Ыш
08.06.2006, 04:23
Интересный опрос. Я проголосовал за первый вариант. Ребята, не надо унывать, надо просто сказать про себя: "Ну ладно, финалисты чертовы. В следующий раз я вам всем покажу". И учиться писать. Так делаю я, если пролетаю:)

Сергей Трищенко
08.06.2006, 04:42
5. А именно: ничего. Пишу другой рассказ на другой конкурс :)

as180
08.06.2006, 05:18
Это бесполезно: глупые люди либо напишут по каждому рассказу пару глупых строк по принципу "нра-не нра", либо скомпилируют чужие отзывы; неискренние люди похвалят одни рассказы, а в топ поставят другие.
И попробуйте таким соли на хвост насыпать: скажут - передумали!

Несколько обязательных критериев будет достаточно (в баллах от 0 до 5):
1. Соответствие теме.
2. Логика повествования.
3. Вычитанность.

"Нра-не нра" - после выставки обязательных оценок.
И эта весна сразу покажет, кто и где. Неискренность она тоже покажет.

Stiil
08.06.2006, 06:56
Очень странное ощущение недоумения. :) Затем пункт первый, после чего - напиваюсь. :)

Вообще, самое страшное, что может подстерегать любого, даже самого начинающего, писателя - это не проходящий кайф от чтения "себя".
Вот, вроде, читаешь свою группу... и совершенно спокойно можешь выбрать рассказы которые пройдут в финал. Сейчас в финал прошли 5 из восьми рассказов, которые я выделил как хорошие. Казалось бы, чего проще, давай, пиши хороший рассказ и проходи. :) Не выходит. Не получается оценить то, что написал сам.

На этом конкурсе мой рассказ даже не ругали... :) Вообще ни одного отзыва. Во как. Даже не знал, чего предположить. По результатам голосования, понял - рассказ не вызвал никаких эмоций у читателя.
Какие выводы можно сделать из этого результата? А хрен его знает.
С одной стороны - негоже писать в последний день. (лохануся я - глупо и бездарно, совсем из головы вылетело, и если бы не френд-лента, так бы и прозевал)
А с другой, цепляющей читателя идеи, там, выходит, и не было... Ведь идея не зависит от времени потраченного на написание. Она или есть, или ее нет.

anona
08.06.2006, 09:40
Люди, это вы серьезно?
Не представляла, что можно так переживать

ТАК можно не более пяти минут, ощущая тихое недоумение :)
А потом всё по-прежнему...

Dis
08.06.2006, 10:05
В следующий раз напишу лучше! :)
Во всяком случае - постараюсь, а то в этот раз получилось даже хуже обычного. ( С другой стороны, чего я хотел? Не было ни времени толком, ни сил).
А-а. На фиг работаешь, а толку нуль. Надо снова свести приятное с полезным. Почитать что-нить интересное, что-нить повзаимствовать и откомпилировать.

ЗЫ. Зато почувствовал, что чувствал Шварц в фильме "командос" с бревнышком на плече. Гы, такой же по размером сосенкой весенней его бы просто придавило. Гы, это вместо отдыха - активный отдых, строим баню и валим лес!

ЗЫЫ. Не только валим, но и высаживаем...

Легендарный Ручечник
08.06.2006, 11:51
Добавлено через 2 минуты
Следовательно, необходимо ввести <b>обязательное</b> рецензирование всех рассказов группы <b>всеми</b> членами данной группы. Выносить все это отдельной темой со строгим контролем участников. Тогда время на голосование необходимо будет увеличить дня на два-три.

Добавлено через 8 минут

Есть такая пословица - "На что положено, на то х.. наложено"

Ничего не решит. Отрецензировать можно, посмотрев заглавие. Один из местных юмористов (возможно, влепивший мне десятку за рассказ), это наглядно продемонстрировал.



Провел несколько необычный рабочий день (ударно поработал, что не всегда удается), позанимался в спортзале. В принципе, от "напиваюсь" мало отличается. ;)

Эхехе, была в 80-х популярна французская комедия. Про жёноненовистника. Там мужик был, дрова рубил.

Seshat
08.06.2006, 11:53
У некоторых такая логика: вот в отзывах такие-то рассказы шибко хвалят - они опасные конкуренты, нельзя их в топ ставить! А вот такие-то рассказы - их только ругают, барахло потому что. Значит, за них никто не будет голосовать, надо их и поставить в топ, они всё равно не наберут нужных очков.

И тупая, кстати, логика. Такие хитро#опцы себе же яму роют. Суди сама: есть рассказ-лидер и рассказ-нелидер. За какой голосовать вумному хитро#опцу? Если он голосует за рассказ-лидер, ну и что? Ну наберет он свои 130 (предположим) баллов с бОльшим отрывом. Если за него вумный "голосовальщик" голос не отдаст, ну и ладно, не обеднеет. Что с этого вумнику будет? Один вумник - для лидера шум среднестатистический.

А вот предположим, отдает такой "вумник" голоса какому-нибудь среднячку. И среднячок, который мог бы получить 12 баллов, вдруг получает 22! А теперь следим за руками... у вумника 21. Предположим. И он седьмой. Или восьмой. Обидно? А если бы он отдал голос лидерам, ну, лидер бы получил 140, а не 130... зато вумник въехал бы на шестом месте в финал!
Просто надо было голосовать за хорошие рассказы, а не пихать вверх слабые, которые могут тебя же и оттеснить.

Это, конечно, только один из вариантов сложных расчетов ;) Но, если честно, никогда не понимала народ, который голосует за слабенькие рассказы - это же твои первые конкуренты, блин! А потом жалуются, ай-вэй, почему я не прошел, а этот отстой прошел! А все потому же, что умник ты, только не в ту сторону.

Конечно, если дать 10 баллов полному отстою, который и балла не заслуживает... Но потом не стыдно в глаза другим смотреть, топы-то обнародуются?

А вот вкусовщина - таки да, большая проблема. Вкусы, литературный и общекультурный уровень голосующих играют большую роль, ни для кого не секрет, насколько первый тур отличается от второго...

Легендарный Ручечник
08.06.2006, 12:29
Да, но вы же понимаете логику такого поступка? Просто лично вы этого не делаете. Я могу понять, почему "рука не поднимается": хочется себя уважать. Но не для всех это чувство имеет значение. Вот например, на последней Грелке парочка субъектов в голос кричала (анонимно, конечно), что наверняка все так делают и тот будет дураком, кто так не сделает.

К Грелке я как-то остыл. После того, как там выиграло что-то навроде "Мы с хомячком прорываемя". Вспомнил - "Хомяки года". Тошно столо. Я предлагал даже изменить правила - чтобы другую группу оценивали,и финал по-другому...


Добавлено через 9 минут

Это бесполезно: глупые люди либо напишут по каждому рассказу пару глупых строк по принципу "нра-не нра", либо скомпилируют чужие отзывы; неискренние люди похвалят одни рассказы, а в топ поставят другие.
И попробуйте таким соли на хвост насыпать: скажут - передумали!

Да.

Добавлено через 4 минуты
Люди, это вы серьезно?
Не представляла, что можно так переживать.

Ох-вы... Я так напился, что на работу опоздал.

И не было женской руки, что могла бы утешить.

Добавлено через 1 минуту
Интересный опрос. Я проголосовал за первый вариант. Ребята, не надо унывать, надо просто сказать про себя: "Ну ладно, финалисты чертовы. В следующий раз я вам всем покажу". И учиться писать. Так делаю я, если пролетаю:)

Пытался. Учиться. Всё равно. Пролетаю.

Добавлено через 8 минут
Очень странное ощущение недоумения. :) Затем пункт первый, после чего - напиваюсь. :)

Вообще, самое страшное, что может подстерегать любого, даже самого начинающего, писателя - это не проходящий кайф от чтения "себя".
Вот, вроде, читаешь свою группу... и совершенно спокойно можешь выбрать рассказы которые пройдут в финал. Сейчас в финал прошли 5 из восьми рассказов, которые я выделил как хорошие. Казалось бы, чего проще, давай, пиши хороший рассказ и проходи. :) Не выходит. Не получается оценить то, что написал сам.

То, что написал сам... У меня бывает такое - читаю спустя пару месяцев, и оху..аю от своей же глупости. А ведь казалось чистым и идеальным.

На этом конкурсе мой рассказ даже не ругали... :) Вообще ни одного отзыва. Во как. Даже не знал, чего предположить. По результатам голосования, понял - рассказ не вызвал никаких эмоций у читателя.
Какие выводы можно сделать из этого результата? А хрен его знает.
С одной стороны - негоже писать в последний день. (лохануся я - глупо и бездарно, совсем из головы вылетело, и если бы не френд-лента, так бы и прозевал)
А с другой, цепляющей читателя идеи, там, выходит, и не было... Ведь идея не зависит от времени потраченного на написание. Она или есть, или ее нет.

У меня на самом первом Эквадоре так было. Рассказ даже классикой называли, а пролёт. Чтобы точно выйти в финал, надо писать шедевр. Но что есть шедевр - надо, чтобы узнать, талант. Круг замкнулся. Я гаш не курил.

Добавлено через 10 минут
Там вообще беспредел творился.

Один товарищ, который якобы Лукьянинко, написал отстойный рассказ. В этом рассказе присутствовал маленький мальчик (иначе б не поверили.)
Рассказ ес-сно пролетел как фанера над Парижем.

Но комменты рулили. Этот якобы Лукьяненко высоко отозвался о другом рассказе - "Ссы в одно море". Рассказ тошнотворный.

Тем не менее, занял он на "Грелке" второе место. Ибо о нём хорошо отозвался сам Мэтр.

Вот так. Пиар.

as180
08.06.2006, 12:54
Эхехе, была в 80-х популярна французская комедия. Про жёноненовистника. Там мужик был, дрова рубил.

Да женат я, женат! Только комедия - итальянская, с Орнеллой Мутти и Адриано Челентано. ;)

Мортишия
08.06.2006, 13:01
Я клянусь себе учесть все замечания (учитываю), исправить все ошибки (исправляю) и впредь писать лучше (пишу лучше), но все равно пролетаю :))

Разница лишь в том, что теперь мне не пишут "грамотей, запятую не там поставил..." или "стиль г...". Теперь у меня запятые все там, и со стилем все хорошо.
Просто готика имеет ограниченное число приверженцев, и было бы очень странно, еслибы вопреки теории вероятности все они собрались бы на одном конкурсе и восхитились моим творчеством, верно?

Повторюсь, тех, кто не голосует за мои ужастики это характеризует с лучшей стороны.

as180
08.06.2006, 14:37
Повторюсь, тех, кто не голосует за мои ужастики это характеризует с лучшей стороны.

А у Вас и рассказы ужасов есть? Или "Огни..." - ужас?
Я, к примеру, так не считаю.

У меня на самом первом Эквадоре так было. Рассказ даже классикой называли, а пролёт. Чтобы точно выйти в финал, надо писать шедевр. Но что есть шедевр - надо, чтобы узнать, талант. Круг замкнулся. Я гаш не курил.

Необязательно шедевр. Все финалисты группы "G" имеют одну черту - экшн. Причем экшн - не только постоянное действие, а дополняемый стилем "экшн" (мое условное обозначение, характеризующее краткость предложений).

В качестве утешительной гипотезы могу подкинуть такую: мы, граждане пролетевшие, можем оказаться просто не поняты.
Как иллюстрацию, приведу такую ситуацию (стихи пописать, что ли?):
Профессора математики приглашают в начальную школу (по знакомству или еще как), чтобы показать детям настоящего ученого. Профессор, если не поймет, кто перед ним на самом деле, если не выплывет из стройных рядов своих формул, начнет рассказывать (второклашкам, например, только начавшим осваивать математическое деление/умножение) о простоте взятия второй производной некоторой функции. А перед уходом, вспомнив, что "книга - лучший подарок" собственным автографом пометит учебники по высшей математике для студентов ВУЗов. Дети вежливо похлопают, но ошалев от лекции да глянув в такой "букварь", будут иметь профессора ввиду. ;)

felicata
08.06.2006, 16:11
Другое. Думаю, что на этот раз просто не повезло. И стараться, конечно, надо, и немного везения и удачи должно привалить. Поэтому в корне ничего не меняю.
А по поводу разрядки - только если пару чашек разбить, не больше :D

Alkanavt
08.06.2006, 16:58
К Грелке я как-то остыл. После того, как там выиграло что-то навроде "Мы с хомячком прорываемя". Вспомнил - "Хомяки года". Тошно столо.


"Хомяки месяца" - не лучший рассказ у Врочека; но и далеко не худший.
А уж на общем невысоком уровне девятой Грелки -- выделявшийся очень здорово.


Этот якобы Лукьяненко высоко отозвался о другом рассказе - "Ссы в одно море". Рассказ тошнотворный.

Тем не менее, занял он на "Грелке" второе место. Ибо о нём хорошо отозвался сам Мэтр.


А вот это уже откровенная ерунда.
"Ссы в одно море" -- великолепный рассказ, по любым стандартам.
У меня был первым в топе.
И уж будьте спокойны, не из-за того, что кто-то его там якобы похвалил (лично я такого не припомню, хотя по некоторым причинам _очень_ хорошо помню десятую Грелку).

А вот тон вашего поста, к сожалению, характеризует вас с весьма определенной стороны.

luciferino
08.06.2006, 18:41
Несколько обязательных критериев будет достаточно (в баллах от 0 до 5):
1. Соответствие теме.
2. Логика повествования.
3. Вычитанность.

"Нра-не нра" - после выставки обязательных оценок.
И эта весна сразу покажет, кто и где. Неискренность она тоже покажет.
Если ввести такое обязательное оценивание прямо в процессе обсуждения, то станет понятен расклад, и те, кто оценивает позже, начнут свои оценки подгонять для потопления конкурентов. Уничтожится вся суть тайного голосования, результаты которого вскрываются только после получения всех оценок.
А если вы не это имели в виду, а только то, что жесткая структура рецензии заставит всех почувствовать ответственность... Вот вам примеры рецензий по вашей схеме, ничуть не отличающихся по своей сути от теперешних.

Итак, пишет болван-раздолбай.
1. Ну чё, ничё так, тема как бы есть. Лично я нашел.
1(а). Да нифига в этом рассказе нет темы! Автор, про что велено писать? А вы про что пишете?! Где тема? Тема где?!
2. Автор хорошо следует логике! В его рассказе всё логично! Лично я так сразу понял, что к чему.
2(а). Автор, чё-то вы напутали! Я долго думал, но без бутылки разобраться не смог, а с бутылкой мне уже не до рассказа стало!
3. Раскас хароший, вычитаный. Ошибак нет! Лична я не одной нинашел!
3(а). Афтар, раскас нада вычитывать! Вот на пример там на писано "ненастоящий". Афтар, давно нада знать что не з глаголам пишиться расдельно!

Что, координатор должен не принимать оценки у такого автора? Подобного условия не было! Получается, что нужно будет оценивать не только рассказы, но и рецензии? Простите, а кто будет оценивать?

Или вот, пишет хитро**пый, любящий везде подстеливать соломки субъект.
1. Что я могу сказать по теме? Вопрос довольно сложный. С одной стороны, мы видим в рассказе некое упоминание предмета, по смыслу частично являющего тем же самым, который заявлен в конкурсной теме. Так что не могу сказать, что темы нет совсем. С другой стороны, упоминание не совсем прямое, к тому же лично я считаю, что концепция рассказа такова, что данное упоминание может пониматься (и скорее всего должно пониматься) совсем не в том смысле, каковой подразумевается в конкурсной теме. Поэтому всё же можно сказать, что в рассказе темы нет. Но я не стану так говорить, ибо понимаю, что возможна и другая трактовка, и многие со мной не согласятся. С готовностью рассмотрю аргументы, которые подтвердят наличие в этом рассказе конкурсной темы, но оставляю за собой право сомневаться и в окончательном варианте прийти к выводу, что тема всё-таки не раскрыта. Ибо, повторюсь, случай сложный. Но если меня убедят, что тема присутствует, то не стану снижать баллы за её отсутствие.

И т. д., и т. п.

Готовьте соль для насыпания на хвост таким рецензентам, но сомневаюсь, что у вас хватит быстроты и точности прицела... :confused:

Если же вы имеете в виду, что надо ставить каждому рассказу три оценки, то, по условиям конкурса, это бессмысленно: значение имеет место, на которое голосующий ставит рассказ, а оценка - всего лишь производное от этого места.
Даже если бы такое раздельное оценивание ввели, это было бы то же, что со словесной оценкой по пунктам: каждый бы нашел оправдание именно выставленным им самим баллам, а другого, кто оценил иначе, назвал бы... не совсем компетентным человеком.

Кстати, довольно забавный пункт "вычитанность". Многие вообще не учитывают её при оценивании рассказов: кто-то сам невнимателен или не очень грамотен, кто-то считает, что литературное мастерство несравненно важнее (например, я).

Добавлено через 29 минут
И уж будьте спокойны, не из-за того, что кто-то его там якобы похвалил (лично я такого не припомню, хотя по некоторым причинам _очень_ хорошо помню десятую Грелку).
Хвалили его, хвалили, в том числе и упомянутый "якобы Лукьяненко", который, полагаю, не "якобы", а самый настоящий. Рассказ самого Лукьяненко потом прочла, действительно, фигня :), а этот не читала, не пришлось: была в другой группе. Так что не могу ничего сказать. Название мерзкое и вызывает подозрение, что содержание - такое же. Хотя кто знает, может, он обладает выдающимися литературными достоинствами...
Но хвалили его некоторые взахлеб.

"Хомяки месяца" - не лучший рассказ у Врочека; но и далеко не худший.
Насчет Врочека не знаю, не знакома с его творчеством, так уж получилось. Но если этот - не худший, то сколь же ужасны худшие? Я в той Грелке не участвовала, только в 10-й, прочла рассказ из любопытства, потому что победитель, ужаснулась: тупая калька с типичных образчиков американской фантастики, логика отсутствует. Хотя написано ловко, да... Но из тех рассказов 9-й Грелки, которые я прочла наугад, выбирая по любопытным названиям, половина оказалась лучше этого. А если прочесть всё?
Слабый уровень? Не знаю, мне по этой небольшой выборке показалось, что 9-я Грелка была сильнее 10-й. Признаю, хоть это мне не в плюс: я-то вышла на 10-й в финал. И сама вынуждена признать, что не такое уж это достижение. :)

Легендарный Ручечник
08.06.2006, 22:25
"Хомяки месяца" - не лучший рассказ у Врочека; но и далеко не худший.
А уж на общем невысоком уровне девятой Грелки -- выделявшийся очень здорово.



А вот это уже откровенная ерунда.
"Ссы в одно море" -- великолепный рассказ, по любым стандартам.
У меня был первым в топе.
И уж будьте спокойны, не из-за того, что кто-то его там якобы похвалил (лично я такого не припомню, хотя по некоторым причинам _очень_ хорошо помню десятую Грелку).

А вот тон вашего поста, к сожалению, характеризует вас с весьма определенной стороны.

Пост я попытаюсь удалить. Писал я его не в лучшем состоянии.

Upd: Не удаляется, поздно :-(

NGX
08.06.2006, 23:30
Вы все здесь не вполне искренни. Думаю не только мне ближе всего ответ №4. Где-то примерно двадцать рассказов из тридцати в моей группе написали люди, чьё мнение ни по какому литературному вопросу, (включая и их оценку моего рассказа) меня лично не колыхает ни в малейшей степени. Вместе с тем очевидно, что именно они раздают две трети проходных баллов. Голосовательное интриганство, конечно, тоже имеет место, чего стоит хотя бы выход во второй тур из группы С рассказа «Молчаливый Иоанн» Это же просто пипец какой-то. Зарисовка на шесть тысяч знаков (Самый мелкий рассказ в группе! Было ли ещё когда такое?!) видать, посчитали, что ему ничего не светит и засунули в верхушку топа. И не один человек это сделал, и не два. А пара-тройка хороших вещей не прошла. Впрочем, так всегда было.

Добавлено через 12 минут
якобы Лукьяненко высоко отозвался о другом рассказе - "Ссы в одно море". Рассказ тошнотворный.

Тем не менее, занял он на "Грелке" второе место. Ибо о нём хорошо отозвался сам Мэтр.

Вот так. Пиар.
Это был лучший рассказ на той грелке, вышел он из моей группы и в моём топе он был не то на первом, не то на втором месте. вот так.

Stiil
09.06.2006, 02:55
Один товарищ, который якобы Лукьянинко, написал отстойный рассказ. В этом рассказе присутствовал маленький мальчик (иначе б не поверили.)
Рассказ ес-сно пролетел как фанера над Парижем.

Но комменты рулили. Этот якобы Лукьяненко высоко отозвался о другом рассказе - "Ссы в одно море". Рассказ тошнотворный.

Тем не менее, занял он на "Грелке" второе место. Ибо о нём хорошо отозвался сам Мэтр.

Вот так. Пиар.

Один товарищ, который якобы Лукьянинко и на самом деле был Лукьяненко. Это я точно знаю. Как грицца, могу лично подтвердить сомневающимся. Про то, что он (как и остальные "мэтры") написал отстойный рассказ... вообще-то нет. Они написали халтурные рассказы. И пролетели. Обиделись и понеслось.
В итоге, "Грелка" оказалась разорвана окончательно. Мне, лично, жаль. Грелка была отличной возможностью сыграть на одном поле с теми, чьи имена обычно смотрят на тебя с книжных полок…
На Эквадорах ситуация другая. Здесь меньше рассказов, и они объективно лучше написаны. Возможно из-за того, что на написание дается больше времени. (хотя мне, если честно, концепция "спринта", тоже очень нравится. Она позволяет более остро показать настоящий уровень пишущего.)


Вы все здесь не вполне искренни.
Где-то примерно двадцать рассказов из тридцати в моей группе написали люди, чьё мнение ни по какому литературному вопросу, (включая и их оценку моего рассказа) меня лично не колыхает ни в малейшей степени.

Смелое заявление…
Вот уж здесь по-моему искренни все.
Здесь нам уже нечего делить.
Ты говоришь "не колыхает…", но ведь это читатели. Хоть и отравленные писательством, (что вообще-то накладывает большой отпечаток) но все же. Встречаются комментарии навроде: "говно, потому что нету моих любимых хомячков". Но большинство то отзывов вполне обоснованы. С этими обоснованиями можно согласиться или нет, но игнорировать их наверно не стоит.
Вообще, что такое выход в финал? Всего лишь признак того, что написанное тобой достаточно хорошо для выхода в финал… Никакой другой ценности финал не имеет. Какая радость тебе от того, что твой отстойный бред вышел в финал (методом странных манипуляций судьбы, к примеру) если он как был отстойным бредом, так бредом и остался? Радоваться можно лишь заслуженному выходу. Да и то… я бы не спешил с праздничными воплями. Вот если 90 процентов написанного тобой попадает в финалы, это уже показатель. Тут можно и издаваться пробовать.

Один показательный случай, хочу рассказать.
Однажды мы с друзьями пили пиво и случайно нарвались на книжный магазин. Где один из них прикупил себе книжку Ллео с рассказами. "День академика Похеля", вроде называлась. Ну вот я и решил на этой волне, приобщить их к кладезю литературной мысли – финальному списку рассказов прошлого Эквадора. Результат оказался плачевным. Неосилили неокрепшие читательские мозги, шедевров "победившей литературы". Предпочли читать про "лом в замкнутой цепи" и "биг рашен хаммер".
Возможно, окажись эти рассказы на конкурсе, они бы и выиграли… или нет. Не важно. Важно отношение "читателяс вульгарус обыкновеникус", для которого по идее и пишется любой рассказ, к тому, что вы написали. Они люди неграмотные. Никогда не заметят неправильно расставленных запятых, штампов типа "оленьих глаз", сбивку фокальной точки, неправильного оформления прямой речи и еще сотни "смертельных" ошибок автора, на которые ему непременно укажут "друзья по цеху".
Зато, совершенно спокойно заявят: - Занудно! Прочитав очередной твой "шедевр", переполненный, на твой взгляд, экшеном, выше всякой меры.

Alkanavt
09.06.2006, 03:00
"Ссы в одно море" -- великолепный рассказ, по любым стандартам.
У меня был первым в топе.


не читала, не пришлось: была в другой группе. Так что не могу ничего сказать. Название мерзкое и вызывает подозрение, что содержание - такое же. Хотя кто знает, может, он обладает выдающимися литературными достоинствами...



Признаю, хоть это мне не в плюс: я-то вышла на 10-й в финал. И сама вынуждена признать, что не такое уж это достижение. :)

Очень любопытно получается.
Значит, на 10-й Грелке вы вышли в финал, но рассказ, занявший в итоге второе место, даже не читали.
Некрасиво как-то...

P.S. А рассказ (автор - Алексей Лукьянов, "blacksmiths") - все-таки советую прочитать. Безотносительно к Грелке.
Очень настоящий рассказ, в отличие от сотен "слезодавильных" и "трэшовых" конкурсных поделок на сходные темы.

NGX
09.06.2006, 03:52
Смелое заявление…
Вот уж здесь по-моему искренни все.

Существует ещё такая вещь, как неискренность перед самим собой… Кстати, из этого могла бы получиться хорошая тема для конкурса :) Скажем так: «Разительное несоответствие между тем, что человек сам о себе воображает и тем, что на самом деле имеет место быть»

Добавлено через 1 минуту
но ведь это читатели. Хоть и отравленные писательством, (что вообще-то накладывает большой отпечаток) но все же.

То-то и оно, что это не просто читатели. Не отпечаток, а в принципе под другим углом рассматривается вещь, с других позиций. Что читатель, он соскучится, зевнёт, да и отложит книгу, возьмёт другую. один из них прикупил себе книжку Ллео с рассказами. "День академика Похеля", вроде называлась. Ну вот я и решил на этой волне, приобщить их к кладезю литературной мысли – финальному списку рассказов прошлого Эквадора. Результат оказался плачевным. Неосилили неокрепшие читательские мозги, шедевров "победившей литературы". Предпочли читать про "лом в замкнутой цепи" и "биг рашен хаммер".

Э… а это ведь вроде бы не из «Дня Похеля»… Это Дивова рассказики, насколько я помню… Нет?

Добавлено через 6 минут
Очень любопытно получается.
Значит, на 10-й Грелке вы вышли в финал, но рассказ, занявший в итоге второе место, даже не читали.
Некрасиво как-то...

Вы путаете девятую и десятую грелку...

Alkanavt
09.06.2006, 05:30
Значит, на 10-й Грелке вы вышли в финал, но рассказ, занявший в итоге второе место, даже не читали
Некрасиво как-то...

Вы путаете девятую и десятую грелку...

Финал 10-й Грелки:
http://grelka-voting.rusf.net/archive_form.php?batch=10_2

NGX
09.06.2006, 07:57
Финал 10-й Грелки:
http://grelka-voting.rusf.net/archiv...php?batch=10_2

о.к. это я путаю :) я тогда ещё когда в группе рецензии писал сказал буквально следующее: "Напрасно Вы взяли такое название, многие даже не начнут читать" Выходит, был прав.

Stiil
09.06.2006, 10:11
Э… а это ведь вроде бы не из «Дня Похеля»… Это Дивова рассказики, насколько я помню… Нет?


Да, Дивова. Но это не принципиально совершенно. Я не хотел указывать на какую-то конкретную книгу.

А Дивов, его рассказы мне тоже очень нравятся. :) Как и моим друзьям.

luciferino
09.06.2006, 13:37
Очень любопытно получается.
Значит, на 10-й Грелке вы вышли в финал, но рассказ, занявший в итоге второе место, даже не читали.
Некрасиво как-то...

P.S. А рассказ (автор - Алексей Лукьянов, "blacksmiths") - все-таки советую прочитать. Безотносительно к Грелке.
Очень настоящий рассказ, в отличие от сотен "слезодавильных" и "трэшовых" конкурсных поделок на сходные темы.

В группе я прочла всё и очень внимательно. Потому что было мало хорошего, и выбирать для топа было трудно. В финале прочла большинство рассказов нормальным образом, но некоторые - "по диагонали", потому что времени уже не хватало. И когда набрала по-настоящему понравившихся вещей на топ, то стала читать ещё более "по диагонали". Этот же пропустила вообще, потому что название гадкое. Была во всяком случае уверена, что с таким названием рассказ не может быть лучше тех, что я уже выбрала. И сейчас не уверена, хоть вы его и расхваливаете: почему же тогда автор его так назвал?

Легендарный Ручечник
09.06.2006, 14:22
От модератора:

Сообщение удалено.

Автору - читать правила:
http://www.russianecuador.com/forum/showthread.php?t=1477

На этом форуме не матерятся.

Seshat
10.06.2006, 02:23
Этот же пропустила вообще, потому что название гадкое. Была во всяком случае уверена, что с таким названием рассказ не может быть лучше тех, что я уже выбрала. И сейчас не уверена, хоть вы его и расхваливаете: почему же тогда автор его так назвал?

А почему автор не мог его так назвать? Ему надо было называть рассказ о настоящей боли "Писай, детка, в горшочек с розовыми цвяточками"? А это был действительно лучший рассказ на конкурсе.
Поражена, если честно.
Что ж, на конкурсах у многих критерии странные, и с
этим приходится мириться.

luciferino
12.06.2006, 06:48
"Писай, детка, в горшочек с розовыми цвяточками"?
А без упоминания акта удаления продуктов метаболизма назвать рассказ уже невозможно?
Я как-то предполагаю всё же, что авторы дают название сообразно с темой и характером "содержимого". Если рассказ совсем не совпадает по стилю с названием, то это довольно странно и наводит на опрелеленные мысли касательно здравого смысла автора. Если же данный рассказ соответствует своему названию... Тогда о чем он должен быть, "о настоящей боли" (как ты пишешь) - это что, о боли при мочеиспускании?
Короче, автор сам виноват, нечего было заниматься дешевым эпатажем.

Streletz
13.06.2006, 13:43
1. Не всегда уверен, что были фатальные ошибки.
2. Никаких депрессий. Наоборот, всплеск эмоций.
3. Не наш метод.
4. Доля истины есть. Но это отнюдь не главное. :)))
5. Дорогу осилит идущий. Буду воспитывать и приручать своего читателя. Одновременно оттачивая мастерство, естественно.

аль
13.06.2006, 14:35
1. Не всегда уверен, что были фатальные ошибки.
2. Никаких депрессий. Наоборот, всплеск эмоций.
3. Не наш метод.
4. Доля истины есть. Но это отнюдь не главное. :)))
5. Дорогу осилит идущий. Буду воспитывать и приручать своего читателя. Одновременно оттачивая мастерство, естественно.
Я горько плакала :D
Давно это было :) Сейчас злюсь, по-хорошему злюсь :)
Воспользуюсь-ка я, Стрелец, твоими методами :D

luciferino
22.06.2006, 14:43
А почему автор не мог его так назвать? Ему надо было называть рассказ о настоящей боли "Писай, детка, в горшочек с розовыми цвяточками"? А это был действительно лучший рассказ на конкурсе.

Специально прочла рассказ. Лучше бы не читала: точно такой, каково название. С литературной точки зрения написано хорошо, но содержание... Нет там ничего "о настоящей боли". Там только о малолетних дебилах, и как они, пардон, справляют естественные надобности. Стошнить может. Фантастический элемент практически отсутствует, лишь искусственно обозначен, чтобы притянуть за уши к конкурсной теме. И неудачно обозначен: получаются просто глюки этих малолетних дебилов. Ещё зачем-то самым глупым образом цыгане приплетены. Если бы не это - была бы достаточно качественная проза со специфическим содержанием... Есть любители подобного - забраться по уши в помойку и смаковать ароматы. Но к фантастике сиё не имеет не малейшего отношения. Не говоря уж о том, чтобы это был "лучший рассказ на конкурсе".

Кармика
14.09.2006, 10:01
Я, наверное, эстонка, но наткнулась на эту тему только сейчас. С огромным интересом бросилась читать рассказ, о котором все тут спорят. Мне он очень понравился. Конечно, на вкус и цвет фломастеры… Но тут кто-то написал, что не читал из-за одного названия.
Это, батенька, Вы себя сильно скомпрометировали, ибо судить по названия – это… ну, понятно…
У меня была знакомая, девушка из секты, вся такая до тошноты правильная и чистая, так она говорила – у Цоя плохие песни. Почему? Есть слово «дерьмо». То есть одно слово перечеркивает все творчество. Ее спросили – о чем тогда петь? О цветах и о любви. И все? Да. А когда будет куча песен о цветах и о любви?
То же и здесь получается – про помойку писать нельзя, ибо живем мы, конечно, не в помойке, а в розовых садах. О них и писать. Сто рассказов о розовых садах, двести рассказов о розовых садах, триста, тысяча... Предвижу такой ответ – живем в дерьме, зачем о нем писать? Я считаю надо обо всем писать – и том, и о другом, так как о чем-то одном – надоест. Не только цветы и песни, но и помойки. Ибо если о них не писать, они все равно никуда не пропадут.
Надо полагать, Бродским некоторые люди тоже обделены, ибо у него много словечек посильнее, чем «ссы». Приношу свои соболезнования.

luciferino
02.11.2006, 11:28
Это, батенька, Вы себя сильно скомпрометировали, ибо судить по названия – это… ну, понятно…
Да нет, нисколько я себя не скомпрометировала. Это КОНКУРС, не забывайте. И если выбирать приходится, мучительно наскребая на топ, тогда ковыряешься в каждой буковке в поисках каких-нибудь достоинств, за которые можно рассказ выбрать. А когда и так куча великолепных рассказов, которые уже в топ не помещаются, ищещь не достоинства, а "компромат", чтобы отсеять лишнее.
А что касается того, чего я себя лишила... Уверена, на конкурсе было много хороших рассказов, которые не прошли в финал из других групп, и потому я их не прочла - не успела. А на других конкурсах, в которых я не участвовала, тоже была масса хороших рассказов. А вообще есть масса замечательной литературы, которую я не читала, потому что всё на свете не прочтешь, надо выбирать, однако! :cool:
А когда будет куча песен о цветах и о любви?
Хорошего много не бывает.
Предвижу такой ответ – живем в дерьме, зачем о нем писать? Я считаю надо обо всем писать – и том, и о другом, так как о чем-то одном – надоест. Не только цветы и песни, но и помойки.
Я вам сочувствую, конечно, если вы живете в этом. Впрочем, любой человек волен выбирать, в чем жить... Но мне интересно: что, других тем нет, в вашем представлении? Всего две? "Цветы и песни" и "помойки"? Мне кажется, мир настолько разнообразен, что число тем неисчерпаемо. Удивительно, что некоторые авторы с таким упорством возвращаются все к той же... кучке.

juanych
07.11.2006, 07:08
Ыхыхы!

Вспомнил, как оно было, прикинул, как оно будет - таки, нумер труа.

Напьюсь.

Не потому, что почему-то, а просто потому, что я всегда напьюсь. Без вариантов!

De_Bazz
28.11.2006, 13:21
К черту пьянство! К черту клятвы! К черту депрессию! Другие не бездарь! Просто в следующий раз напишу лучше.

Чера
11.12.2006, 13:21
Я лично за первый вариант, хотя в первые же секунды пролета готова была напиться:confused: