О дедовщине понятно. Думаю она есть в любой стране, где есть армия. Полагаю, что Канада не исключение. Хотя на этом форуме есть мнение одного эксперта по Канаде, который утверждает, что там все во всем и всегда хорошо а главное демократично :)

А откуда это следует, что Канада - не исключение?
Как эксперт по Канаде должна констатировать, что ничего о дедовщине в армии не читала и не слышала. Могу себе представить, какой крик поднялся бы в газетах при малейшем намёке на такое явление! И сколько денег у такой армии отсудил бы потерпевший! :rolleyes: Тут чиновник с чужой кредитки деньги взял, позаимствовал, так сказать, у друга, думал, что тот не заметит - газеты две недели не утихали, как такого бессовестного взяли на госслужбу. С карьерой мужик может распрощаться.
Вorman, армия в Канаде - это обычная работа. Государственная, потому почётная. Здесь дедовщина невозможна!

Это мое предположение. Там ведь есть армия и есть мужской коллектив? Кто то служит уже много времени а кто то только начал службу. И по этому дедовщина в той или иной форме, должна присутствовать.
А это Ваше предположение, что дедовщины нет. Ведь если Вы не слыхали о дедовщине - это не значит, что ее нет? Не каждый солдат будет бегать и кричать о том, что над ним издеваются. Тем более не каждый солдат будет давать интервью об этом. И думаю не стоит так обожествлять армию Канады. Ведь там обычные люди, такие же как и в других странах. И эти люди имею полный набор хороших и плохих качеств присущих человеку. Я очень рад за, то, что Вы так быстро и искренне полюбили новую страну, и видите только плюсы. Надеюсь, что этих плюсов будет все больше и больше.
Что Вы имели в виду? Государственная работа или государственная армия?
А, что в других странах разве есть частная армия? Полагаю, что армия защищающая интересы государства, всегда государственная в любой стране :) а служба в армии так или иначе является государственной работой, по этому служба в армии почетна не зависимо от названия страны.

Да ради Бога. Поиск занял 5 секунд. Добро пожаловать в реальный мир. :)
http://www.thecanadianencyclopedia.c...=M1ARTM0013152

ЗЫ. А вот это из жизни "обычных канадских госслужащих" (с) - просто прелесть. Та еще работенка. :D
Там же, кстати, содержится и ответ на вопрос , почему ты об этом ничего не слышишь и не читаешь. :)

Неужели ты всерьез хочешь это оспорить? Особенно с учетом твоей профессии? :rolleyes:
Ключевой вопрос не в факте наличия или отсутствия "дедовщины", а в формах и степени выраженности ее проявления. Если, конечно, не допустить, что Канада населена сплошными инопланетянами. Хотя, после прочтения некоторых постов, это допущение перестает мне казаться чрезмерно смелым. :D

Так ведь система же определяет, а не люди. Отсюда и инопланетное население.

Добавлено через 29 минут
Неужели. Можно кричать ещё громче, чем это делают в российской прессе или в этой ветке форума?

Знаешь, я вроде бы в реальном мире. И газеты читаю (по мере поступления, а не за 2003-й год), и ТВ смотрю. И то, что агрессия в этом мире существует, догадываюсь. Отлично понимаю, что если ослабить соблюдение закона (как это происходит в Афгане), большинство людей опустится до скотства.
Я против того, чтобы это скотство считать нормальным. И утверждать, что оно необходимо как инструмент инициации.

Что мне нравится в Канаде - это мгновенная реакция и закона, и общества на нарушения. Например: произошла драка в школе - тут же приезжает полиция, занятия отменяют, ТВ снимает сюжет и т.д. (это было в прошлом году). Не припомню таких сюжетов про армию, куда в обычных условиях люди ходят на работу, как в офис.

Наверное потому, что читаю сегодняшние газеты, а не 1995 год.

Шедевр!

Какая профессия может быть совместима с таким представлением? Похоже, что и сама Канада свалилась с Луны, иначе откуда бы взялся закон в обществе скотов.

Не совсем. Эйфория характерна для большинства новичков-иммигрантов.

Ты это всерьез?
То есть, за несколько лет люди в Канаде волшебным образом изменились? А, если я не поленюсь и найду тебе что-нибудь за 2007-ой, например, ты скажешь, что на дворе 2010-ый, и всё теперь не так?

То есть, исходя из твоих же слов, ты основываешься не на личном опыте. Не на отслеживании и попытках осознания неких базовых принципов, движущих окружающим тебя социумом, и закономерностей построения отношений в определенных социальных группах. И даже не на специальных знаниях, приобретенных в процессе получения профильного образования. А на информации, преподносимой тебе масс-медиа.
И если там что-то пишут - так оно и есть. А если о чем-то не пишут - этого не существует.
Ну что ж, вполне себе точка зрения. Ты в ней далеко не одинока. :)

Здорово. Сейчас средства массовой информации бурно обсуждают очередной громкий процесс. Мама - русская, папа - финн. Совковая мамашка запретила дочке есть сладкое перед обедом. Цивилизованный отец позвонил куда надо. Ребенка забрали, сейчас рассматривается вопрос о лишении матери-тирана родительских прав.
Вот это я понимаю - защита прав ребенка в демократическом обществе.
Из-за мальчишеской драки отменяют занятия в школе - это прекрасно. Как насчет моего права (и права еще сотен учеников) получать знания, которого меня с какого-то перепугу в этот день лишили? Вопрос, разумеется, риторический. :)

А вот это - классическая подмена предмета дискуссии. Укажи мне хотя бы на одного ее участника, который бы утверждал, что скотство - норма. Что "дедовщина" - благо. И что все это необходимо для "мужской инициации" (с)
Речь о том, что да, это случается. И для российской армии, по ряду очевидных причин, характерно в большей степени, нежели для, например, канадской, увы. Но изображать одну армию сборищем ... (эпитеты подбери сама), а другую - сообществом белых и пушистых организмов ... Подобный подход как минимум наивен.
И дабы не быть голословным. Года три назад я от не фиг делать на альтернативном эквадорском форуме комментировал истерику одного печально известного персонажа. И в качестве конкретного примера привел вполне конкретную историю. Сходил, нашел, цитирую:
Чистая правда. Мне потом ссылок на газетные статьи наприсылали: три прочел, остальные не осилил - уж больно тошно стало. Вот тебе и вся "достоверная информация" из прессы.
К чему я все это тут пишу - не вижу я в ветке никакой осмысленной дискуссии. Впрочем, в форумных дебатах на подобные темы смысла не бывает никогда. Потому как нить теряется практически сразу.
Напомню тему ветки. Ответ на содержащийся в ней вопрос лично мне очевиден: из кого-то делает, из кого-то - нет. С тем, что служить должны повально все, я категорически не согласен ровно так же, как и с тем, что служить не должен никто. Есть другие мнения? С интересом послушаю аргументы. Только аргументы, а не выкрики.
Я не помню здесь никого, кто утверждал бы, что армейская служба является необходимой для пресловутой "мужской инициации" (с) Я так же не помню, что бы кто-нибудь из участников обсуждения считал бы ту же "дедовщину" благом.
Тогда у меня простой вопрос: а вот этот как бы спор - он вообще о чем? С учетом того, что предмет дискуссии, как это водится, по два-три раза меняется на каждой странице? Просто интересно. :)
PS. Очередной личный выпад убрал. По-прежнему прошу обсуждать сегодняшние конкретные высказывания оппонента, а не его, к примеру, вчерашние намерения.

Я напомню:

Ну я это, наверное, прочел немного по-другому. Вроде как чуть ниже автор никоим образом не ставит под сомнение некие заслуживающие его уважения альтернативные способы возмужания типа примера, приведенного el petrolero.
Если же я ошибаюсь, и процитированное означает: "Любой юноша обязательно должен отслужить в армии, иначе никогда не станет "настоящим мужчиной", то лично я, как уже говорил чуть выше, с подобным подходом не согласен категорически.
Впрочем, какой смысл гадать? Borman эту ветку просматривает, так что ему вполне по плечу при желании пояснить, что именно он хотел сказать этой фразой. :)

Пояснял уже.
Добавлено через 8 минут
Нет сомнений в том, что всем здесь по плечу понять, что спор ради спора ничем хорошим не закончится. Есть сомнения в наличии желания это понимать. Зачем ставить Borman'а в положение оправдывающегося на этом странном основании? Он сказал то, что сказал и разве не было бы гораздо интереснее узнать то, откуда берётся вывод, не имеющий ничего общего с изначальной фразой?

Добавлено через 13 минут
Уже о том, что Borman - не верблюд.

Не допускает разночтений и толкований, не правда ли? Хоть обпоясняйся потом - слово не воробей.

Drunia, дабы не разводить дискуссий на тему сравнения двух армий: сведения я черпаю не только из прессы, но и от своих новых знакомых. Таковых, служащих в канадской армии, трое. Мало это или много, достаточно или нет, не знаю. Но и спор, собственно, не о том.
В канадскую армию люди идут добровольно, и лично для меня этим всё сказано.

Возвращаясь к предмету спора. Автор темы искал законные пути избежать обязаловки. Borman назвал его попытки немужским поведением. Хотелось бы понять, почему?

Логичнее вернуться к предмету спора, уточнив, что автор темы хотел найти возможность оформить трудовой контракт, не собираясь по нему работать - только для документального подтверждения "пребывания заграницей на срок более 6 месяцев". Законного в том, чтобы обмануть одних путём обмана других очень мало.
Правда

Titanic2 я могу только подтвердить сказанное Drunia, потому как все ниже процитированное, полностью совпадает c тем, о чем я говорил.
Все верно.
Titanic2 при желании Вы всегда можете прочесть всю ветку, где Вы (опять же при желании) найдете как формулировку моей позиции, так и ее толкование, автором. А если Вам по по приколу находить в чужих фразах скрытый смысл или дополнять, чьи то цитаты подменяя и искажая смысл цитат, то ради Бога. Но тогда в этих случаях хотелось бы видеть приписку, типа "изменено и дополнено" и автор.

Добавлено через 8 минут
Будете удивлены, но у меня тот же вопрос, но к Вам. Хотелось бы знать почему, у Вас снова фантазии на вольные темы? Это наверное невнимательность? Хочу Вам снова помочь разобраться в том, о чем я говорил и о чем нет. Моя цитата выглядела так: "Значит нужно отслужить как мужчина, и под статью не ляжешь."
А то, что Вы написали к моим фразам не имеет отношения.

Ну я лично с Борманом по этому вопросу не согласен. Как я уже говорил, прекрасно понимаю и тех, кто хочет служить, и тех, кто пытается "косить". Значит, возможно, этому конкретному парню армия действительно ни к чему.
Впрочем, как справедливо заметили выше, "законность" способа вызывает обоснованные сомнения. Кстати, к слову, способов действительно законных существует немало. Один описал Григорий. Могу в качестве второго привести пример своего родственника, который, после окончания юридического вуза, пошел в прокуратуру, где вполне благополучно доработал до заветных 27 лет. Существует (хотя и слаборазвитая, увы, пока) практика альтернативной службы. Ну и так далее.
Но - Бог с ним. От чего я всегда был далек, так это от ненужного морализаторства и дачи непрошеных советов "по жизни". Просто реалии любого форумного общения таковы, что, если кто-нибудь зайдет и спросит, где лучше купить какой-нибудь, например, Aquafresh, то непременно найдется человек, считающий необходимым разъяснить спрашивавшему, что этой дрянью пользуются только лохи, а нормальные люди чистят зубы, допустим, Колгейтом. Ну а потом - как водится: спросивший давно уже ушел, а любители виртуальных битв долго ломают копья, какая зубная паста лучше. Тут уж ничего не поделаешь. :)
Потому дискуссию и отделил. И считаю ее вполне самодостаточной. К вопросу невольно ее инициировавшего молодого человека она не имела никакого отношения с самого начала.

Паша, да, процитированная тобой формулировка звучит однозначно. Ну что ж, значит такая у человека точка зрения. Не думаю, что кто-то здесь будет отрицать его право ее иметь.
Не запомнилось же мне это высказывание вероятно потому, что я его воспринял целиком в контексте всего абзаца. А звучит он полностью так:
По мне, так из этого обоснования следует, что армия необходима не столько для "мужчины" (с), сколько для "Родины" (с). И да, я согласен с автором, что, если в эту самую армию кого и призывать, так в первую очередь именно мужчин. Женщины в целом хуже приспособлены к некоторым особенностям воинской службы. Да простит меня Деми Мур. :)

Совсем не наблюдаю законных путей. Избежать "обязаловки" как Вы выразились, тем самым уйти от выполнения закона. И речь шла о фиктивном контракте на работу на основании которого молодой человек хотел получить визу, если я правильно понял? И это так же не законный путь решения вопроса.

Добавлено через 5 минут
В яболчко.

Понятно. Откровенно говоря, играть в кота Леопольда изрядно надоело. Удалил все посты, начиная с того момента, когда ветка предсказуемо и явно бесповоротно выродилась в обычный флудофлейм, не имеющий ни малейшего отношения ни к армии, ни к чему либо еще.
Тему закрываю, что и обещал сделать в случае подобного развития событий. Уж не обессудьте.