Дело не в политике, а в попытке объяснить, что и у атеистов есть своя библия, если определить это слово как собрание священных текстов. Некоторые из атеистов плюют в равной степени и на одну и на другую. Потом приходят на форум и вопрошают:"За что их судили?".
Эдакий пустой огромный кусок образуется на месте России при том, что вокруг будет продолжаться бурная человеческая жизнедеятельность. Марисоль, на ночь и советскую газету?

Бьёт - значит, любит.

Так ведь забавно иногда и вражеские листовки почитать :) Я вообще-то хотел больше обратить внимание на генофонд, чем на нелепые пророчества. Бог, как я и был уверен, ничего не смыслит в генетике. Но вот что Ему все равно, сколько младенцев рождаются здоровыми - ни за что не поверю!

Ну ясно же что любит! Поэтому и наказывает, как та мама, которая отвешивает подзатыльников ребенку за взятый в руки нож :)

А вообще, статья никакая. Я далека от генетики, но у меня сразу возникают вопросы: что входит в эти 30% рожденных с генетическими нарушениями? Сколько в среднем в мире? Какой процент изменений не совместимы с жизнью и т.д. В конце концов, эволюции без мутаций не бывает (это если, все-таки бога в покое оставить).

А Ему и не всё равно. Так скажет верующий и сошлётся на какую-нибудь другую статейку. Такую, например: http://healthcollection.ru/2008/06/r...ovaya-natsiya/

Astor, это все потому, что россияне предпочитают вместо инцеста баловаться водкой. С заячьими губами там лучше, чем в Судане, а волчьи пасти там вообще только в фильмах про оборотней видели. Но вот тогда спросим людей знающих - Боженька намеренно выбрал россиян, чтобы споить их как нацию, или любовь к выпивке у русских - это как любовь к рэпу у негров? Т.е. - результат эволюции?

Чуть в сторону от темы - по поводу наивных текстов в стиле "Да здравствует наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире!", скажите мне, уважаемый Astor - за что судили вот этих людей: http://www.mk.ru/social/article/2011...u-s-makom.html ? А историю с Лейлой Соколовой уже читали, нет? Хотите ещё? Так я Вас завалю информацией о современном российском "правосудии", поверьте.
Ну и к теме: какая же книга, по - вашему, является библией для атеистов?

Не завалите, я в ней живу много-много лет. В информации, а не в том, что Вы такой считаете, читая всякую чушь в интернете.
Книга, которая определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
У этой книги также есть кровавая история, толкователи, её требования насаждает целая йерархия последователей. Человеку сегодня дано право игнорировать закон божий, но стремление к анархии, злоупотребление свободой слова, свободой самовыра­жения или свободой творчества, приводит к близкому знакомству с законом уголовным. Его незнание не освобождает от ответственности и эта фраза означает, что разумному атеисту, лучше всё-таки его знать до того, как это придётся сделать вынужденно. В противном случае, на некоторый срок в жизни такого атеиста появится ещё одна библия - закон воровской. И тоже с кровавой историей, последователями, толкователями и карателями.

Полагаю, что основным вопросом дискуссии является определение границы между конституционно охраняемыми свободой самовыражения, творчества и слова, с одной стороны и конституционно охраняемым достоинством личности в связи с религиозной самоидентификацией и исповеданием определенных религиозных убеждений, с другой.

В России существует закон о ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Возникновение этого закона привело к появлению постановления пленума верховного суда РФ о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Р Ф, которое устанавливает, что решения судов должны приниматься с учетом практики европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В общем, всё достаточно просто - российские судьи принимают решения, просто подобрав аналогию формулировок в в уже принятых решениях Европейского суда. Титаник вообразил, что происходит на самом деле всё иначе и российские судьи творят беспредел в своей ласковой заботе о дедах с жуткими надписями на майках. Для того, чтобы разобраться в вопросе нужно всего лишь изучить ту самую практику европейского суда. Давайте посмотрим.

Воздействие считается унижающим достоинство, если оно может создать у жертвы чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, сокрушает ее физическое или моральное сопротивление (решение «Ирландия против Великобритании», от 18.01.1978, серия А, № 25, с. 66–67, § 167)» (§ 120 постановления по делу «Смит (Smith) и Грэйди (Grady) против Соединенного Королевства» от 27.09.1999 (окончат. 27.12.1999)
Достаточно, чтобы жертва была унижена в ее собственных глазах (§ 120 постановления по делу «Смит и Грэйди против Соединенного Королевства»; § 32 постановления «Тайрер (Tyrer) против Великобритании» от 25.04.1978)
Свобода слова является одной из основных опор демократического общества. Однако, осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность. В их число в контексте религиозных убеждений включена и обязанность избегать по мере возможности того, что представляется другим необоснованно оскорбительным и даже оскверняющим религиозные ценности (§ 52 постановления по делу «Уингроу против Соединенного Королевства»).
Суд отстаивает необходимость охраны и защиты достоинства личности в связи с религиозной самоидентификацией и исповеданием определенных религиозных убеждений. Суд признает и определенно формулирует пределы указанных выше свобод, защищая религиозные чувства верующих, нравственные чувства людей от противоправных посягательств лиц, называющих себя «художниками» и «перформансистами», без необходимых юридических и фактических оснований представляющихся категорией людей, не подпадающей под уголовно-правовые санкции за совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии. Суд считает, что государство вправе принимать меры государственно-правового (в том числе уголовно-правового) реагирования для того, чтобы у отдельных людей не сложилось ощущения, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок (§ 56 постановления по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»).
И т.д. и т.п. Чем провинилась система российского правосудия перед невежами этого форума, спрашивается и знакомо ли Вам, Титаник, слово ответственность? Чем обосновано появление на обозрении публики Ваших картинок?

Не согласен. Ислам куда по-страшнее. Говорю это, как человек долгое время работавший с Северокавказскими республиками.

В пику предыдущему оратору хотел бы спросить. А Вам не кажется странным, что те-же европейские суды в случае с карикатурой на аллаха приняли сторону художника-карикатуриста?

Как вы считаете, картинки от Титаника создают художники, лица, называющие себя художниками без необходимых юридических и фактических оснований или ещё кто-то?

Это Вы сейчас об Уголовном кодексе? Извените, Вы, как-то, конкретно ничего не говорите, поэтому приходится трактовать :)

Вот тут Вы говорите:
Это Вы хотите сказать, что Библию не читали? Так может быть, все-таки, почитать, прежде чем сравнивать с Уголовным кодексом и называть что-либо библией для неверующих?

Я ничего не сравнивал, а всего лишь, "просто болтая", сообщил, кое-что. Не надо трактовать, проигнорируйте то, что вызывает трудности восприятия. Это просьба, связанная с тем, что в этой ветке уже состоялось чудесное превращение простого вопроса в огульное заявление.

Если бы Вы называли вещи своими именами... Так речь шла об Уголовном кодексе и не читании Библии? Можете ответить "да" или "нет"?

Да, с этим сложности у товарища. Целые простыни псевдоюридической воды - и - вместе с тем - ни одного ответа на заданные вопросы. Очень похоже на высказывания наших религиозных "братьев по разуму".
То есть, не состоящие в Союзе художников?

Не имею достаточного опыта для сравнения, но, в конце концов, дериватив - наверное, ещё страшнее исходника.

Я что, кому - то дерзко нахамил? Укажите, где. Пожалуйтесь модератору, в конце концов.
Это не мои картинки. Они находятся в свободном доступе в сети. Если бы Вы перед тем, как кипеть разумом возмущённым, удосужились изучить их адреса, Вы бы могли без труда в этом убедиться. Подайте в суд на Интернет - Вам не приходилось сталкиваться с термином "оценочное суждение"?

Так очень удобная же манера вести любую дискуссию - говорить максимально оптекаемо, намеками, не называя вещи своими именами и пр. Это дает возможность увиливать, отказываться от своих слов, а главное, сетовать на ограниченные умственные способности собеседника, который, якобы, не в состоянии понять очевидного.

Согласнa. Очень похоже.

http://www.gazeta.ru/social/2011/11/08/3826654.shtml

Трудно, очень трудно дается церкви возвращение на прежние позиции. Нелегкая это работа - из болота тащить бегемота. Но при наличии стольких курсов промывания мозгов "Основы католической культуры" в России почему-то не вводят. Даже на ислам согласны православные попы, но только не на Папу.

У меня вызвало легкий шок сравнение Библии с УК. УК применяется на основе доказательств вины (реальных или сфабрикованных - другой вопрос, это зависит от государства и текущих норм жизни в нем), и не применяется просто потому, что кто-то "верит", что подозреваемый виновен. Бремя доказательства лежит на обвинении. Представьте себе, если бы на священниках лежало бремя доказательства существования Бога, Иисуса, 40 дней в пустыне, манны с неба, навоза в ковчеге и разделения вод Красного моря для переправки на другой берег. Так можно всю паству растерять. Гораздо проще угрожать адскими муками за сомнения и подстрекать к войне с картинками и текстами, "оскорбляющими чувства верующих".

Мы снова возвращаемся к исходному вопросу: можно ли оскорбить нечто, доказательств существования чего нет и никогда не было? И если кто-то выйдет на улицу с транспарантом "Синий жираф с 6 головами и опухшим пенисом - педераст" или "Санта Клаус ворует и перепродает подарки", то будет это считаться экстремизмом и оскорблением чувств всех тех, кто верит в синего жирафа и Санта Клауса?

Исходным вопросом этой и другой подобной ветки, при всём уважении, Марисоль, является совсем другой. Кем считать тех, кто выходит на улицы с указанными Вами транспарантами и на форумы с обсуждаемыми картинками? По-моему, ответ вполне очевиден и обсуждать здесь больше нечего.

Методическое пособие "Как верующим полемизировать с атеистами"
http://stavroskrest.ru/apologistcs/d...ELEMENT_ID=461

Спасибо, Titanic2. Забавный текст. Теоретики спора с атеистами и не понимают, насколько идея веры дискредитируется подобными разнарядками. Разве нужна была бы верующим подобная классификация врагов-атеистов, если бы Боженька действительно существовал и ни у кого не было бы в этом сомнений? Но Боженька какой-то неуловимый нам попался, так что без инструкции по брутальной демагогии с указаниями как кого из неверющих "зацепить", воинству Христову ну никак не обойтись.

Не, Титаник, так не честно! Ну как можно так вот... Такую шпору подкинуть верующим! Нет, я так не играю!:D

А вообще - это что-то с чем-то. Точно могу сказать, что с технарями вести спор так, как советует этот дяденька - бесполезно.