Вы знаете, я как-то смутно об этом догадывалась. Потом уже, после того, как написала о гуманоидах. Так что Вы меня не расстроили, а подтвердили, что интуиция у меня еще иногда все-таки работает:)))

Красота :)

***

Russel, спасибо за рецензию :)
Вряд ли я воспользуюсь Вашими рекомендациями, предпочитаю исходить из принципа sapienti sat.
Но все равно большое спасибо за подробный разбор и доброжелательный тон :)

p.s. С яйцами и мужиками накладочка вышла :) Культурологическая. Там, где я живу, этот орган называется "помидорами" :lol:
Вывод себе: надо быть внимательнее к родному языку и его реалиям.

Я не хотела Вас обидеть:) Ничего личного... Осилить я его осилила, но всей глубины - не поняла. Попробую перечитать еще раз. И конкретно, по пунктам отразить мои впечатления. Только ближе к вечеру...

:D У меня манера одна. Захотел бы сказать "сама дура" - сказал бы, уж поверьте.

Что не так со знаками препинания? Вам, видимо пришлось бы по душе, если бы в скобках после предложения было бы написано (метафора) или (тут я приукрасил, ребята, чуток: вата - это снег).
Я почему внимание акцентирую на этом... Уж слишком похоже на пустую придирку - надо быть имбецилом, простите, чтобы не понять, что пух - это снег.

То, что сани идут бесшумно - это не значит, что они идут без усилий. Они могут идти на воздушной подушке, влекомые суперпупермегадвижком. А вот третья фраза все объясняет: полозья без усилий мнут снег-вату. И потому бесшумно.
Вторая фраза имеет полное право на существование, ибо не меняет смысл, а лишь дополняет картину, делая ее... более сочной что ли. Вам нравится смотреть на бледные карикатуры?

Я его и не рожал. Сам тон рассказа предполагает "непрозрачное", тяжелое начало. Это осознано, поверьте.

:) А почему нет? Почему вы можете представить себе постядерную зиму, когда исчезают остальные времена года и не можете представить, что зима кончилась в декабре? Я вот сейчас выхожу на улицу, а там вода. И говорят в автобусе: "ну все, весна пришла, не будет зимы в этом году". А декабрь, между прочим уже. Или еще?

Это, понимаете ли, из сюжета видно. Не время, потому что дело у парня очень важное - отвезти в лес родителей, быстро отвезти, чтобы не сдохнуть по дороге - от горя. Или от укуса большого волка. Или медведя. И лошадь вернуть целую и невредимую, важна уж очень лошадь в таком поселении, где жрать нечего. Поэтому не время - по льду, знаете ли, сани очень хреново движутся...

Ну тут на ваш, конечно, вкус, но "уродливая" - это не то слово. Громоздкая, может быть, но вполне доносящая смысл до аккуратного читателя.

Здесь выше читайте. Всей этой "пляске" уделено столько времени именно потому, что она несет смысловую нагрузку. Понимаете, человек разрывается - у него дома семья, братья, сестры... Маму с папой хоронить живьем везет, лошадка, может быть, последняя в деревне... Безнадега. А тут хоть мороз помогает - понимающий мороз... И я очень рад, что тяжелое начало получилось - оно подготавливает хорошо к дальнейшему чтению.

Да уменя с нервами все в порядке. Ваше время - это, конечно, Ваше время, тут спору нет. :)
Да и не на уроке литературоведения мы...

Абсолютно не хочу, упаси Господь. Вы считаете, что народная песня отсталой деревушки, обрядовая, может быть, должна быть "с-ума-сойти-как-оригинальной"? Зачем? Попробуйте спеть, а не прочитать...

Хм.. Ну без комментариев. :)

Вот тут позвольте не согласиться. Это же все-таки фантастика. Представляете рассказ, где с помощью песен... ну огонь бы что ли добывали. А тут, видите ли, от Диавола обороняются... Или молятся... Видимо нужно было написать так: "Мама запела, отгоняя Дьявола и готовясь к смерти!" :D

Вы меня удивляете. Ну не верю я, что вы - умный человек, редактор, не понимаете простейшего смысла трех примитивных четверостиший, сочиненных населением дикой деревни. Ну все ведь просто - едут старички умирать - был такой обычай давным-давно, в лес их собственные детки свозили. Поют про то, как здорово на небе - на земле-то, конечно, тоже ничего, но вот такие дела - надо, значит надо. Про семью поют, про детей - вырастили, все, дело сделано, долг человеческий перед Богом выполнен. Ну и попутно к Богу обращаются - прими милостивый, не откажи...
Разбор стихотворения устраивать смысла нет. Напиши я что-нибудь серьезное, соблюдая все правила, играя образами, Вы сказали бы, что ТАК простые люди не поют, когда умирать едут. Слишком сложно для безграмотных селян... :D

И обидеть другого дотошного читателя, которому очень бы по душе пришлась простая грустная песня обреченных людей? Нет уж, извините, не пойду.

Черт его знает... Мы с Вами разные люди, видимо. :)

Давайте сразу определимся. Я НЕ ОБИЖАЮСЬ на критику. Я пытаюсь разобраться - за дело негативная, уничижающая критика типа: "бесталанный", "вы не умеете", "метафорические пляски", или нет.
Если бы я обижался на критику, я сидел бы и писал в стол, никому не показывая результат, а не полез бы на конкурс рассказа. :)

Да, думаю идет.
Если возникнет желание далее продолжать разбор моего рассказа, то, наверное, мне лучше зарегестрироваться на форуме и писать в личку, дабы огромные телеги не засоряли топик... Так что... Спасибо еще раз за почти конструктивный диалог.

Russell

Я, конечно, дилетант в плане критики. Но прям точь в точь мои собственные мысли по поводу. Даже записал когда-то и на страничку забросил, если потом будет интерес – линкну.

Russell, а можно вас тоже цитировать? Здорово: Многогранность авторского провала. :D

Нет, я не смеялся. Я дико ржал! :lol:

Косяк!!!
 

Ай, какой позор! Прошу прощения, "зарегистрироваться", естественно. :D

Машу.
 

>Если кому-то из авторов того, что я еще не отрецензировала, хочется
>услышать, почему его рассказ вошел (или не вошел) в список моих
>предпочтений, помашите мне, пожалуйста, рукою.
Машу.
Автор 101 "Трое в лодке"

2 Злопыхатель
А Вас пока не задело?

Отличный показатель - Автор разъясняет Читателю (внимание! утрирую): вот тут у меня просто гениальное место! Здесь сочная картинка и свежие, яркие образы. То, что вам, Читатель, будто бы имбецилу какому, не понятно - так надо лучше догадываться и предполагать, любезный. А вдруг у меня в рассказе ось вращения Земли сдвинулась, и теперь декабрь - первый месяц весны? Шире, шире смотрите, Читатель. Вы, Читатель, конечно, рассказ мой прочитали, молодец. Но не аккуратно как-то. Внимательней читайте, я там не на х.ю навертел, просто фраза слегка громоздкая. Короче, разберитесь там. Ну ничего, ничего, Читатель, бывает. Спасибо за почти конструктивный диалог, хотя куда вам, сиволапым, до нас матерых Афторов.

А критика-то за дело, оказывается, сто пудов.

К_ТортаЧто ж Вы так расточительно? Поберегли бы бисер?

Всего всем наилучшего

Читатели, они, читателям рознь, уважаемый. Так же, как и авторы, конечно. Вы неправильно расставили акценты в моем ответе - по своим критериям, странным каким-то. Почему же "сиволапые"-то?
Вот в одном вы правы: разъяснять - не дело.

Russell
К сожалению, нет. В группе моего интереса больше обсуждают и дают очень краткие отзывы, чем рецензируют. Так что меня упомянули вскользь. Да и сам недоволен рассказом. Хороший бета-тестер на слабости сразу указал, но исправить главные можно только новым рассказом.
А в своей группе вообще никто не рецензирует. И там рассказ-пятиминутка, ушел за 10 минут до срока, без вычитки.

По поводу критики в целом
 

На каждом конкурсе всегда есть свои "злобные критики", я уже привыкла. Ну, работа у них такая (или смысл жизни): доказать очередному новоявленному писателю, что он писать не умеет, и в литературе ничего не смыслит, и с русским языком не в ладах. А следовательно (не помню, чьи слова): если можешь не писать - лучше не пиши!
И с критиками как-то спорить не принято, у них опыт бо-о-льшой, и плюются они дальше, и подкованы высшим образованием, так что их не переспорить, ребята.
Одно мне непонятно и печально всегда. Ведь не на школьном же мы экзамене! Вот к примеру, человек может быть некрасив, и даже в чем-то уродлив. Неужели он НЕ имеет право на существование, если у него что-то противоречит правилам, если он далек от идеала? Если кто-то во всеуслышанье начнет критиковать его недостатки, то критика просто не поймут, или сочтут его слова за оскорбление. Потому что не правила важны, все равно большинство людей пишет с ошибками. А душа. Душа ведь есть и в любом рассказе. Если рассказ действительно уродлив, я бы предпочла промолчать. Он сам уйдет незаметно и не будет мозолить глаза. А великие творения станут классикой.
Любые, даже самые бездарные рассказы читать приятнее, чем критику. К сожалению, критика не поможет авторам писать лучше и грамотнее. Она просто портит настроение. Мой сын некрасив, но я не говорю ему: ты урод! Я говорю: малыш, какие у тебя умелые ручки! Как здорово ты нарисовал этот домик (хотя он кривой и унылый). И только так я смогу вырастить сына человеком, а не обозленным молчаливым волчонком. Давайте говорить друг другу комплименты? Пользы будет гораздо больше, в том числе и для литературы.

о полезности критики
 

Позвольте с вами не согласиться. Критика похожа не лекарство - горько, мерзко - а пьешь и чувтствуешь - НАДО!
Особенно полезно, если критика конструктивна. Но даже "Ацтой!" и "Рулез!", в принципе, можно считать мини-рецензиями.
А насчет обиды за критику - никогда этого не понимал. Даже если отзыв предельно оскорбителен - ну и что ? не длину же члена обсуждаем, а всего лишь черные буквы не белой бумаге. :)

Re: По поводу критики в целом
 

Поможет, поверьте. Но не критика типа: "рассказ - г*вно, тема *бли не раскрыта, афтар - м*дак", а конструктив. Ткнуть носом в ошибки, чтобы человек в следующий раз их не повторял - это благое дело.
А если негативное мнение пары человек отобьет охоту писать - то грош цена такому автору.
Посмотрите на Лукьяненко - вот неубиваемый автор. Сколько помоев вылилось - попса, отстой... В педофилии обвиняли :)
А ему как с гуся вода... :D

Re: По поводу критики в целом
 

Вот блин, забыл имя написать. Ага, это я, девяностый :)))

090

Уважаемый, если честно, я не расставлял акценты, я просто поиздевался. Злобно, причем. То, что вы так миролюбиво реагируете, только делает вам честь.

А сиволапые, потому что это тоже скрытое цитирование. Рекомендую на вооружение взять, когда кто-то из приятелей по жизни дешево понтуется, вы ему скажите:
"Куда уж нам, сиволапым... До вас, деревенских" И все любя, любя! :wink:

Re: По поводу критики в целом
 

Знаете, Уважаемая, если большинство будет с***ть на улице - Вы тоже присядете? С душой ведь, от чистого сердца!

Я тут очередной рассказ вычитываю. Не знаю про душу, но мозгов там нет.
091 //Сам Бог установил, что однополый брак является более священным, чем традиционный. Потом, рожать вот так, кому попало и от кого попало, нельзя! Сначала должна быть тщательно выверена чистота генетического материала матери. Потом к этому материалу подбирают самую оптимальную сперму из банка, оплодотворяют яйцеклетку и вуаля! – почти готово. //
покажите мне здесь душу
Лучше бы этому *** не писать вообще. Чтоб у людей время не отнимать. Вот потому и гнобим бедняжек. Авось испужаются. Но - бесполезно.

Да я понял, естественно.
Про "сиволапых" - это риторический вопрос был. Люблю я ими позлоупотреблять. :D

Этот цветочек был для вас, Расселл :lol: :lol:
И вобще, все это "творение" было инициировано вашенской критикой на Грелке (критиковали не меня, я вобще тогда не участвовала. Просто почитала и поржала)
И писалось сие с глумливым гоготом в подушку. Совершенно без вкладывания какой-либо "души".
Так что здесь вы абсолютно правы, друг мой :lol:

Во-первых, я Вам не друг.
Во-вторых, спасибо, что предупредили. Не буду тратить время на рецензию - впереди много более достойных Авторов.
В-третьих, чтобы что-то вложить, надо этим обладать.
В-четвёртых, ржите и гогочите дальше.