Обсуждение и рецензирование: группа «G»
 

Уважаемые авторы и соконкурсанты!
Излагаемые ниже и далее отзывы являются именно таковыми по сути. Они отображают мое личное видение как стороннего читателя того или иного произведения, разбавленное определенными профессиональными навыками и знаниями, позволяющими придираться к тексту. Отмечаю, что любое произведение достойно уважения хотя бы потому, что автор его выставил на конкурс. Поехали…

"Самое первое"
Итак. Сначала пройдусь по стилю. Самое первое впечатление – Лукьяненко, пишущий в своем стиле «дешевый китайский бумажник» (да кого это интересует!!), «водка дешевых сортов» (а почему не «дешевая водка»?), «китайский брелок». «Калом бурить» - я, разумеется, не приписываю изобретение сего шедевра Ю.Никитину, но в его произведениях оно настолько часто встречается, что, чесслово, у других авторов невольно воспринимается как плагиат. Или, как минимум, очень несвежая идея. Не совсем понял выражение «полупьяно расхохотался». Расхохотался – да, пьяно расхохотался – да, но вот как выглядит полупьяный хохот? «Истеричный смешок» не может скрутить. Смешок является разовым очень и очень кратковременным действом. А скрутить может либо хохот (пусть и полупьяный), либо боль (даже и кратковременная) в животе. «Потемнел взглядом» - означает внешнее проявление с точки зрения собеседника. А вот обмороку предшествует выражение «потемнело в глазах». И так далее… В общем, даже нарочитая игривость мысли и изложения не дает основания употреблять выражения в несвойственной им семантике.
По содержанию… Остается загадкой, с чего бы это герой попытался во время сценки в прихожей встать и откуда, когда ни одной ссылки, что он куда-то падал (приседал, плюхался и т.д. – не было).
Обобщая. Достаточное количество штампов. Присущая данному повествованию экспрессивность Вам самому перестанет нравиться (судя по всему) через 2-3 года. А это означает, что определенную часть публики Вы уже можете потерять (кто просматривает по абзацу-другому – брать-не брать).
И, главное, что не очень понравилось – сама идея. Т.е. отсутствие этой самой идеи. Как показалось, наращивание мясом имеющегося в наличии бытового минимума, а именно: конкурс «Эквадор», отсутствие идеи, творческие муки – вот уже фактическое наполнение, а, уж, следующая за этим встреча двойника и до кучи - семьи… Ну, разумеется… Простенько и по правилам. А дальше – детство. Неплохо, в принципе, прописанное детство. И ода Лукьяненко (не ошибся я в начале-то!!!). Итог – по-лукьяновски неинтересно. Сорри!

«Криптограмма»
Попытки донести до читателя свои «открытия» в этом мире. В простой и непритязательной форме. А ведь читатель разный бывает – и умудренный и циничный… Хотя, наверное, все через это прошли. Только те, кто опытнее, продолжают доносить свои мысли более завуалировано, не так прямо в лоб.
Следующие друг за другом долгие описания, психологические экзерсисы. Маленькая девочка Алиса, та, что из страны Чудес, наверняка, уже бросила бы рассказ без диалогов, которые появляются лишь на пятой (!) странице.
Время от времени встречаются «штампованные ошибки», например «неплохой профессионал». Как правило, мы все-таки употребляем это слово по отношению не просто к человеку, владеющему той или иной профессией, а именно мастеру своего дела.
Достаточно много обычных ошибочек, связанных с запятыми.
Написано образно и художественно, но несколько тяжеловесно. Перегруженность описательскими «красивостями». Прослеживается хорошее знание «предмета» (не с точки зрения темы конкурса). А вот с фантастикой туго. Чистой воды психология.
В общем так. Пожалуй, закрою глаза на НФ. А значит... Очень хорошо. Концовка удалась – совсем другой ритм. Притягивающий, нетерпеливый… Не знаю, как бы поступил, выбирая этот рассказ на прилавке. Но «по долгу конкурса» я-таки его прочитал. С интересом, надо признать. Реальный кандидат на одну из вакансий. Но впереди еще 35…

В защиту "Криптограммы"
 

Я прочел уже десяток рассказов из этой группы и могу сказать, что "Криптограмма" пока произвела на меня самое сильное впечатление. Действительно, есть определенная натяжка и с отнесением этого рассказа к жанру фантастики, и с привязкой к теме, но эти недостатки настолько виртуозно завуалированы, буквально оплетены словами, что хочется простить их автору, махнув рукой. На мой взгляд, текст однозначно достоин того, чтобы попасть во второй тур и быть прочитанным читателями других групп, и пускай уже они решают, раскрыта ли тема и является ли это фантастикой.

Мне кажется, что этот рассказ реально претендует на статус литературного произведения, в нем действительно создан мир и выведены живые люди. Как справедливо отметил Локс, рассказ глубоко психологичен. Кроме того, буквально видятся эти холодные пейзажи, чувствуется стылый северный ветер, становится зябко. Оторваться от чтения невозможно.

Может быть, правда, рассказ так понравился еще и потому, что проблемы, волнующие автора, мне лично очень близки. В мире действительно множество символов и кодов, к которым мы относимся как к данности, забыв о том, что они полны мистикой. И поэтому мистикой полон каждый наш день.

Резюме: браво автору! Буду поддерживать это произведение.

«Как жаль…»
«Почти незаметное потрескивание пламени органично сливалось со стрекотом…» - неслышимое потрескивание.
«Котята были совершенно одинаковые, золотистые, коротколапые. Даже единственное пятнышко посередине лобиков располагалось на том же месте». Согласитесь, одно пятнышко посередине нескольких лобиков… Понятно, что автор хочет сказать, но выражено совершенно неправильно.
«- Вот папа расстроится, что не присутствовал здесь!» - Слова молодой девушки в обыденной обстановке!!
«- Попался! – котенок запищал с удвоенной силой, пытаясь вырваться из рук Юлии.» Блеск!!!
«…лечить тебя у меня нет чем.»
«Юлия вновь удивилась безразмерному рюкзаку, откуда появилось это чудо производства оружейной.» Простор фантазии безбрежный…
И так далее.
Да, откровенно выставил на обозрение слабые места. Должно подействовать лучше, чем просто бы стал нудить - текст не до конца структурирован, необтесанные, топорные обороты. Попытка олитературить разговорную речь. Нестыковки по тексту, когда автору все понятно, а читатель вынужден в скоростном темпе воссоздавать смысловые связки. Часто – несогласованность времен.
В общем так. Если автор – молод, и данный текст является одним из первых его творений, тогда все будет хорошо, если не забросит. Удачи! А вот если автор хотя бы приближается к тридцати… Тады ой!
:cry:

«На море и на суше»
«Сверху нависает темно-синее, южное небо». Категорически не согласен с утверждением, что в разгар великолепного дня южное небо может нависать!!! Не надо лишних псевдо-красивостей! Слишком много «я». В половине случаев вполне достаточно одного глагола. А также «мое», «моих» и т.д.
«Стрекоза парит перед моим лицом: полуметровые крылья слились в кисейную пелену, в огромных фасеточных глазах блестят солнечные блики. Я хлопаю в ладоши, и она послушно садится мне на плечо...» Попытался представить тушку с общим размахом крыльев в метр, садящуюся на плечо. Голову не снесет? Крылами-то?
«Арабелла стучит крыльями в своей клетке» возвращаясь к вышесказанному. Это какая же клетка, где можно стучать полуметровыми крыльями. Но это, может, и придирка…
«Брюнетка приближается, так что я могу разглядеть ее как следует: надменное породистое лицо…» В описаниях женщин и девушек подобное сравнение вижу впервые. Обычно словечко породистое относится к графьям мужеска пола, а у женщин – аристократичное. Как вариант- холеное (тоже станет понятно, что не доярка нарисовалась).
«…Справа и слева от платья стоят зеркала; я делаю шаг вбок и вижу свое отражение. Господи, какой ужас! Вся в крови, волосы слиплись от морской воды, голые сиськи мотаются, как колокола на колокольне» - на ветру что ли? Она ведь стоит и смотрится в зеркало. «Щеки Нюты горят, под футболкой трепещет грудь…» - а-а, это просто физиология у человека такая!
Можно долго и нудно бодаться по поводу употребления нецензурщины в произведениях, а также по поводу того, какие именно слова к ней относить. Так как текст выпало читать мне, то и исхожу из своих собственных принципов…
Оценка снижается.
Единственный плюс – нестандартный подход к теме и ее раскрытие.

«ПЕРЕКРЁСТНОЕ ОПЫЛЕНИЕ»
Первое впечатление: оригинальный, хорошо написанный и выверенный рассказ.
Яркий и положительный пример донесения своих размышлений о мире и бытие через рассказ, не заставляя читателя идти на поводу своих "открытий".
В общем, браво! И спасибо за удовольствие от произведения!
:)

«СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ»
«…а так, что Игорю показалось, что виброрежим…» - в первой же фразе! Чехов отдыхает…
Запятые!!!
«Научиться кататься на горных лыжах, завести кошку вместо собаки, чтобы не гулять, перекраситься, поменять машину, - он скользил глазами по строчкам, - найти домработницу, похожую на Марию Петровну, издать книгу. Стоп! «Издать книгу». Он посмотрел на клиентку. Классика жанра: очень ухоженная в меру симпатичная, в меру длинноногая и грамотно накрашенная жена преуспевающего мужа, застигнутая врасплох кризисом среднего возраста» - публике хотелось бы уточнить, что из вышеперечисленного является признаком кризиса – стремление научиться на горных лыжах, поменять автомобиль или желание издать книгу??!! Если и есть какие-то определяющие моменты, ясные для автора (психолог по проф?), то они остаются за кадром для читателя, не владеющего всеми нюансами современной психологии.
Написано, в целом, неплохо. Основательно. Посмотрим, что к концу…
«И рука до вечера будет еле уловимо пахнуть не то сеном, не то – лошадиным потом» - ей-богу, это не одно и то же!!
А фигли я тут развыпендривался?! Спасибо автору за прекрасный рассказ.
:)

Re: В защиту "Криптограммы"
 

Аналогичные ощущения.

"Криптограмма" действительно оказала самое сильное впечатление.

Aнтипиар
 

Польстившись на назойливый пиар, прочитал - вернее, попытался читать - «Криптограмму». На мой взгляд, типичная графомания, со всеми ее атрибутами - высокопарностью, мутностью и глубокомыслием. Вот пара образцов:

«Весь мир вокруг человека с рождения полон знаками, намёками, потаёнными зовами и проблесками странного, нездешнего света».

«Философские учения и древние языки и сами по себе стали для Роя источником наслаждения, но он, кроме того, продолжал свой давний поиск, начатый интуитивно, а теперь ставший совершенно осознанным».

В общем, странная получается ситуация: 4 человека ни с того, ни с сего начинают читать группу с самых длинных рассказов (большинство начинает с коротких) и в один голос превозносят слабенький текст. Есть у меня подозрение, что

Локс = автор «Криптограммы» = Avix = Эвк. Прутовидный = Dgared

Вот такое приходит на ум уравнение. Могу ошибаться, конечно, но доверия этим товарищам у меня нет - ни когда они что-то хвалят, ни когда ругают. :(

Ну, мне тоже "Криптограмма" больше всего понравилась. А я тогда кто? ;)

Re: Aнтипиар
 

Ничего странного. Я, например, взялся читать не "с самых длинных", а просто по порядку номеров. Кто ж виноват, что пока из попавшихся мне самым лучшим текстом оказалась "Криптограмма". Может быть, дальше будет что-то сильнее, я и о том напишу. Если Вы - участник конкурса, то зря начинаете с подозрений.

Хе, уважаемый! Это на тот момент из прочитанного. Пока что мне симпатичны "Идущие следом". А начинать с длинных рассказов мне кажется правильным, ибо короткие элементарно легче читать.

P.S. И нечего обзываться!

Re: Aнтипиар
 

Польстившись на назойливый пиар

>> это вредно поддаваться общественному мнению, отучайтесь, оно не всегда право.

прочитал - вернее, попытался читать - «Криптограмму».

>>то что вы ее 'пытались' читать, уже о многом говорит...возможно вы уже изначально подходили к рассказу как 'ну что нам такого гениального предложили почитать на ужин'.

На мой взгляд, типичная графомания, со всеми ее атрибутами - высокопарностью, мутностью и глубокомыслием. Вот пара образцов:

>>с таким подходом вообще можно объявить этот конкурс, конкурсом графоманов !!!! (и вообще с этим понятием еще надо определиться )

«Весь мир вокруг человека с рождения полон знаками, намёками, потаёнными зовами и проблесками странного, нездешнего света».

«Философские учения и древние языки и сами по себе стали для Роя источником наслаждения, но он, кроме того, продолжал свой давний поиск, начатый интуитивно, а теперь ставший совершенно осознанным».

>>У человека интересный внутренний мир, он его пытается передать и у него неплохо получается, автор за всеми этими словами пытается передать основную идею, видимо вам она просто неблизка, жаль.

В общем, странная получается ситуация: 4 человека ни с того, ни с сего начинают читать группу с самых длинных рассказов (большинство начинает с коротких) и в один голос превозносят слабенький текст. Есть у меня подозрение, что
>> Значит так, я просто читатель и в принципе не собирался ничего комментировать. Я независимый человек, хотя я стал читать эту группу из-за одного автора, просто выяснить общее положение дел в группе. Так вот ответственно заявляю, очень неплохое произведение, с идей и хорошим языком.

Локс = автор «Криптограммы» = Avix = Эвк. Прутовидный = Dgared

Вот такое приходит на ум уравнение. Могу ошибаться, конечно, но доверия этим товарищам у меня нет - ни когда они что-то хвалят, ни когда ругают. :([/quote]

Да ... и еще... я тоже начал читать просто сначала группы. (мне в принципе все равно какой они длины)

Надо же, первый день жюрения пошел, а паранойя уже цветет и пахнет.
Я вот тоже всегда начинаю читать с самых больших. По принципу купи козу - продай козу.
очевидно, я эвкалипт.

Ответ Dardt Vejter (у)
 

А почему Вам не пришло на ум более простое решение, что 3 человека, не желая писать пространные комментарии, просто высказали свое собственное положительное мнение о рассказе, отзыв на который они увидели? Это - раз.
Во-вторых, с Вашей наблюдательностью и склонностью к анализу Вы могли бы заметить, что мои отзывы идут по-порядку, начиная с первого. Итого, на сегодня первые шесть, не так ли?
И, наконец, в-третьих, могли бы обратить внимание, что среди выставленных отзывов присутствует парочка, которая показывает мое более восторженное отношение к данному произведению, нежели к "Крипто..." и, что примечательно, ограничиваясь при этом минимумом комментария. Именно в таких отзывах я, как человек циничный, буду прятать свой собственный рассказ. А Вы как хотели - показательной ругани? Ха! :twisted:
И последнее. Это был последний раз, когда я пытался что-то доказать или объяснить. Вам, разумеется, по фигу. Просто предупреждаю, что последующие "провокации" и обвинения никакой реакции с моей стороны не вызовут. Общение - рад всегда. Отзывы - будут. Но никаких голословных обвинений... :?

Рад встретить родственную душу :)

Замечание по "Криптографии", чтоб не было оффтопика - пока это самый осязаемый рассказ из наличествующих.

Rebyata, ne schitajte menya idiotom.
 

Посмотрите сами: несколько различных ников ни с того, ни с сего начинают нахваливать один и тот же графоманский рассказ, а потом мотаются на форуме и ждут ответов.

В общем, если у меня и были сомнения, то после хоровой рэктсии на мой пост они ищезли. Грубо работаете, уважаемый...

Карине Шаинян: а Вы сами-то "Криптограмму" читали? (И до встречи на Росконе :-).

Re: Rebyata, ne schitajte menya idiotom.
 

Посмотрите сами: несколько различных ников ни с того, ни с сего начинают нахваливать один и тот же графоманский рассказ, а потом мотаются на форуме и ждут ответов.

>>что значит мотаются и ждут ответов, что за дурь ?
а что это может говорить только о том, что это графоманский рассказ, может подумать ?

В общем, если у меня и были сомнения, то после хоровой рэктсии на мой пост они ищезли. Грубо работаете, уважаемый...

>>конечно мы все говорились, вы нас разгадали !
больше отвечать считаю бессмысленым.

Карине Шаинян: а Вы сами-то "Криптограмму" читали? (И до встречи на Росконе :-).[/quote]

Re: Rebyata, ne schitajte menya idiotom.
 

Вам достаточно будет моих заверений в том, что "Криптограмма" - рассказ, присланный совершенно отдельным человеком? По массе признаков я могу определить, что подлога нет.

Заранее извиняюсь... Если кого из авторов обижу ненароком, то не по злому умыслу. Просто пишу свои впечатления от прочтения. Детальный разбор предоставить не могу, ибо не критик.

Начнем с конца:
255."ДОППЕЛЬГАНГЕР"
Хороший доклад. Подойдет как для сдачи зачета в институте, так и для тематической конференции. В качестве рассказа – потрясающе скучно.

256. "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ"
Просто куча вопросов. Тень – двойник? Она же – метаморф, наемный убийца? Или я чего-то не понимаю… Кто и за что убил пилота? Его подельники-пираты, так они уже мертвые... Сам умер от передозировки, тогда в чем мораль… В общем после прочтения почувствовала себя дурой, не способной понять сюжет.

257. "ОСКОЛКИ РОЖДЕСТВА"
Почему-то вспомнилось "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". В смысле: не понятно, из-за чего разгорелся смертоносный спор между Бьянко и его отражением. Причем здесь какой-то другой мир? Что это вообще за другой мир?
"А при взгляде на проступающие сквозь ночную мглу булавочные уколы звезд, холод пронизывает бессмысленную пустоту твоей души, позвякивая в мозгу льдинками всего лишь одной мысли "Какого черта я здесь делаю!?" – вот и у меня при чтении такая же мысль возникла.
В общем, впечатления те же, что и после №256.

258. "ПУТЬ ДОСТОЙНЫХ"
Все хорошо, и язык удобочитаемый, и обороты забавные попадаются ("Не дели кости неубитого дракона"). Только почему-то развязку я предугадала не дочитав и первой страницы. "Обыдно, да?.." (с)

259. "КОГДА ЕСТЬ ВЫБОР"
"Ничего не понимаю!" (с) "Братья колобки"

260. "ВРАГ"
"Кто вы? Что вы? Кто вы?" (с) Масяня
После первой "перемены блюд", т.е. действующих лиц, я уже в них запуталась. Персонажи явно с манией преследования (не понятно, откуда возникшей). В общем, повествование без начала и конца. Наверное, в этом и была идея автора, но тогда сие просто не в моем стиле (в смысле: не в том стиле, что я люблю читать).

261."СОН ОБ УХОДЯЩЕМ ПОЕЗДЕ"
…К чему бы это?
Даже не поняла, на какую тему рассказ.

262. "ОСКОЛКИ"
Красиво. В моем стиле. Печально, трагично, загадочно – хорошо это или плохо, не знаю. Но рассказ беру на заметку, как заслуживающий внимания.

263. "ПОПУТЧИК"
Сколько же там всего двойников? :)
Общее впечатление: рассказ несколько скомкан, напоминает набор тезисов или алгоритм программы. Он пошел, она сделала, все умерли…
Не хватает яркости описания что-ли...

Просьба к рецензентам: если несложно, указывайте и номера, и названия рассказов, о которых пишете. Спасибо!

Re: Aнтипиар
 

Так оно и есть. Где бояться?

to Dardt Vejdter
 

Спасибо Андрею Ширяеву за вмешательство. Тем не менее, последний из участников пресловутого уравнения :D хочу сказать:
- я не одно и то же, что Локс и Эвк.Прутовидный (мое почтение обоим);
- я не автор "Криптограммы";
- я не знаю автора "Криптограммы".

Также я подумываю о том, что если бы это был второй тур, я быть может и не поддерживал бы "Криптограмму" столь активно. Но мне кажется, что это рассказ, который я буду настоятельно рекомендовать прочесть своим знакомым (что уже вчера и начал делать). А, стало быть, сегодня я сделаю все, чтобы он прошел во второй тур.

Могу сказать больше: к моменту написания этого сообщения я прочел 17 рассказов. И пока результат такой: "Криптограмма" не идет ни в какое сравнение со всем остальным, просто же приличных рассказов, за которые можно отдать какие-то баллы в бюллетене, я увидел два. Если так пойдет дальше, то у меня будут сложности с формированием бюллетеня. :?

Как и Локс, я не предполагаю давать дальнейшие пояснения по поводу своих высказываний в форуме.

С уважением,

Avix

P.S. Мне польстило, что стиль моих сообщений на форуме дал Вам основания предполагать, что я являюсь автором "Криптограммы".

P.P.S. Еще немного, и мы действительно начнем говорить об этом рассказе больше, чем он того заслуживает. Предлагаю читать дальше. Вдруг там что-то еще? :wink:

мимо темы? или мимо конкурса вообще?
 

Вниманию читателей и рецензентов! Обнаружен рассказ 238 "Любовь не умрет никогда" который не является НФ ни с какого боку, и не затрагивает тем "двойник" и "семья будущего". Если я не прав, поправьте меня.

Re: мимо темы? или мимо конкурса вообще?
 

Рассказ заявлен в теме "Семья будущего", и некоторое отношение к ней имеет. По жанру - что-то вроде романтической фантазии, условиями конкурса не запрещено.

Андрей, а почему в конкурс попали рассказы превышающие установленный лимит печатных знаков?

Превысило на один знак?? ;)

Честно? Такой текст только один, выглядит довольно нестандартно - жаль было его отбрасывать.

2 Гость: 71 тысяча. При лимите в 60.
2 Андрей: ясно, спасибо за ответ. Действительно. :)

*УДАЛЕНО*

Борис, очень надеюсь, что ваше сообщение никто не успел увидеть. Но если кто-то из участников успел сравнить и выставит требование, мне придется снять ваш текст за нарушение условия анонимности.

Все комментарии по поводу собственных текстов надо делать под другим ником.

---
Андрей Ширяев.

Всем добрый день!!!
Прежде чем продолжить обзор, еще раз напомню, что приводимые ниже отзывы делаются исключительно для авторов этих произведений. Считаю, что они имеют право знать любое доступное мнение о своих рассказах. Вместе с тем не стоит воспринимать это как критику в смысле этого слова. Если я пишу, что рассказ мне не понравился по таким-то соображениям, то тем самым я просто объясняю, чем именно я буду руководствоваться при проставлении оценок (раз уж так выпало). Это не значит, что рассказ является полным бредом и отстоем и не имеет право на дальнейшее существование где бы то ни было. Просто - мнение одного из первых Ваших читателей, на которое можно слегка сориентироваться.
С другой стороны, если рассказ мне нравится, о чем недвусмысленно говориться в отзыве, это совершенно не означает гениальную нетленку. Просто, опять же в силу своих личных ощущений, мировосприятия и прочего бэкграунда, этот рассказ именно мне, как читателю, понравился. Все. Итак, вперед!

«ИДУЩИЕ СЛЕДОМ»

«Тонированные стекла были опущены до упора, и девушка заметила, что джип японский, с правым рулем …» - если стекла опущены до предела, как она узнала, что они тонированные (просто придирка). Лучше сказать, что она «обратила внимание» на правый руль и т.д. Насчет «трехдневной щетины» ничего говорить не буду – устал за прошлый конкурс.
«…заметила, что сидящий слева от водителя парень держит в руках пистолет, ствол которого подозрительно удлинен. И не просто держит - передергивает затвор. Что бы ни означала эта картинка, Алисе она решительно не понравилась» - вот здесь, на мой взгляд, не помешала бы здоровая доля экспрессии. Ни фига себе! В ее направлении передергивается пистолет с глушаком, а эта картинка ей, видите ли, не нравится!!
«К ресторану…подкатила ровно в половину шестого» - в половине шестого.
«Подозрительные парни помогли ей не опоздать...» - выбирайте: либо корявость, либо штампованный язык переводных боевиков начала 90-х (когда они хлынули на наш рынок).
«Суриков тоже отличался пунктуальностью» - не совсем ммм… лучше – «оказался пунктуален». «Он уже сидел за столиком под открытым небом, глазея по сторонам» - знаете, часто и много общаюсь с магнатами, и ей-богу, ни разу не видел, чтобы они в ожидании чего-либо просто глазели по сторонам (просто придирка).
«Она, может, на нем и женится» – сами поняли? Кто – женится, а кто замуж выходит…
А вообще-то, легко читается (иногда только спотыкаясь на вышесказанном). Необычно и интересно раскрытая тема. Стабильный конкурсный рассказ с правом на будущее. А если позднее его включить в структуру романа...

Андрей, я в очередной раз прошу прощения. Просто учавствую в подобном конкурсе впервые. Для меня всё внове и правила не всегда доходят до меня вовремя, в виду рабочей занятости. Оправдываюсь, конечно, но прошу не судить строго, о подобных условиях я знаю лишь понаслышке. Не хотелось бы вылететь в самом начале...

Группа "G"
227. "Самое Первое" - рассказ дисквалифицирован за раскрытие авторства.

В самом рассказе упоминаются имя и фамилия, под которыми автор участвует в конкурсе - Борис Сыч. Борис, правилами конкурса это запрещено, поскольку ставит раскрывшего свою личность автора в привилегированное положение по отношению к остальным участникам. Очень жаль, лично мне ваш текст понравился. Надеюсь, вы примете участие в следующем конкурсе и уже не допустите такой досадной ошибки.

Возможно, я бы задумался о поиске компромисса, но под этим же псевдонимом вы публикуетесь на stihija.ru, и первая строка поиска в Яндексе отсылает на ваш сайт.

К участникам - просьба не голосовать за рассказ 227 - "Самое Первое".

«ОГОНЬ И ВОДА»

Хороший и грамотный язык. После нескольких абзацев просто отключился от грамматики, сосредоточившись исключительно на содержании.
Фэнтези в чистом виде! С полным раскрытием органично вплетенной темы. Никаких нарушений, никаких претензий. Удачи!

«ЭПИДЕМИЯ»

Много опечаток.
«Мужчина вытянул палец к приемнику» - именно вытянул? Или протянул? Просто к тому, что не признавая себя тупым примитивом, считаю, что текст написан сложно для чтения, восприятия информации и, в конечном итоге, смысла происходящего.
Текст преподносится рублено и, несмотря на имеющиеся в достаточном количестве описания, совершенно не чувствуется атмосферы текста. Нет «погружения» в него. Происходит просто считка информации.
«Щетину пшеничных пеньков, покрывающих лицо, почти не видно» - вот этого, честно говоря, не понял совершенно. Ни по смыслу, ни по написанию. Щетина пеньков!!
«Серая короткая куртка с воротником стоячка и магнитной полоской-застешкой висела на металлическом стуле с удобным вогнутым сиденьем» - либо «стоячок воротничка», либо «стоячий воротничок», но никак иначе!! «Застешка» - понятно. Информация про удобное вогнутое сиденье в данном случае представляется абсолютно излишней, так как никто на этот стул не претендует (кроме стоячка J), и роли он сам по себе в данной мизансцене не играет.
«Они так редко его видят, что не заметали, как он подрос» - опечатки!!! А постоянно встречающиеся «застешки», пожалуй, отнесу к категории ошибок. И так далее!!!
Текст несчитан, не проведена проверка даже возможностями Ворда. С чтением справится только тот, кто обязан читать по условиям конкурса. Так, накидали мыслей, кое-как скомпоновали текст и отправили!! Жаль, что не КЛФ-ная система, и некуда пристроить единичку… :evil:

«Эл – Эллара»

Автор, простите великодушно, Вы – женщина? Просто тогда я буду деликатнее. :twisted:
Ради интереса попробуйте как-нибудь на досуге «приторочить на спину меч простой веревкой», чтобы он «болтался» (цитата), а затем попытаться не то, что вскарабкаться на скалу, а просто пройтись скорым шагом или (рекомендуется) пробежаться. Вы ведь беглянка! Уверяю, Вас ждет масса неприятных ощущений. Во-первых, боевой меч – это несколько килограммов острого железа, которые будут мотаться так, что далеко не убежите (крепить-то придется исключительно за рукоять, дабы не перерезать веревку! А про ножны – ни слова). Во вторых, он изрежет Вам на фиг всю одежду и примется за тело. И все это будет сопровождать покалываниями острия, когда меч из горизонтальной раскачки будет время от времени переходить в вертикальную.
«Горячая волна ненависти захлестнула её» - в принципе, ради интереса можно как-нибудь попытаться написать рассказик, используя исключительно штампы. Вот там-то будут и волны ненависти, и чувственные губы, и пышные волосы, и трехдневная щетина и т.д.
«Она знала этот мягкий и насмешливый голос, вызывающий страх, отвращение и обиду, давнюю жестокую обиду одновременно.» - в конечной части предложения отсутствует некое несогласование.
Я стерпел «неизменное оружие», но после того, как механик Иваныч «выронил свои неизменные плоскогубцы» счел-таки возможным указать на желательность неких перемен в подборе эпитетов.
Ну-ну, «благородные седины», «Великий Предел», разумеется, куда же без него?
Опять фэнтези, причем фентезийный антураж не сглаживает невзрачность написанного. Плюс вышесказанное. Ниже среднего.

Андрей, это очень жестоко. Очень. На написание этого текста потрачено моё внерабочее время. Задерживаясь на работе двое суток, я выдавливал из себя эту ахинею, поссорился из-за этого с женой, обвинявшей меня в том, что я так поздно заявляюсь домой под предлогом "написания рассказа"...

1. "В самом рассказе упоминаются имя и фамилия, под которыми автор участвует в конкурсе - Борис Сыч." - Я не понимаю, в чём скрывается запрет в правилах? В них не указанно, что я могу сделать самого себя ,(а точнее свой литературный псевдоним) героем повествования. Тем паче, в чём раскрытие моей анонимности? Я публикуюсь под вымышленным ником, я не раскрываю своего реального имени!

2. То, что некотороые мои произведения публикуются на портале "stihija.ru" ни о чём не говорит. Рассказ отосланный на конкурс не выложен на "Стихию" и идёт врозь с тематикой миниатюрок, выложенных на "стихии".

Поймите, Я НЕ ЗНАЛ, что в указании авторства нужно вуалировать даже своего виртуала! Вы дисквалифицировали меня за псевдоним! (Хорошая тема для рассказа, кстати))). Просто за псевдоним...

3. "Очень жаль, поскольку лично мне ваш текст понравился. Надеюсь, вы примете участие в следующем конкурсе и уже не допустите такой досадной ошибки." - надеюсь, вам действительно понравился этот рассказ и вы не просто пытаетесь утешить "удалённого" профана. Но, подумайте сами, о каком участии в следующем конкурсе может идти речь, когда с первой попытки я ошпарился? И временой разрыв между подобными конкурсами длиться как минимум пол-года! Не думаю, что будучи выброшенным один раз, мне захочется повторения материала...

Вобщем, меня просто убило это решение... Неужели нет никакой возможности реабилитироваться? Совсем никакой? Абсолютно? Я готов на всё, кроме интимной близости! :D Может быть есть возможность восстановить свой статус участника? Пожалуйста. Я вас умоляю. Это важно. Лично для меня - важно. Очень.

С уважением.
Выбывший из конкурса. :cry:

Андрей, в конце-концов, может есть вариант публикации моего рассказа хотя бы внеконкусно? Вобще, существуют варианты реабилитации?

Прошу прощения за истерику, но для меня это действительно важно.

С уважением.

Борис, я с полчаса назад отправил вам письмо на mail.ru - с предложением опубликовать рассказ во внеконкурсном разделе. Если вы не против - так и сделаем.

НЕ ГОЛОСУЙТЕ ЗА КРИПТОРГАММУ
 

Если бы на конкурсе была тема "Присылайте нам хорошие рассказы" то КРИПТОГРАММА заслужила бы много хороших слов и самые высокие оценки. Но поскольку у конкурса такой темы нет, а персонажи рассказа не состоят в семейных отношениях :? и не являются двойниками (они единомышленники!), каждый проголосовавший за КРИПТОГРАММУ подтвердит ненужность темы для конкурса как таковой.

НЕ ПРИЗЫВАЮ ГОЛОСОВАТЬ ЗА КРИПТОГРАММУ
 

2 bartron

На странице конкурса написано, что "двойник" может быть истолкован как угодно. В "Криптограмме" человек встречает другого человека, который обладает тем же исключительным, в занчительной степени "личностнообразующим" навыком, что и он сам. В определенной степени это может быть истолковано, как "двойник". Нигде не говорилось, что два этих человека должны быть идентичны.

Доктор Джекил :) и Мистер Хайд :twisted: вполне могли бы вписаться в категорию "встреча с двойником" (кстати, см. рассказ 234 "Огонь и Вода", где тема двойников раскрыта именно таким образом; почему этот рассказ был принят на конкурс у меня вопросов не вызывает). Но эти два парня были совсем не похожи друг на друга. Непосредственно же в "Криптограмме" автор таким образом "выпятил" этот личтностнообразующий фактор, что об абсолютной непривязке к теме говорить становится просто невозможно. Признайтесь самому себе: если бы в критической статье на этот расска Вы бы встретили фразу "Герой встречает практически своего двойника", она не вызвала бы у вас внутреннего противоречия.

С другой стороны, о некоторой натяжке в этой части я говорил в своем первом отзыве об этом рассказе. Если наберется шесть понравившихся мне рассказов, четко соответствующих теме, я буду вынужден не голосовать за "Криптограмму". Но пока такой шестерки у меня не набралось, а стало быть, "Криптограмма" никому не мешает.

С уважением,

Avix