Обращение к читателям (т.е. авторам группы В) и устроителям
Предваряя свое обращение, я хотела бы вначале сказать следующее.
Во-первых, коль скоро я не попала во второй тур конкурса, мне нет нужды скрывать свое имя, поэтому им и подписываюсь :P . Во-вторых, я очень прошу всех – и авторов, и устроителей конкурса ни в коем случае не думать, что меня распирает от обиды, связанной с моим непопаданием в топ и все, что будет сказано ниже, ни в коей мере не является следствием «отсутствия в жизни счастья». Более того, я восприняла всю критику, достаточно справедливо данную Лукасом и другими читателями в адрес моего рассказа абсолютно заслуженной, безусловно согласилась и с плохим языком повествования, и с несколько скомканным (точнее, недосказанным) сюжетом. Поэтому не нужно думать, что девушка, дескать, на стену лезет из-за собственной неудачи. Уважаемые авторы, вначале вам пару слов. Вы не поверите, но я совершенно не огорчилась, не увидев своего рассказа в списках второго тура. Почему? Да только потому, что если б я все-таки и прошла туда, то чувствовала бы себя крайне неуютно рядышком с некоторыми рассказами группы В, прошедшими туда. Например, с «Лас Эгасом», :( эдакими секс-мемуарами «по фене», или «Варварским племенем», подозрительно сильно (по моему личному мнению, никому не навязываемому) смахивающим на «Кириньягу» Майкла Резника. Люди, ну вы же участвуете в конкурсе писателей-фантастов, да еще и в 21 веке! Не кажется ли вам, что именно вы, вполне возможно, и станете лет эдак через 5-10 определять новые направления в этом жанре? Неужели нечто типа «Лас Эгаса» будет в этом принимать участие? Не хотелось бы… Кстати, несколько вполне заслуженных (опять-таки, на мой взгляд) рассказов («Тибетский полигон», «Инстинкт» или «Тот, кто сидит в пруду» :?: ) в топ не вошли. Упаси Боже вас думать, что я и за свой рассказ ратую, я даже и не называю его, поскольку признаю, что он гораздо ниже того же «Тибетского полигона»! Почему вы так необъективны? Я отвечу почему, заодно переадресовав обращение к устроителям конкурса, в частности, к Андрею Ширяеву. Дело-то все в том, что авторы, отлично видя сильные рассказы, намеренно в топ двигали абсолютно противоположные им вещи, тем самым обезопасив себя от заведомых конкурентов. Андрей, отчего бы не потребовать от авторов голосовать за ЛЮБЫЕ произведения другой группы, не в той, в которую помещен автор? Составили бы список авторов, где напротив каждой фамилии стоит какая-либо конкретная «чужая» ему группа. По-моему, голосование шло бы ГОРАЗДО объективнее. Впрочем, если я в чем-либо и не права, то поправьте меня. Я же говорю спасибо устроителям конкурса и всем участвовавшим в нем авторам. До встречи! :wink: |
Полигон и Инстинкт вошли в топ, но так как их авторы не прислали бюллетени - эти рассказы были сняты. Что касается всего остального, пардон, но это вкусовщина. Например, почти весь мой топ вышел в финал. И я совершенно не считаю что тот же Пруд сильнее Лас Эгаса. ИМХО наоборот. Про ВП я вообще молчу :D .
А вот голосить за соседнюю группу - да, это правильнее. А не правы вы в том, что если разрешить голосовать за любые рассказы - первую скрипку будут играть инструменты форумского пиара - никто же не сможет прочитать все 200-300 рассказов. Так что будут выбирать по наиболее упоминающимся. Правильнее просто голосовать не за свою, а за соседнюю группу. |
А вы знаете - в идее того, чтобы голосовать не за свою группу - что-то есть!
Не за все 250 рассказов, а только за 30 или 40... Надо это хорошенько обдумать! ;) |
Валерия
2 Лукас На СамИздате (zhurnal.lib.ru) в большинстве конкурсов, где первый/какой угодно туры отсуживают читатели, именно так и делается. Предположим, 3 группы, как сейчас на конкурсе "Книга будущего". 1-я группа голосит 2-ю, 2-я - 3-ю, 3-я - первую. Ты отсуживаешь НЕ ТЕХ, кто отсуживает тебя. ИМХО, получается пообъективнее. |
действительно, хорошая идея...
и никто не пытается ни против кого дружить... |
К черту объективность! Надо голосовать непременно в свой группе. Так рассказы читаются гораздо внимательнее, такое в них рецензенты находят, чего сам никогда не заподозришь! :)
|
Хорошая мысля имеет обыкновение опаздывать... :D
|
Ну а если уж применить мою любимую теорию заговора, где гарантия, что недобросовестные люди не будут голосовать за откровенно слабые рассказы в чужой группе, чтобы уменьшить конкуренцию своему творению в финале? :)
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А про заговор не стоит воспринимать всерьез, шучу я так :) Не стоит сильно переживать на счет необъективности оценок, по большому счету, в финал проходят неплохие рассказы. В этом можно убедиться хотя бы по отсутствию заявлений от авторов: - Уберите мой рассказ, он финала не достоин! :) |
Цитата:
Вы всерьёз рассчитываете найти таких самоубийц среди организаторов конкурса - маститых людей, у которых имеется работа и личная жизнь? Посмотрите, как тут сами участники друг друга достают - что будет, когда вариант "пройдёт/не пройдёт" будет зависеть от 2-3 человек? |
Дамы и господа,
Поправьте меня, если я ошибаюсь. На большинстве конкурсов, предполагающих голосование НЕ в своей группе, существует ограничение ОДНА РАБОТА ОТ ОДНОГО АВТОРА (СОАВТОРОВ). Скажите, как обеспечить объективность, если автор написал четыре работы, которые (естественно) попали в четыре разные группы? |
Цитата:
Даже имея 7-8 групп произведений, это реализовать вполне возможно. В конце-концов, можно сделать 10-15 групп из 15-25 рассказов, так же заполнив их произведениями (разных объемов) неповторяющихся авторов. |
Добрый вечер!
Знаете, а у меня сложилось впечатление, что общая справедливость в ныне использующейся системе голосования присутствует. Из моего топа группы В вышли в финал почти все рассказы. Думаю, что большинство голосовавших получили тот же результат - как минимум 4 "топнутых" рассказа из 6 перебрались в финал, нет?
А теперь :twisted: :twisted: :twisted: немножко паранойи! Голосование по чужой группе: Голосует слабый участник, знающий, что финала ему не видать. Опирается только на собственные пристрастия, по-честному. Голосует сильный участник, уверенный, что двери финала распахнуты перед ним. Не срежет ли он, насколько это возможно, несколько хороших рассказов из чужой группы, чтобы состязаться в финале с более слабыми? Результат: чуть больше случайных рассказов в финале, попавших туда благодаря срезанию сильных и не очень разборчивым вкусом ряда начинающих авторов, за неотточенностью собственного стиля отдающих голоса столь же сырым рассказам с привлекательным сюжетом... :? :( При голосовании в своей группе нет смысла гробить рассказы-лидеры: основная борьба ведется за 5-е - 7-е места. Если вместо того, чтобы честно отдать 10 баллов лидеру, у которого и так и так будет 60, 80, 100 очков (какая разница?), автор среднего рассказа в бел свет как в копеечку бросает свою десятку в толпу, то велик шанс, что его средний рассказ останется в хвосте у худшего, получившего халявную десятку. :x Кстати, на основе уже прочитанных пятнадцати рассказов финальных скачек, заявляю: забег хороший, треть участников идут голова в голову, отставание остальных не более корпуса. Удачи всем! И пусть победит :D :D :D быстрейший!!! |
Второй раз в жизни участвую в конкурсе. В первом случае авторы оценивали чужую группу, во втором (здесь) - свою. Разницы пока не чувствую.
|
Re: Добрый вечер!
Цитата:
|
Часовой пояс GMT -5, время: 05:35. |
Работает на vBulletin® версия 3.8.6.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot