|
Первый блин
Извиняюсь, что уже с первого появления на форуме начинаю лезть с преобразованиями и дополнениями, но по-другому, пожалуй, еще не скоро бы появился. Хочу коснуться двух моментов.
Первый. Снятие рассказов.
Рассказы снимаются по желанию авторов, из-за злонамеренного нарушения правил, из-за незлонамеренного нарушения правил. Если с первыми двумя все правильно, то с третьим, на мой взгляд, поступили необоснованно жестко.
В частности, речь идет о несдаче бюллетеня в срок.
Если я правильно понимаю, основная задача конкурса – получение авторами более-менее объективной оценки их рассказов. Если рассказ снят, автор оценку не получает. И получается, что если человек честно признал, что не успевает, либо для него обстоятельства неудачно сложились, то он ничего не получил. А если решил не заморачиваться и заполнил бюллетень методом тыка – может продолжать борьбу.
Поэтому я предлагаю за незлонамеренное нарушение правил снимать рассказы только после завершения голосования на этапе. То есть все авторы получают оценку, но если снятый рассказ прошел (занял призовое место), увы, не судьба.
Конечно, есть опасность, что тогда голосовать будут лишь несколько человек, а остальные сдадут рассказы и станут смиренно ждать результатов. Однако считаю ее маловероятной. Жюрение – занятие интересное. Отсеются лишь те, для кого заполнение бюллетеней – тяжкая повинность (и которые этим особо не заморачиваются).
Второй. Читатели.
Итак, задача конкурса – объективная оценка произведений. Но плох тот автор, который не мечтает о первом месте (или хотя бы выходе в финал). И появляется нехорошая мысль: сильного конкурента притопить, слабого – приподнять. Вдруг поможет. Все с этой мыслью борются, некоторые не совсем удачно.
Предлагаю ввести в состав жюри людей точно объективных. То есть тех, кто конкурсные произведения читает и рецензирует, но своего рассказа не имеет. С их, естественно, согласия.
На этом конкурсе уже, наверное, не успеть, но почему бы на следующем не ввести какую-нибудь заявку на членство в жюри. То есть человек заявляет о своем желании оценить группу по выбору организатора. А чтобы жизнь медом не казалось, должен, например, вместе с бюллетенем предоставить отчет о рассказах группы. Нет отчета – бюллетень недействителен.
Напоследок предлагаю свой вариант угадайки. Название модное: “Ширнись по-группному”. Андрей Ширяев где-то говрил, что ему понравилось четыре рассказа. Так вот: пусть он сдаст группы, куда они попали, а читатели попытаются рассказы угадать.
С уважением к организаторам, авторам и читателям,
Сэм.
|