Из наблюдений за форумом. Основные претензии критиков к авторам
1. Финал предсказуем.
По-моему, предсказуемость финала является недостатком лишь жанра детектива. Если подумать, финалы многих ли произведений, признанных классикой литературы, непредсказуемы? Особенно легко угадываются финалы у «старых знакомых» и любимых. Знаешь писателя – знаешь, чем он закончит свое произведение. В фантастике есть жанры, предсказуемость сюжетов и финалов которых запрограммирована. Антиутопия, строящаяся всегда по одному принципу. Классическая фэнтези, с нормальным романтическим двоемирием и обязательной победой героя из реального мира над волшебными злодеями. Конечно, бывает и по-другому. Думается, важно не то, предсказуем ли финал, важно, как автор к этому финалу приходит. По мне, так лучше предсказуемый и логичный финал, чем финал, который приляпан к тексту просто так, для большего антуража и ошеломления читателя.
2. Это уже было (сказано, написано, придумано)
Все уже было. И все идеи давно уже высказаны. И все чувства уже давно прочувствованы. И букв в русском алфавите всего 33, и все они уже когда-то использовались
Сказать о банальном небанально – единственная цель, которую в наше время может преследовать автор.
3. Это сентиментальность, розовые сопли, лирика и т.д.
Иногда и правда тошно от сентиментальности. Но чаще возникает ощущение, что критик просто боится показаться себе более чувствительным, чем ему хотелось бы.
PS. Ни в одном из этих грехов лично мой рассказ обвинен не был. Так что это просто размышления на тему, а не попытка отбрехаться от конкурентов