[Russell]

101_ ТРОЕ В ЛОДКЕ

ОЦЕНКА: _

Тема клонирования, затронутая в рассказе, думается, всплывёт неоднократно. Тем более что «Встреча с двойником» никакими правилами и условиями не ограничена – простор! А потому раскрывается неравномерно. Например, как здесь.

Думается, этот рассказ больше о двойниках, чем о встрече. Но вполне живая идея //На планете три миллиарда "изделий" - но реально-то это всего лишь три человека// сильно ослаблена. Рассказ постепенно превращается в памфлет на тупых вояк, циничных журналистов и … на кого-то ещё третьего. Зрителя, которого защищают первые и ублажают вторые? Но если это памфлет, то кого высмеивает многоуважаемый Автор?
У многоуважаемого Автора есть и стиль, и язык, и чувство юмора. Но при упрощённых условиях и примитивной картине мира легко высмеивать всех и вся (что, кстати, нередко проделывают очень многие авторы современности). Как всё примитивно – утрируем – и будет смешно.
Но, Автор, простите, а за что Вы так не любите вояк? А журналистов? Сам по себе рассказ хорош, но если согласиться с разделением людей на какие-либо группы. //Человек с высоким индексом долга стал армией. А с низким, да еще со склонностью к циничным высказываниям – журналистом// Это первый пункт.

Второй вопрос: не чересчур ли Автор увлёкся сатирой? Сегодня и на военных, и на СМИ взгляд крайне неоднозначный. Опасная почва, потому что есть и подлецы, и герои. Ситуация постоянно меняется, и сводить всё к клонированию одних и тех же трёх людей – значит, демонстрировать уход от проблемы. И если рассказ был написан не только из-за конкурса, над ним надо поработать. Но сначала подумать. Потому что, повторюсь, идея весьма интересная. Хотелось бы увидеть более ясное, осмысленное воплощение.

А финал вообще отменяет всё предыдущее: // Не осталось на земле людей, способных сойти с ума. Вымерли. Да и вообще люди вымерли. Остались "изделия"// Всё. Тупик. Тогда откуда столько экспрессии и переживаний у героя-журналиста? Привычка играть свою роль? А цели? Подтекст домысливается только при повторном прочтении. Мне кажется, он должен ужасать сразу. Добраться до смысла мешают многочисленные шутки и попытки поострить. Нечто нервное в этом, истеричное. И лишнее.

Среди таких неудачных «каламбуров» и просто сложных конструкций можно выделить:
// канатами кабелей и просто канатами и тросами лебедок//
просто канатами – очень неудачно

// профессиональные рефлексы работали, так же четко, как видеокамера и диктофон//
Профессиональные рефлексы – сомнительная конструкция, вызывает сомнение и мешат читать рассказ

// Обычные внутренности всасывали еду//
ммм, может быть, всё же не еду? Опять сомнения. От таких мест надо избавляться. Ради всего рассказа

//проделать эдакий крюк пешком было возможно... теоретически. Но журналист примерно представлял себе усилия и результаты... а генерал (тоже далеко не дурак, дурак не генералом не станет, остановиться максимум на полковнике) представлял зависимость тона репортажа от настроения репортера//
громоздко и запутано. Можно проще, яснее – и интереснее.

// Сам он армию не любил (а кто из профессиональных ньюсмейкеров ее любит ? кроме разве что армейских же дубоперов//
Сомнительное утверждение. Профи на свои любит-не любит внимания не обращает. И всё же, наверное, дураков не любят, а не армию вообще.
Армейские дубопёры – это Вы так о тех, кто пишет об армии? Они хуже тех, кто ковыряется в нижнем белье звёзд? Военные журналисты на порядок выше многих столичных коллег, и оскорблять их не слоит


// Он взглянул на часы - наручные. Разумеется, они показывали то же самое - секунда в секунду, - что и настенные. То есть, на конвейерные//
При попытке представить это закружилась голова. Проще, яснее

// Хорошо хоть всякие случайности в наше время невозможны... никакую стаю уток не примут за первую волну ядерного удара... как бывало в уже помянутом двадцатом веке//
Не лажайте военных, особенно ядерщиков. Стая уток – это то, над чем смеются дурачки. Это серьёзная тема, издеваться над ней – себя самого унижать

// Каждый из нас с готовностью ляжет на амбразуру и войдет в горячий реактор - и это будет не какой-то там героизм - а просто исполнение долга//
Пахнет Пелевиным. Амбразура. Какой-то там героизм. Автор, Вы, простите, в какой стране родились? Ну, оплевали Вы каких-то там героев. Самому легче стало?

В общем, над рассказом работать и работать. Главное, убрать этот тон «всё плохо-все уроды» Идти некуда. Тогда зачем писать?