Цитата:
Сообщение от Breadcrumb
Как считаете, сильно это согласуется с хрестоматийным правилом?
|
По крайней мере, я, признаться, не вижу, в чем эти цифры ему противоречат. Это правило говорит лишь о том, с какой скоростью возбудитель заболевания попадает в ту или иную точку планеты. На практике, при современной транспортной связи, эта скорость примерно одинакова во всех случаях.
А вот сколько при этом народу заболеет, зависит от массы других факторов. Более того - количество заболевших и количество выявленных случаев - отнюдь не одно и то же. И, если в одной стране лабораторно подтверждается большее число заражений, нежели в другой, то для меня это - не более чем свидетельство того, что в первой большее внимание уделяется вопросам лабораторной диагностике и/или в ней большее количество граждан имеет желание/возможность/привычку обращаться в соответствующие учреждения.
Ну как в России может быть трое заболевших? Три бедолаги, которым страшно и эксклюзивно не повезло, они заразились, притащили в страну инфекцию, распространяющуюся могучим воздушно-капельным путем и немедленно попали в полную изоляцию, так и не успев никого заразить? Плохо я себе это представляю. Фантазии, признаться, не хватает.
Цитата:
Сообщение от Breadcrumb
И каковы перспективы у Великобритании и Эквадора? У англичан цифра больше, но там каждый больной на учёте, а в Эквадоре, где лечение жутко дорого, совершенно несоразмеримо с уровнем доходов и по большому счёту никто и не собирается с чем-то там серьёзно бороться, перспективы, на мой взгляд, гораздо печальнее.
|
По Вашей же логике получается, что дело не в географическом положении страны, а в уровне доходов отдельно взятого заболевшего и системе госмероприятий по борьбе с напастью. Первое у топикстартера - величина постоянная, а что со вторым в России дела обстоят лучше, нежели в Эквадоре, я, прямо скажем, не уверен.
Цитата:
Сообщение от Breadcrumb
И ещё - как вы считаете,почему заболеваемость в Гуаякиле этим гриппом гораздо выше, чем в Кито, думаете, они так более хрупкие и слабенькие?
|
Никак не считаю. Во-первых, для меня, как я уже упоминал, это - цифра не больных, а выявленных (подтвержденных) случаев. Во-вторых, мы говорим о цифре в 60 человек по всей стране. Сколько из них заболело в Гуаякиле, а сколько в Кито? И какова структура этого контингента? Почему и при каких обстоятельствах заболевание выявлено именно у них? Тот самый минимум вопросов, не зная ответов на которые, я даже и пытаться не буду хоть что-то предполагать.
Вопросы, как известно, всегда легче задавать, чем на них отвечать. Возьмем Ваши же цифры. Почему, например, в Бразилии "заболевших" в 6 раз меньше, чем в Аргентине? Почему во всяких там Доминиках-Никарагуа-Гватемалах их намного меньше, чем в Эквадоре? При том, что эти страны у Мексики под боком? Где граничащий с Мексикой Белиз? На самом деле, спрашивать могу до бесконечности.
Мне эти цифры говорят лишь об одном: столько доложено случаев по разным странам. А какова там ситуация с наличием вируса на самом деле можно лишь догадываться. Но, что в корне отличающаяся от той, которую описывают приведенные цифры, лично я сомнений не имею. Просто потому, что приведенная цифровая "пеструшка" не имеет никакой внутренней логики. В том числе и медицинской.