|
> Можно полюбопытсвовать какое у вас образование? )
Можно. Мое образование: инженерия в гастродинамике спиртосодержащих смесей + специалитет по анатомии женских половых органов.
Подозреваю, что у вас такое же. Разница между нами в том, что я все еще что-то помню из проходившегося, а вот вы, например, напрочь забыли, чем "теоретическое" отличается от "эмпирического", и что истмат себя преподносил именно как объяснительную теорию.
> Вам, что хочется чтобы в рамках курилки я вам приводил теории, из десятков статей и книг?
Эээ... теорий относительно работоспособности другой теории? Упаси боже. Наилучшим индикатором объяснительной силы теории является ее предсказательная сила. Как мы с вами уже установили выше, предсказательной силой истмат не обладал даже до последнего кризиса. Не то, что "абсолютно корректной", а вообще никакой - настолько, что социалистические революции оказывались полной неожиданностью для лидеров профильных партий.
Так вот, если предсказывать (а следовательно, и объяснять) истмат ничего не может - в чем же именно заключается его "работа"?
|