Обсуждение и рецензирование рассказов. Финал

[Коллектив товарищей]

Сообщение от Andrew

правила форума

Офф топ Андрей, посылал тебе письмо по поводу МП. Ты его получал?

[Автор "Мэри-Бет"]

Охотница, вы действительно придираетесь, а не критикуете... это не только в отношении моего рассказа, но и других.
Нет, ваш вариант первого абзаца моего рассказа мне не нравится.
Спасибо, что помогли блошек ловить, однако по существу ничего вы не сказали.
Извините за резкость.

[Меч Истины]

OK, договорились! Вас интересует вся книжка или только предыдущий рассказ?

[smok]

все больше убеждаюсь, что из нашей группы вышло больше добротных вещей

[Отважный Аноним]

Сообщение от smok

все больше убеждаюсь, что из нашей группы вышло больше добротных вещей

Ну, зачем так категорично. Есть любопытные вещи.

добавлено через 15 минут
Ночь пройдёт
Ну, что я могу сказать, Автор…
Есть в рассказе нечто любопытное. Есть. На фоне вашего словоблудия выглядит это любопытное, по меньшей мере, скромно.
«Здоровой ногой, через прохудившийся сапог, женщина ощущала мерзлоту»
Ага, мерзлоту. Вы бы еще криолитозону написали, Автор.
«но тут же её внимание переключилось на большие, чуть скрюченные листья, что стелились по земле. Присыпанные инеем, изжелта-зелёные, они жили назло давно умершей природе. Женщина наклонилась и раздвинула листья – оранжевый плод зрел в их недрах. Совсем ещё маленькая, слабенькая тыква тоже боролась за жизнь вместе с обитателями полуразрушенного дома на приграничной зоне.
Тыква!»
Вы хотите сказать, что в такую голодную годину Ягнешка проморгала тыкву в собственном огородике? Полное ощущение, что она сейчас скажет – ну надо же, тыква! И откуда только взялась?
«Из неё можно сделать столько всего»
Можно. И запечь можно, и кашу сварить. А еще можно плошек наделать и подсвечник для Хэллоуина. Но Вы ведь не об этом, Автор? Так зачем тогда – «можно сделать столько всего»?
«она уцепилась за покореженную изгородь – оплавленный излучением пластик, часть бывшего автокара.»
Так все-таки «стена» или «изгородь»?
«Ягнешка быстро направилась к ним»
На крейсерской скорости, надо полагать, направилась.
«Вот и сейчас она сидела прямо, будто палку проглотила, отдельно от всех детей. Глаза замёрзшие, будто инеем подёрнутые, губы напряжённо сомкнуты, видно: не тревожит её ни война, ни голод, ни холод. Что-то пытается высмотреть в пространстве»
А чего остановились, Автор? «Будто» – хорошее слово. Надо было продолжить: «Будто пытается высмотреть в пространстве»
«единственное оружие, что удалось ей добыть, когда-то сняв с мёртвого солдата»
«Когда-то сняв с мертвого» – это не «добыть», Автор. Это мародерство.
«А ещё… ещё ей невыносимо стало жалко его. Он валялся на земле такой беспомощный, что сердце сжималось»
Мужчинка, значит, валялся. Ничейный. Ясно… Свежо предание, Автор, но верится с трудом. Мало ей жалких, да? Еще одного страждущего нашла, значит. Зачем Вы, Автор, лукавите? Мы же оба знаем, что должно быть вместо целомудренного многоточия.
«Ягнешка иногда растапливала снег в металлическом корыте, разводя под ним огонь, и купая в нагретой воде детишек, а потом мылась сама»
Ясно. Сажаем детей в корыто, ставим на огонь и время от времени подбрасываем туда снежку, из гуманных соображений. Как нет? А это кто написал – «растапливала снег (…), разводя под ним огонь, и купая в нагретой воде детишек»
«Просто он был нечеловечески измотан, ослаб от голода, усталости и, судя по всему, нервного напряжения»
Судя по чему, интересно? Что за такие следы нервного напряжения на теле?
«- А, ну да, тебя же на поверхности ранили… Извини, мозг барахлит.»
Забегая вперед, хочется сказать: «еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу». Что ж Вы, Автор, ГГ раньше времени сдаете?
«профессиональный солдат знает много способов справиться с женщиной, да ещё и калечной…»
Солдаты – они такие, да. Могут справиться. И калечной не побрезгуют.
«Рауль вдруг запустил пальцы в волосы и начал яростно чесаться. Волосы его за время скитаний слиплись в серые грязные колтуны. С отвращением он посмотрел на свою руку и раздавил между пальцами вошь. Ягнешка вздохнула.
- Сейчас нагрею воду. Помоешься.»
Я понимаю, Автор, что в двадцать первом веке мало кто помнит, что вша любит чистый волос, и травить ее надо скипидаром, а не талой водой. Вы помните? А зачем тогда в заблуждение молодежь вводите? Так ведь и будут снегом натираться до обморожения, начитавшись Ваших советов.
«Но Рауль возвратился, притащив с собой тушу мёртвого эльфа»
Милый ход. Добавляет свежести. Только объясните мне, Автор, как «Все люди, когда-то отказавшиеся от эм-имплантатов, прививок от вирусов, генной модификации – все они постепенно деградировали под разрушительным действием болезней и необратимых мутаций, превратились в безмозглых эльфов, которые были не способны даже на размножение» смогли-таки организоваться в расу, отличную даже по внешнему виду. Учитывая их бесплодие. По всем приметам, эльфы должны быть наперечет, а Ваши ГГ на них умудряются охотиться.
«Эльф на вкус оказался сладковатым и питательным»
Не устаете меня поражать, Автор. На глаз определяете истощение, вызванное нервным напряжением, на вкус – количество калорий.
«Потушенный с тыквой, он стал почти деликатесом в их скудном рационе»
Т.е. до деликатесного кибера и лебеды все-таки чуть-чуть не дотягивал.
«Но, в отличие от кибера, эльф быстро портился. Хоть и холодно, но этого недостаточно, чтобы заморозить натуральное мясо, нетронутое консервантами»
А вот со смекалкой у ГГ плоховато. Надо было в мерзлоте прикопать.
«- Хочешь, я тебя накормлю? – спросил он, как-то странно усмехаясь»
Мда… Вот здесь я впервые задумался, а не стратить ли патрон и на Вас, Автор. Вот скажите мне, зачем эти бородатые «по стакану йогурта и спать»?
«Ягнешка недоумённо посмотрела на него»
Оно и понятно. Косморазведчики – они ведь такие, консервативные.
«В один из дней пространство наполнилось гулом, от которого маленький Янек тут же заревел в голос. А Навка просто застыла у дверей»
А ведь детей было гораздо больше двух. Почему Вы о них молчите, Автор? Сказать нечего? Не нужны они Вам? Зачем тогда вообще весь этот детдом на выселках?
«- Ах, мать твою так!»
Изысканно. Настоящая рыцарская брань. Очень органично.
«Им всё равно, что или кого разрушать. Хоть хибару, хоть дворец»
Хибара – это «что». Ну а «дворец», выходит, «кто». Забавно.
«Его тело было заковано в гибкую чёрную броню»
Вот как-то не вяжется у меня «заковано» с «гибкой». Ну никак.
«Если бы у машин банды было больше энергии, и они могли взлететь повыше – им точно не жить»
Долго думал. Нет, не над предложением (тут всего три варианта толкования). Я думал над тем, читаете ли Вы, Автор, то, что пишете.
«Приготовься умереть, леди Агнесса. Сегодня вы славно позажигали.»
Мда. Я бы даже сказал «отожгли». Я Вам, Автор, выдам, пожалуй, не одну пулю, а две.
«Как девочка смогла выбраться из подвала, Ягнешка даже представить не могла»
А я – могу (тоже, кстати, хорошее слово). Чего не сделаешь, чтобы услужить Автору. Даже отодвинешь тяжелую свинцовую крышку подвала. Кстати, зачем эта театральность? Она ведь могла сделать все и на расстоянии.
«Оружие на аэрокарах адреналинщиков было большей частью бутафорским, для устрашения. Оно не было заряжено»
Было бы странно заряжать бутафорское оружие, нет? Или Вы совсем не как я воспринимаете это слово, Автор?
«Заряды на гражданке стоили слишком дорого, даже дороже еды»
На какой гражданке, Автор? Никаноровой? Какая гражданка, когда война идет! Ладно бы еще «в тылу»!
«На нём даже не было брони. Длинный кожаный плащ до земли, высокая фуражка с пентаграммой над козырьком. В руках он держал тонкую трубку нейропарализатора»
Голубые глаза, скуластое лицо, светлые волосы и арийский акцент. Угадал?
«не потеют в тяжёлых солдатских доспехах»
Помню, помню. Это такие гибкие, из пластика, да?
«- Вот эта славная девочка помогла нам, вытянув из тебя всё до самого ничтожного бита. Теперь информация о «Милене» непосредственно в мозге этого ребёнка»
«Но как?» хочется воскликнуть вслед за ГГ. Вы, случайно, не путаете понятия, Автор? Телепатия и копирование файлов звучит так же, как выход в интернет на ментальном уровне. А про «непосредственно в мозге» – это Вы лихо завернули, да.
«Выхватил парализатор, воткнул разведчику в висок»
Ага. И там три раза провернул свое оружье.
«По выжженной земле навстречу огню войны шагали мужчина и девочка, облачённые в непроницаемо-чёрное»
Титры. Занавес. Я утираю слезу умиления и взвожу курок.
Прощайте Автор. Вас не спасут пластиковые доспехи. Эти пули – Вам. Дам две.
Искренне Ваш,
О.А.
И новых творческих успехов.

[Монстера]

Мне чертовски повезло с работой 068
Идея оригинальная, тема раскрыта нетривиально, но читать мне было, почему-то, очень скучно

Мертвая линия 038
Очень хорошо. Автор умудрился удачно объединить обе темы. Нестандартная идея, живой герой, убедительные детали, прекрасный лаконичный язык, ничего лишнего. Разве что, немного преувеличен, как мне кажется, страх героя перед компьютеризацией и назойливость компьютерщика . Тем не менее, рассказ читается с большим интересом и на одном дыхании.

Слушай и говори 097
Рассказ неплохой, но у меня сложилось впечатление, что и Библиотекарь, и вчерашний бог чисто притянуты туда за уши.

Корова 066
Сильная вещь, эффектная. Хотя, признаться, я ожидала подобного финала где-то с середины. Кроме того, некоторые моменты, сами по себе не особо важные, нарушили для меня убедительность мира и ситуации. Например, идея наряжать слуг в костюмы животных: как там же было сказано, мало что можно сделать копытом или плавником - и кому нужны такие слуги? Это слишком нерационально, чтобы казаться достоверной деталью. Во вторых, утверждение, что женщина должна убивать, чтобы не стать убитой - мир, в котором так обстоит дело, долго не продержится. Но в целом мне понравилось.

Ночь пройдёт 095
Рассказ производит впечатление, но... Попробуем мысленно выкинуть из него телепатов, киберов, аэрокары, плазменные пушки и прочие радости фантбоевиков - и что останется? Война, женщина-беженка с десятком детей в полуразбомбленном доме, дезертир (да еще и дезертир противника), которого она подбирает и пригревает, войсковая разведка, которая именно его ищет... Перенеси действие во времена второй мировой - ни сюжет, ни конфликт по сути не изменятся. Вывод - рассказ не является фантастикой. Само по себе это не упрек - но вот наличие в этом случае фантастического антуража, который ничем, кроме декораций, не является, на мой взгляд - уже недостаток.

Былина о клинке и соколе 035
Слишком много всего, на мой вкус. Попробую проанализировать по отдельным пунктам. Стиль: лично мне страшно мешали многочисленные примечания. Это ж какими невеждами автор считает читателей, чтобы объяснять значение слов "оробеть", "каган", "улус" - или рассказывать, кто такие Искандер, Субедэй или кипчаки! Немногие действительно редкие слова вполне были бы понятны из контекста. В остальном стиль неплох, хотя с грамматикой неважно.

Линия с петлями времени. Я понимаю, что к этому с логикой подходить вообще смешно, но все таки: старый злодей ведь уже должен был знать, что у него молодого ничего с убийством не вышло - зачем же он опять начал это затевать? В течение нескольких десятков лет, как я понимаю, существовало два греческих меча - т.е. меч, попав в прошлое, никуда не делся и продолжал существовать параллельно с собой "более молодым" до момента перемещения. Почему же Гаврила, попав в прошлое и пообщавшись с собой молодым, вернулся обратно в свое время? Появление у дороги обезглавленных тел вообще никуда не лезет - Гаврила может пойти либо по одной вероятностной ветке, либо по другой - развилка должна быть раньше, он никак не мог до развилки увидеть собственный труп. Как-то все это бестолково.

Линия с потерянным сыном. Индийский фильм. Или мексиканский сериал . В общем, безнадежно избитый сюжетный ход.

И, наконец, собственно тема - "защита предательства". Сколько я помню из курса истории, жители Козельска были вырезаны поголовно. По личному приказу Бату. В рассказе, судя по всему, монгольский военначальник, пользуясь служебным положением, спас свеженайденную семью, включая невесту сводного брата (исключая ее родителей), после чего дезертировал. Его отец и брат, облобызав найденного родственника, который семь месяцев их осаждал, и успешно избегнув участи товарищей по оружию, тоже дезертировали. Все дружно отправились куда подальше от войны на поиски лучшей доли. Happy end. И в чем состоят аргументы защиты? Увы...

[Forever]

Прошу авторов обратить внимание на информацию по призу Зрительских симпатий. Мало ли... Из красного списка будет выбираться претендент.

И для Меча истины пара строк:

я разочарована, автор. Мне казалось, что здесь конкурс фант. рассказов, а не фрагментов. Особенно огорчило, что Вы бравируете этим фактом. Линия Аяны - в предыдущем фрагменте, а убийца, значит, будет объявлен в следующем?

[Охотница]

Сообщение от Автор "Мэри-Бет"

Охотница, вы действительно придираетесь, а не критикуете... это не только в отношении моего рассказа, но и других.

Ну, другие сами за себя скажут. Хотя возможно и поддержат Вас.

Сообщение от Автор "Мэри-Бет"

Нет, ваш вариант первого абзаца моего рассказа мне не нравится.

Моего-мне. Это неправильно. Ну, если не нравится, то идите со своим в редакции. Какие проблемы?

Сообщение от Автор "Мэри-Бет"

Спасибо, что помогли блошек ловить, однако по существу ничего вы не сказали.

Сказала. Вы просто не поняли.

Сообщение от Автор "Мэри-Бет"

Извините за резкость.

Да, полноте. Какая же это резкость? Сколько угодно...

[035]

Сообщение от Монстера

[Былина о клинке и соколе 035

Слишком много всего, на мой вкус. Попробую проанализировать по отдельным пунктам. Стиль: лично мне страшно мешали многочисленные примечания. Это ж какими невеждами автор считает читателей, чтобы объяснять значение слов "оробеть", "каган", "улус" - или рассказывать, кто такие Искандер, Субедэй или кипчаки! Немногие действительно редкие слова вполне были бы понятны из контекста. В остальном стиль неплох, хотя с грамматикой неважно

Монстера, а какое отношение к стилю имеют сноски?
Насчет невежд это вы зря! Кстати это ваше изречение. Насколько мне известно, вы информированы буквально во всем. Крутая вы! ( с завистью) Только вот когда нет подобных сносок, отчего-то очень часто, и вы не исключение, задаются глупые вопросы о правомочности применения того или иного слова. Что касается «кагана», улуса», «Искандера» - уверяю вас, большинство с этими словами не знакомы. Субедэй – вообще отдельная тема: Карамзин называет его Субудей; Вернадский – Субедэй; Ян – Субудай… или вы этого не знаете?!

Линия с петлями времени. Я понимаю, что к этому с логикой подходить вообще смешно, но все таки: старый злодей ведь уже должен был знать, что у него молодого ничего с убийством не вышло - зачем же он опять начал это затевать?

Монстера, простите мое невежество, но как в таком случае все что произошло в молодости могло вообще произойти? В чем ваша логика, и есть ли она вообще?

В течение нескольких десятков лет, как я понимаю, существовало два греческих меча - т.е. меч, попав в прошлое, никуда не делся и продолжал существовать параллельно с собой "более молодым" до момента перемещения. Почему же Гаврила, попав в прошлое и пообщавшись с собой молодым, вернулся обратно в свое время?

А почему он не должен был вернуться, коли вернулся Антипа? Что касается меча, то он не совсем обыкновенный, если вы читали. Он принадлежал колдуну и именно с его помощью возможны перемещения. В чем опять ваша логика? Два меча существовало, а что в этом плохого? Это нарушает какие-то физические законы? Они уже кем-то выведены и включены в школьную программу?

Появление у дороги обезглавленных тел вообще никуда не лезет - Гаврила может пойти либо по одной вероятностной ветке, либо по другой - развилка должна быть раньше, он никак не мог до развилки увидеть собственный труп. Как-то все это бестолково.

Просто, вы сказали вначале, что это слишком много на ваш вкусА коли все не вмещается в вашу просвещенную голову – сделайте отметку: «не в топ, ибо не разумею, что сие означает».
Цитирую: «А вдруг сей круг не первый, а в каком-то еще он прикончил-таки меня? Оттого и трупы, и рассказы ратников рознились».

Линия с потерянным сыном. Индийский фильм. Или мексиканский сериал . В общем, безнадежно избитый сюжетный ход.

Линия не с потерянным сыном, уважаемая, а с преданным отцом сыном! У Гаврилы была возможность избежать пленения жены и ребенка – скажи он самому себе о пленении, молодой Гаврила увез бы перед сечей жену с сыном подальше. Не первый раз убеждаюсь в ваших нелепых выводах. Очень будет интересно почитать ваш рассказ, судя по вашим комментариям односложный и прямой, как железнодорожное полотно.

И, наконец, собственно тема - "защита предательства". Сколько я помню из курса истории, жители Козельска были вырезаны поголовно. По личному приказу Бату. В рассказе, судя по всему, монгольский военначальник, пользуясь служебным положением, спас свеженайденную семью, включая невесту сводного брата (исключая ее родителей), после чего дезертировал. Его отец и брат, облобызав найденного родственника, который семь месяцев их осаждал, и успешно избегнув участи товарищей по оружию, тоже дезертировали. Все дружно отправились куда подальше от войны на поиски лучшей доли. Happy end.

Из курса истории – не семь месяцев, а семь недель, - это раз. Бату не отдавал приказа об уничтожении жителей Козельска, ибо в это время находился в Сарае, на Волге. Приказа такого не было вовсе, ибо и жителей города практически не осталось. Все проходило как обычно – резали, убивали, грабили, - отдавая пятую часть хану.

И в чем состоят аргументы защиты? Увы...
«Имеющий уши услышит, имеющий…»

[незарегистрированный]

Сообщение от Forever

Прошу авторов обратить внимание на информацию по призу Зрительских симпатий. Мало ли... Из красного списка будет выбираться претендент.

И для Меча истины пара строк:

я разочарована, автор. Мне казалось, что здесь конкурс фант. рассказов, а не фрагментов. Особенно огорчило, что Вы бравируете этим фактом. Линия Аяны - в предыдущем фрагменте, а убийца, значит, будет объявлен в следующем?

Рай на Тау-Т в красном списке - там тема раскрыта. Смотрите внимательнее.

[Охотница]

Сообщение от Andrew

предупреждение это последнее, затем - бан.

Андрей, а можно уточнить?
Бан - это запрет на появление в форуме или полный кирдык?

[Forever]

Сообщение от Автор "Мэри-Бет"

Охотница, вы действительно придираетесь, а не критикуете...

Хотелось бы напомнить: "...“вылавливать блох” — профессия. Этим занимается (ну или должен заниматься в идеале) редактор — человек не просто эрудированный и грамотный, но и не позволяющий себе увлечься текстом. Ляпы и ошибки, увы, неизбежны". (С) С. Лукьяненко. Апостолы инструмента

Но редактора за то з/п получают. Потому одной благодарности мало, если Вам помогли блох вычесать. Нужно еще и уважение к тем, кто не пожалел труда и времени. А начало у Вас, действительно, корявое. Исправленный Охотницей вариант четче и чище, приятней читается, если абстрагироваться от содержания.

[Andrew]

Сообщение от Охотница

Бан - это запрет на появление в форуме или полный кирдык?

Запрет на вход на форум. При попытке обхода запрета - снятие с участия в конкурсе.

[Figaro_here]

Спи моя радость, усни...
Ноги за шею загни,
пятками уши закрой...
Что, неудобно, родной?

Кхм... К чему это я? Что-то активность в теме никакая нафиг. Я и сама, правда, как-то молча топ составила...
Кому написать много букв по поводу рассказа?

[068]

мне плиз =)
только ничего не утаивая =)))

[Кинолюбитель (любопытный)]

Как усики могут топоршиться во все стороны? Забавно. Начало неуклюжее. Дальше лучше. Эорлы и прочее. Такой последовательный, основательный, детализированный бред. Игрушечное все и при этом потрогать можно эти игрушки. Забавно. Лукин "Катали мы ваше солнце!"? Хорошо.

[Кинолюбитель]

Хорошо написано, но есть один момент - не верю. Когда полководец попытался заколоться вдруг. Что это? С какого бодуна, простите? Громаднейший косяк. НЕ ВЕРЮ. И концовку я не понял, если честно.

[Кинолюбитель]

Отчетливое ощущение "дежа вю". Я читал этот рассказ на каком-то из старых конкурсов. Скорее всего на Грелке. Рассказ изменен и сильно, но я его читал. Пытался проверить по поисковику, чтобы избавиться от ощущения - нет, не нашел.
Да, в любом случае, не понял связи между компьютеризацией архива и проблемами богов. При вполне приличном исполнении рассказа - это минус.

PS. Прошу прощения у автора рассказа за упоминание в тексте отзыва личных глюков.

[Кинолюбитель]

Интересно. Грязно, наперекосяк, с косяками - но интересно. Спасибо.

[Кинолюбитель]

Забавная идея. Исполнение, к сожалению, ничего сногсшибательного или оригинального не несет. Неважно, все равно интересно читать. Только вот явный прокол для человека, хвастающего, что он может найти в сети что угодно - как он так быстро отсеял информацию о богах из словесного мусора? Такое ощущение, что "бог" - вообще самое популярное слово в интернете. А еще иностранные языки... Два часа на поиск? Простите, фигня. Халтурщики у вас в агентстве, автор.