Во-первых, мое последнее сообщение адресовано исключительно Русселу, о чем я недвусмысленно дал понять. Дальше можно было бы и не писать, но я отвечу на ваши вопросы:

а) Незачем оно мне. Потому и не требую. Особого отношения добиваются по-другому, чаще всего, орально. Ну или кому как нравится.
б) Ничем не лучше?

Достало передергивание!

Удовлетворил любопытство?

Если бы это было для Рассел, то Вы бы послали письмо в личку. А поскольку оно "открытое", то уж, извините, пиар :)

Руссел же но посылает отзывы в личку.
Почему я должен?
Укажите хоть одну причину.

Добавлено через 3 минуты
Черт! Вместо точки знак вопроса воткнул. Извиняюсь.
Конечно же имелось ввиду "Ничем не лучше."

Что-то вы совсем запутались.
Это не Рассел пришел к вам и слезно попросил разрешения вас отрецензировать.
Это вы пришли к Расселу и попросили о рецензии, согласившись на его правила, о которых он честно всех предупреждает. Он не рецензирует публично авторов, которые его об этом не просили.
В отличии от вас и меня Рассел заходит сюда залогинившись и в приват ему можно написать все что угодно, ткнув на юзернейм.

Здесь никто никому ничего не должен. Кроме как соблюдать правила конкурса и правила поведения на форуме.
Пока вы правил не нарушаете.
Но ваши посты все больше и больше напоминают истерику.

Нет. Не запутался.
И отзыв слезно не просил.
Уже говорил, что особого отношения добиваются другие. И даже способ указал.

Не так.
1. Рассел пришел и предложил порецать всех желающих.
2. Он сам сказал, что можно задавать вопросы, обсуждать, спорить...
3. Я согласился.
4. Он написал отзыв.
5. Я написал ответ.
6. Дальше полезли все кому не лень в наше личное дело. Пускай оно в открытом доступе, но оно личное. Когда на улице двое громко выясняют отношения, вы же не бежите заступаться.

Мне тоже можно написать в приват на указанный выше адрес мыла. Я ему предлагал перенести разборки в приватное пространство, задал конкретный вопрос, но до сих пор не получил ответа.
Вывод?

Согласен. Не должен.

Здесь также никто никого не принуждает предлагать рецензировать. Сам проявил инициативу - сам получил отпор. Все честно.

Не собираюсь нарушать правил и впредь.
И не истерю.
Всего лишь четко, логично и аргументировано отвечаю на ваши в том числе обвинения.

ПС Кстати, постоянно ловлю себя на том, что читаю вашу подпись как "око за око". :) Вы б сменили, а? :)

ППС Если бы Руссел соизволил ответить на мое послание без нервов и аргументированно, ничего бы этого не было.

Всего бы этого не было, если бы вы занялись не перевоспитанием Рассела, а своим рассказом.
А теперь я уж и не знаю кто еще возьмется рецензировать ваш рассказ, глядя на вашу истерику.
По моему, вы безнадежны.

в других темах обсуждение работ, а тут крики и выяснение отношений.
обидно.

Конкурс еще не закончен. Переделывать рассказ отталкиваясь только от мнения Руссела не намерен.

Опаньки! Пошли диагнозы...
Ну вот, один таки сорвался на оскорбления :)
Так у кого тут истерика, милейший? :)

Кстати, а как вы представляете себе написать Русселу в приват предварительно не залогинившись в форуме? Как только я залогинюсь и напишу Русселу, тут же раскрывается мое авторство.
Давеча меня один товарищ пытался с конкурса "отчислить", когда я общее на отдел мыло выложил, а вы хотите чтобы я не совсем знакомому рецензенту авторство раскрывал? :)

Или это меня так на понт хотят взять? :)

Извините, если ошибаюсь.

Я смотрю, Руссел начинает забывать такие слова, как "графомания", "убого", "поделка". Выходит, не зря старался. :)

Группа С. Читать всем! :)

То есть вы полагаете, что в этом случае я немедленно раскрою ваше авторство? Да уж, на свете есть много способов назвать оппонента "подлецом", не нарушая правил форума!

А вы, случаем, не автор "Иванова и чёрта"? Тот был склонен к подобным разглагольствованиям. В частности запомнился тем, что, получив от меня рецензию (не ласковей вашей), потребовал от рецензента объяснений: какая должность, какая зарплата.
Вы написали скверный рассказ, а теперь демонстрируете скверное воспитание. Но вас запомнят.

Приношу извинения группе D – мне тоже нет особого удовольствия «развлекаться» подобным образом. И такое бывает. Рецензируйте сами, заказывайте – не только же я «отчитываю».

Я вот тоже тут глянул и мне не понравилась критика Русела. Все писали как писали, отзывы и критику, а он тут такую прозу накатал на один рассказ про этот рейд, что можно действительно подумать ему заказали этот рассказ.
Не поленился, прочитал, клевета. На мой взгляд, детали в рассказе это очень важная часть. И то, что там, реализована тема ИС через искусственный интеллект, на мой взгляд, очень оригинально.
А называть незнакомого себе автора "графоманом", и орать во все горло об этом... ой как некрасиво.
Я тоже стал бы защищать свое творчество после такой необоснованной распиновки.
По поводу выполнения поручения за три дня - тоже глупость, и все это прекрасно понимают, поскольку в любой канторе так и бывает, хоть разорвись, но сделай.
И вообще что-то вы тут все разругались. Нормально критиковать надо, опираясь на факты, а не выдвигать субъективное свое мнение как общепризнанное. Зарезать можно любой рассказ при желании. А этим занимаются обычно дети.

Какие все-таки очаровашки анонимы. :)

Ну блин...
 

Везде форумы, как форумы, везде рассказы обсуждают, а тут блин... Ярчайший пример МТА - про рассказ не говорю, я другую группу читаю, но вот поведение на форуме точно МТАшное. Прекратите уж. Стыдно.

А вы на моем месте как бы поступили?
Про "назвать подлецом" - всего лишь ваши домыслы. :)

Нет. Не автор. Ни разу.

Все-таки вы сорвались на прямые оскорбления, Руссел. Ай-ай-ай! :)
И еще угрожаете: "Но вас запомнят".
Вот так вот! Прямо какой-то третьесортный фильм про всемогущее НКВД. Или про мафию - один черт.

Опять ведь подставились! :)

Включаем логику и:

1. Какое место занял "Иванов и черт"? Третье (из примерно 500 кажется) - для тех, кто не участвовал в осеннем конкурсе. А Руссел сказал, что это графомань и вообще советовал автору больше не писать. Вы можете сколько угодно трясти своим "прейскурантом" (кстати, это действительно ваше лучшее творение), но все равно есть повод задуматься.

2. Руссел, вы так и не ответили на вопрос:
Для чего вы предлагаете людям рецензии?

Значит вам нечего сказать. Вернее сказать-то есть что, но многим это не понравится. Логично? Вполне. Иначе вы бы ответили на вопрос.

Какой напрашивается вывод? Ну?
Вы делаете это для самоутверждения. Других логичных объяснений я не вижу. Думаю, большинство со мной согласится.

Что имеем в итоге?
Рецензент необъективен - раз.
Рецензент жаждет самоутверждения - два.

Я не прав? Так опровергните меня! :) Только не кривлянием и увиливанием, а честно и прямо.
Скажите наконец, чтобы все слышали (теперь это касается не только меня с вами), для чего вы предлагаете авторам рецензии?

Опять пытаетесь представить себя жертвой, Руссел.
Извинения лучше принесите автору рассказа "Иванов и черт". За черный ПИАР.
"И такое бывает." Вообще, "случаи бывают всякие". Помните анекдот про вазелин? :)

Удачи.
Джеффри, вы мне предлагаете раскрыться?
Китовский, я всего лишь хочу услышать ответ на свой вопрос.

Спасательный рейд,
очень знакомая манера "дискуссии" мы с вами ни на каких форумах не сталкивались?

Просветите необразованного, что такое МТА?

Да сколько же это будет продолжаться! Кто первый проявит сознательность и прекратит реагировать на провокации?

Добавлено через 1 минуту
Молодой Талантливый Автор

Спросившему
 

МТА считается ругательством из трех букв. :)

To Рейд: да нет, я не вас имел в виду, а другого анонима, защитничка. :)

Вообще, конечно, развели тут... Честно говоря, в некоторых местах хохотал. :)

Слава богу, что это не моя группа!

Спасательный рейд, пиар или нет, зря Вы закатили такую истерику. Неадекватная реакция на критику (а на сетевых конкурсах она всегда жесткая) - признак МТА