Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа F
 

Уважаемые участники и гости конкурса,

Давайте обсуждать. Огромная просьба: вести дискуссии вежливо, не допуская нецензурных выражений и не переходя на личности.

Дамы и господа, напоминаю, что на форуме существует запрет на "падоначнаю" манеру общения. Привожу выдержку из правил форума:

Пункт 2.5: На форуме в тематических разделах крайне не рекомендовано намеренное искажение русского языка. Орфографическая грамотность вашего сообщения служит гарантией того, что его прочтут все заинтересованные участники. Проявите уважение к собеседнику - он не обязан искать смысл в безграмотном сообщении.

Поехали! :wink:

Обнаружил шедевр.
Автору "Мау апельсин" - респект. Пока лучшее, что прочитал в этой группе.

Прочитал первый рассказ.
151-Ave, Caesar
М-да, рассказ. Если честно - довольно нудный.
Уже на третьей странице подметил, что начинаю "проматывать". "Безумноинтересный" мир древнего Рима, поданный через мутную призму авторских представлений о предмете - умиляет.
Герои - картонные клоуны. Без личной истории, без прожитой жизни. Для понятности поясню: представьте себе, сидят на трибуне Явлинский, Жириновский и Новодворская. А внизу, Кличко пытается вырвать кишки Тайсону... Ну как? Могут эти персонажи вести подобный "жвачный" диалог, как продемонстрировано нам в рассказе? Могут бойцы вести себя подобно описаным?
Продолжаем разговор. Дочитался я до встречи гала с Плутоном... и понял, что это вилы. Плутон - лох, цербер - такса недоделанная, сцена - явно для театра абсурда. Автор, ты хоть понимаешь кто такой Плутон??? В описанном тобой мире это бог! Не царь, не сенатор, не император - бог. И с этим существом, какой-то "гразны колхозник" может так трепаться? Вот прикинь, поехал ты в лес за укропом, а навстречу тебе Путин.
Ты ему: - Здорова, Вован.
А он: - О, Васек, давай дружить...
Мляяяя, бред.
Дальше приключения Нью Астерикса я не осилил. Хочу, немного про язык сказать. Язык "плоский". Неживой он. Например:
"девушке, что жалась спиной"
"исполина в полтора человеческих роста, что устало опирался"
"туники наподобие тех, что надевали знатные римляне"
"прохладного железа, что успокаивало получше любых слов"
"римский легион, что стоит у вашего селения"
"Толку с него, правда, что яиц с петуха"
"сверкнула очами, что вдруг потемнели"
"той самой, что обет безбрачия и целомудрия требует"
"взъярился на брата, что без спросу вперед вылез"
и еще навалом. Автор, тебе самому это "чтоканье" глаз не режет? Или у тебя вместо глаз "залитые кровью очи", как у той сабачки.

Вывод: скучно, недостоверно, криво написано.
Неасилил.
Извини если обидел, хочешь отомстить - потопчись ногами по плохому тексту. А вдруг мой? :)

Добавлено через 43 минуты
Прочитал еще несколько рассказов. Коментить пока не буду, мне больше нравится перетряхивать "шедевры", но одну "фишку" уже подметил:
– Господа, товарищи авторы, хрена вы внешнюю форму текста ставите выше его содержания? Описания "глубоких теней упавших на...", "облаков плывущих в...". Кругом сплошные аллегории. Сюжет где? Динамика? Я драку хочу, бластер и звездолет, а не "Рубиновый закат выкрасил вернувшуюся отару в красно-оранжевые оттенки".
Блин, сколько можно читать про "росинки, режущие глаз острыми солнечными уколами."?
Что это блин за "литературная живопись?"
Эстеты мля.
Это конкурс фантастического рассказа, или "кружок витиеватого письма"?

Пацталом :)

В мемориз :D :D :D

F_180_Инстинкт одиночества
 

Рассказ-гротеск о сумасшедшем «старике» (больше 200 лет и вакцина бессмертия). Социофобия в чистом виде. Только почему-то называется «инстинктом одиночества». Болезнь явно приобретённая, т.к. у героя есть сын и вообще, чтобы построить дом, пришлось бы общаться с людьми.

В целом написано сносно, с лёгким уклоном в памфлет (высмеивание кабельного ТВ), вещь продуманная, по структуре ближе к анекдоту, чем к рассказу (не буду портить впечатление, рассказ короткий).
Что плохо: нет темы. Совсем. ИС никак не связан с социофобией. Что касается цивилизации, где изобрели и используют вакцину бессмертия... Складывается ощущение, что яркая идея, соль рассказа, завладела вниманием Автора – и о теме уже и вспоминать не хотелось.

Russell!

Спасибо за рецензию.

Связь ИС с Инстинктом одиночества в том, что второй в случае своего развития вытесняет первое. Социофобия, как и ИС, (имхо конечно) присущи и людям, только в разной мере от рождения. Человек с каждым витком цивилизации наращивает инстинктивное стремление к одиночеству. Это наращение по моему мнению постепенно вытесняет ИС. Жаль что мне это не удалось доказать…

Пожалуйста
Это если воспринимать ИС как защиту вообще.
Но учитывая реакцию старикана, с ИС у него всё в порядке - большинство фобий нередко трактуют как перекос психики в сторону ИС.
А что касается социофобии, то в разных странах - очень разная картина. И если на западе человек ОДИН, восток демонстрирует совсем иное восприятие общества индивидуумом.
Но анекдот и впрямь получился забавным. "Где мы вам людей-то найдём?"

152 Из праха земного

Как объяснить читателю завязку описываемой в произведении интриги? Очень просто. Можно сочинить диалог, где один идиот, будет вещать прописные истины другому идиоту. А можно, так, как это сделал наш любимый Автор - выдать информацию в виде внутреннего озарения единственного идиота. Гы. Автор наверно сам размышляет подобный образом, глядя на автомобиль он думает: "На планете земля принято передвигаться в автомобилях. У каждого автомобиля есть двигатель внутреннего сгорания. Хоть ресурсов планеты и не хватит навсегда, но, учитывая факт того, что в Эстонии бензин гораздо дороже чем в России, было бы неплохо заняться перевозками оного через границу..."
Начало, вот и все, что я как-то осилил. (реальное начало, тот кусок который шел перед ним я промотал. Время - то, время - се... не интересно)
Поэтому, ничего продуктивного сказать не могу. Невкурил... Изо всех сил старался. Увы, мое сознание неспособно к полету на таком уровне. Так, по диагонали прошелся, а вдруг там сюжет? Не, тоже нету. Намешано там... и контрабанда и отсутствие самосохранения, и зоофилия ("любовь" с животными, если кто не в курсе). Атлантида и Ебипетские пирамиды тоже есть. Как же без них? Длииииное повествование где описывается очередная безумная версия истории земли. Захватывающий сюжет. По уровню где-то рядом с сочинением "как я провел лето". Вернее как экспедиция "атлантов" провела лето.
Вывод - каша.

Может, кто и не согласится. Может, я и поверю.
Невнимательно я читал. Как-то не могу я такое внимательно читать.

Остались в папке "на повторное прочтение":
151; 152; 153; 154; 156; 157; 158; 160; 162; 169;170; 171; 172; 173; 174; 175;178.

Авторам невышеперечисленных текстов огромное спасибо за доставленное удовольствие и удачи, тексты вышеперечисленные, возможно, буду бить, а, может быть, ставить в топ.

Каакой ты загадочный.....

153 ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ

Лишняя информация. Вот первая беда данного шедевра. Начиная с вводнодй статьи из энциклопедии (на самом деле не открывающей ничего нового - 99 процентов фантастики базируются за злых корпорациях, подпространственных норах и твердопопливных реакторах), так и совершенно излишнее вступление (диалог мафиозиков) где меня прогрузили совершенно левой инфой (про ауруковое дерево например, из которого готовят вакцину против моровых поветрий на дальних планетах системы Капелла... Рассказал бы что-ли, что такое моровые поветрия, и чем дальние планеты системы Капелла отличаются от ближних?), потом грузанул кучей имен и фактов, и все это, только ради того, чтобы в трех строках описать нордический характер Арийца (который кстати не женат). Неужто этого нельзя было сделать как-то по-другому?
Проблема вторая - терминология и достоверность. Вот сомневаюсь я в способности забора, что-то "охранять". Или вот: "Я надеялась на плодотворную работу с древностями, а тут такая печаль." Печаль? Вообще, сомнительная фраза. "Смертоносный вирус с программой пси-волн разлетится по Вселенной и выкосит все живое..." - вообще, детство какое-то. Какие нах пси-волны? Да еще у вируса???
Автор, я тебе нифига не верю! Мне не страшно. Не цепляет меня этот текст.
Вот и третья проблема вырисовывается. Если читатель не верит автору, если герои не вызывают сочувствия, что остается сделать?
Закрыть книгу.

Прочитал два 151 и 152
 

151. Ave, Caesar
Качественный рассказ. Очень интересный и познавательный. Хотя, еще с объявления имени чудо-девицы стало ясно, к чему клонит автор.
Общее впечатление – хорошо, только ни одна из тем рядом не проходила. Видимо, рассказ написан задолго до конкурса, ИМХО, разумеется. В топ, хотя еще почитаю дальше, с темой-то не ахти.

152. Из праха земного
Не менее качественный рассказ и тема присутствует, даже полторы. Слава богу, автор обошелся без набившей оскомину бластерной и кулачной войны, с крутыми перцами, в очередной раз спасающими вселенную. Достойный образец нормальной, не зубодробительной фантастики. В топ.

Завтра следующие два или…. Как знать сколько…?

*потирая ладони
Значит, будем искать Лялю.

Кстати, можно надеяться, что рассказы из списочка побьешь вслух, а?

157 Агентство по обмену жилья "Иные Миры"

Обычно не имею привычки хвалить. Но...
Отличный рассказ. С удовольствием прочитал от начала до конца.
Не смотря на притянутую тему - однозначно в ТОП.

Слегка удивляет "врубность" инопланетянина в специфику земных отношений. Нет-нет, да и ловишь себя на мысли, что понять рассказ мальчика может только коренной абориген. Ну да и фиг с ним. :)

Благодарю. Польщён.

Читаю. То с начала, то с конца, в надежде, что кто-то берет не только количеством, но и качеством. В комментариях буду предельно краток.

151. Fve caesar.
Эту псевдоисторикомифологичес кую ахинею очень хорошо читать, пия чаи под развесистой клюквой.

180. Инстинкт одиночества.
Забавный, типично сетевой (по краткости) анекдот-пустячок, не имеющий никакого отношения к предложенным темам.

152. Из праха земного.
Есть замечательное выражение: «Откуда я знаю, что я подумаю, пока не услышу, что я скажу». Перефразируя его, применительно к данному случаю, получим: «Откуда я знаю, что я напишу, пока не прочту написанное». Извините, уважаемый автор – элементарное недержание-с… ( не сказать бы жестче: «Словесный… и т.д.»).

179. Перекур.
Прочел, и мне захотелось посадить автора на изобретенную им ТМИДу(темпоральную мину избирательного действия, а еще лучше - сделать его "бессмертным" и заставить всю оставшуюся жизнь читать им написанное

Ребята - так дело не пойдет!
Ответьте себе, зачем вы писали на этот конкурс?
Чтобы предъявить миру свой ахрененный талантище?
Явить себя невежественной толпе? Самоутвердиться? Съездить в Эквадор? :)
Это к доктору.
Увы, 99,9% из нас, никуда дальше Мухосранска с этого конкурса не уедут. Кто-то один, да. Но остальные то что? Зачем пишите вы?
Я, например писал для того, чтобы приподнять свой небольшой писательский уровень. Для этого, мне очень хотелось бы почитать ХОРОШИЕ, ВДУМЧИВЫЕ отзывы. Не только на мой рассказ. На все рассказы. Сравнить свои впечатления, с вашими. Увидеть новые, незамеченные раньше ошибки.
И что? Уже второй день обсуждения, а в ветке тишина!
Или, еще хуже. Комментарии вроде озвученных Человеком со стороны.
Это "ахинея", это "анекдот-пустячок". Да, возможно мое мнение и совпадает с его. Но мне не интересно мнение! Я хочу увидеть анализ текста. Пускай не такой грамотный как к примеру у Левого Тапочка, но хотя бы со своей колокольни. Анализ, а не диагноз.

На этом конкурсе не слишком много рассказов. Они неплохого уровня. Давайте работать! Читать, писать отзывы. Ведь это, вам же нужно. Не в силах отписать про все рассказы, так хоть бы пару штук качественно перетрясите.

Долго думал, стоит ли писать ответ. В конце концов, многие критики безгранично верят в свое право на абсолютную истину, имеет ли смысл пытаться что-то изменить?

Аналогии с Древним Римом проводить? Ну, давайте попробуем. Вспомним для начала, что консул – это никакой не депутат, а скорее президент, избираемый на один год для управления страной. А чтобы президенту воровать не так сподручно было – избирали сразу двоих, которые все дела решали вместе. Нет, были, конечно, и исключения, когда консулы, например, управляли армией поочередно, или когда тот же Помпей Магн протащил накануне своего консульства закон о том, что консулы будут править помесячно, но не об этом речь. Итак, два человека, которые проводят почти все время вместе, отправляются отдохнуть на игры. По мнению критика, они и там будут говорить исключительно о высокой политике. Как это всегда делают Явлинский, Жириновский и Новодворская. Угу, очень правдоподобно.

Теперь о гладиаторах. Уважаемый критик, во время июльского праздника Апполинарес в Риме за две недели проходило около пяти сотен схваток. Прикидываете, сколько это на день получается? О каких кличках и тайсонах мы говорим, если по простой статистике большинство рабов погибало во втором бое. Ах да, в фильме «Гладиатор» это совсем по-другому показано, поэтому там намного достовернее.

Далее, эпизод с Плутоном. Если мнение уважаемого критика развивать дальше, то выходит, что половина мифов – полная туфта. Например, история о знаменитом яблоке раздора. Собрались жена Путина, Хакамада и Новодворская и давай спорить, кто из них большее влияние имеет. Подумали, подумали и попросили их рассудить простого пастуха Париса. Который, кстати, на роль «грязного колхозника» куда больше подходит, чем образованный вождь галлов. Так? Может, все же не стоит мешать в одну кучу древний мир и сегодняшний день?

Имеет смысл продолжать?

Я понимаю, рассказ вам совершенно не понравился, нет там драк (ну, почти нет), бластеров и звездолетов. Написано плоским языком со всякими «украшательствами». Понято и принято.

За то, что вы нашли время написать свое мнение, большое спасибо. Это искренне и серьезно. Но, ради бога, будьте поаккуратнее с матчастью. Прежде, чем учить других, удостоверьтесь, что сами разбираетесь в предмете. Удачи!

F_179_Перекур
 

Постапокалиптика и бессмертные. Оставим в стороне заезженность первого и высокий уровень разработки второго (у Олдей, к примеру).
Но самые грубейшие ошибки, убивающие всякое удовольствие от прочитанного, это:
1. Обилие новых – и не объяснённых слов в крошечном тексте. Что такое «кра-ахха»? Таракан? Тигрокрыс? Можно вместо «Шаа» использовать Бог, Господь, Создатель – смысл тот же, а так как значение не раскрыто, то зачем выёживаться?

2. Фонетика. Имена типа «Ар-Харра» напоминают архаровца, «Хаа-Варра» похоже на попытку прочистить нос. Нужна ли здесь экзотика? Вместо смысла?

3. Названия типа «Ущелье Черной Луны». «Нет золота в Серых Горах» Сапковского читали? Там вполне разумные советы по поводу топонимов. А «Светлый» – это, случаем, не остаток от более древнего «Светлый путь коммунизма»?

4. Сочетание темпоральных мин и арбалетов. Своеобразная окрошка! И гимнастерки с крыльями – для антуражу?

5. Окровавленные крылья – да здравствует агнст. Зачем давить слезу? Зачем крылья? Других способов выразить смысл нет? А просто подумать перед написанием?

Весь антураж, кружева и загогулины с рыгательными названиями (так именно и звучит – только на бумаге красиво выглядит) служат запутыванию и шифрации разделения на Ангелов-Бессмертных и Обречённых-Безразличных и сюжета ни о чём. Десантники, деревни, пустыня, ханы и тысячники. Очень серьёзная заявка – и полный пшик.
Что это, зачем, какой смысл – и при чём здесь цивилизация? Текст больше похож на отрывок-заготовку к роману или даже циклу романов – мистических и тоскливых.
Очень слабая вещь.

И эпиграф – из русского рока, кажется. Или фолка. Когда же они начнут цитировать Шекспира?..

Уважаемый г-н Немо!
Во-первых - я, действительно, не конкурсант, а Человек со стороны, я - просто сетевой приятель одного из конкурсантов, "шедевр" которого непременно тоже раздолбаю, причем, во всех подробностях. Во-вторых, когда перед моими глазами будет ЛИТЕРАТУРА (в том смысле, как я это понимаю), я с огромным удовольствием ее проанализирую. Для меня, видите ли, литературная составляющая стоит на первом месте, а фантастическое наполнение на втором. Задача литературы (в любом жанре) показывать ЧЕЛОВЕКА, находящегося в жизненном процессе. А жанр фантастики дает возможность поставить его в экстремальные обстоятельства, в которых наиболее ярко проявляется его индивидуальность. Очень надеюсь, что это произойдет, и мне будет, что анализировать. А пока, с вашего разрешения, или без, продолжаю свои краткие комментарии к конкурсным опусам.

153. Чистое сознание.
До безобразия длинный и невнятный набор клише из третьесортных западных фантастических фильмов, компьютерных стрелялок и окололитературных поделок. Бог ты мой!.. чего тут только не намешано, начиная от неведомых пси-волн, прочищающих мозги, и заканчивая жертвенной чашей из черепа врага! Но самое любопытное – это то, что спасает жителей земли от страшной угрозы не кто-нибудь, а именно Ариец (с большой буквы) по имени Стас, имеющий племянников в Красноярске и Владивостоке. Похоже, автор искренне убежден, что только представителям арийской расы, проживающим в России, даны право и почетная обязанность совершать геройские подвиги во имя светлого будущего.

178. Под ласковым и нежным солнышком.
. Вот ведь как оно, оказывается, просто: «…Ведь что такое мысль в человеческом мозгу? Набор молекул…», - разъясняет мне автор популярным языком всю загадочную сущность человеческой психики. Да, уважаемые дамы и господа! Прямоходящая материализованная мыслящая мысль – это что-то!
Похоже, чесать правой ногой за левым ухом – занятие не только привычное для автора, но и горячо любимое им.

154. Новый миф.
Ух, ты!.. Вот это да!.. «Кольцо Нибелунгов» помноженное на дебильный интеллект героев рассказа – космонавтов-недоучек, играющих в стрелялки и страдающих от избытка тестостеронов. Гномы и саламандры, Лорелеи и прочий сброд!...
Дорогой мой автор! Вы хоть сами понимаете всю глубину высказанных вами «философских откровений»? Ваш Стенли, похоже, так ни хрена и не понял. Горячо любимый вами Вагнер попросту переворачивается в гробу, точно так же, ничего не понимая. Я уж не говорю о моем скромном разуме. Где уж нам уж… Не въехал, уж извините великодушно!..

177. Самое главное для сыщика.
Похоже, автору этого опуса не дают покоя лавры Леонида Андреева, Булгакова, Айтматова… Дэна Брауна, наконец…
Господи! Ну сколько же можно паразитировать на Евангелии?!.. К тому же, так примитивно.

Продолжение злобствования – в ближайшее дни.

Очень долго и обстоятельно смеялся. :)

Дорогой Автор. Я искренне верю в то, что реалии Древнего Рима, ты знаешь гораздо лучше меня. Я же, писал совсем о другом. Скажи мне, как ты представляешь себе психологию правителя. Любого.
Поверь, это ОЧЕНЬ серьезные люди. Они работают по 12-15 часов в сутки. Они решают огромное количество вопросов. От их решений зависит очень многое. Жизнь правителя (лидера партии, президента, диктатора) это постоянный стресс. Прессинг который на него давит ежедневно, человеку, далекому от руководства, (хотя бы заводом, или крупной фирмой) очень трудно представить. Когда я приводил пример диалога между политиками, я хотел показать именно эту серьезность. Возможно я просто неудачный пример привел. В конце концов далеко не все присутствовали при таких разговорах в конфиденциальных условиях. Когда вокруг нет телекамер.
Дык вот, консулы описанные тобой не производят впечатление серьезных людей. Это виртуальные персонажи. Это фантом - ожившее представление обывателя о правителе.

То же касается гладиаторов и богов. Мифы описывающие быт богов, что это такое? В современном понимании это сатирический рассказ о президенте. Форма протеста. Попытка доказать то, что человек тоже чего-то стоит. Тоже может поспорить с богами. Но чья это попытка? Это попытка Грека, или Римлянина. В любом случае человека который в них верил. И дерзал спорить. Понимаешь о чем я? Представь ты встречу между галом и богом как мемуары того самого гала - и я бы не подумал возразить. Ты же пишешь так, будто это правда. Понимаешь?

Вот о чем я писал.

F_156_Мау апельсин
 

Если попытаться выразить ощущение от рассказа, то самое послевкусие, сила которого порой заставляет помнить произведение и год спустя после конкурса, то это будет не ужас, не жалость и не отчаяние, хотя подобные эмоции возникали по ходу чтения. Сопереживать героям начинаешь с первой страницы, и уже не столь важно, какой генетический «подарок» получил герой от своего «великого» отца. «Недостоин» – худший приговор для мальчишки... Кстати тема «поколения слабых сынов после сильных отцов» прекрасно раскрыта у Павича в «Последней любви в Константинополе».
Но здесь – иной ракурс. Взросление и преображение, мутация души и тела – и символизм метаморфозы, которую проходит бабочка, без лишних разъяснений выражает авторскую идею. Искренне и безжалостно, загоняя в угол, не отпуская, «продолжая» рассказ уже в голове читателя.
Подобное ощущение прекрасно получается у (наверное, самый близкие пример для «эквадорцев») Наумова, особенно в вещах типа «Обмена заложниками» и особенно «Сан Конга». Когда читатель получает в финале не кульминацию и «очищение», но вопрос без ответа. Вкупе с «реалистичной фантастикой» это даёт особый эффект: чувство ответственности, долга и страстное желание что-то сделать, исправить, изменить. В случае с «Мау апельсин» это особенно актуально: репортажи о борьбе с «незаконной перевозкой женщин через границу» появляются время от времени в новостях, и ты уже не можешь закрыть файл с рассказом и отнестись к этому как к «просто фантазии».
В рассказе вопрос не лежит в области контрабанды, хотя попытка решить тему присутствует. Как может быть добрым контрабандист при перевозке такого товара? Он либо добрый – и не осуществляет контрабанду, либо соглашается – но добрым быть уже не получится.
В остальном рассказ более чем хорош. Образность, метафоричность, подробности и детали, лучше всяких разъяснений позволяющие «включиться» в ситуацию (детские воспоминания героя, бьюик, нож на стене, бита, белка).
Тема ответственности за содеянное – как дополнительная линия, очень близкая к основной идее о деформации души и тела.
Наследование зла – и смирение перед происходящим в душе героя. Язык, цветовая гамма и имена героев. Рефрены слов и ощущений (как с краном и тополем). Сложный приём «показать без слов» через эмоции героя и пару реплик о том, сделали с Туйет.
И фраза в начале рассказа, которая вспоминается ближе к финалу – описание девочки, которое слишком похоже на характеристику умной собаки, например, овчарки.

Да, не жарко нынче в нашей ветке...и я как-то пока особо не рецензирую, ибо прочитала всего один рассказ (Мау апельсин - увидев чей-то отзыв). Прошу прощения, но пока эти дни были заняты конспектированием критических статей классиков нашего дела - от Белинского до Розанова. (не по своему желанию, а только волей пославшей мя преподавательницы...э, о чем это я? :)
Кстати, вот в те годы была Критика! Статья об одном произведении могла занимать страниц сорок-пятьдесят...а нам жалко несколько разумных предложений напечатать. (Russel - приятное исключение!)
Вот раскидаюсь с делами, и обещаю рецензий! Честное юнокритическое слово! Клянусь Белинским и Аполлоном Григорьевым =)

Первый раз Рассел рецензирует мой текст. Между прочим, вовсе не по моей просьбе (у меня перед Russel уже давно благоговейный ужас, не позволяющий "напроситься" :)) - сим благодарю неизвестного доброхота, что случайно или нет записал номер 156 в ветку Рассела...
Благодарю, поскольку полученный отзыв блестяще резюмирует идею рассказа. Да. Именно так, и не иначе... Спасибо.

Сегодня выдался более мене свободный день и им я воспользовался для беглого прочтения всех текстов. Более того, свою топ группу уже выделил. :priest:
Комментировать все подряд явно не получится, посему желающим могу дать относительно подробную рецензию, по заявке, разумеется.
Господину без имени (Немо) вне очереди, если он признается, автором какой нетленки является. Ибо человек хочет именно этого.
Обливать словесным ….сом никого не буду, только по тексту, без высосанных из лапы медведя цитат.

зашла вот...мда... вы вообще меня собираетесь бить, или я опять небитая уйду?

вопрос "а сама?" не рассматривается, потому как я не обзиратель-рецензент и кроме нра-ненра говорить ничего не умею - косноязычие-с... А в Фе, гляжу, народ сурьёзный и желает профессиональной критики...

зы: пока точно-топовый - один, какой - не скажу для интриги :)

если есть время, хочу услышать мнение о рассказе "Во имя добра". Как? даже больше так: интересно или нет?

Рассказ 163 "Мир Декабря" (группа "F") снят с конкурса за грубое нарушение правил. Автор дисквалифицирован.
http://host.km.ru/view/a5D9FF0161894...6845359662.htm

Дорогой Povesa, я конечно же не признаюсь. Считаю, что оценка текстов должна быть объективной. Увы, я совершенно не уверен, что у "оскорбленного" моим отзывом автора, останется сила на эту самую объективность.
Указать же в качестве своего, текст кого либо из сильных конкурентов (чтобы его затоптали), я считаю поступком неспортивным, и в даже аморальным.

Поэтому, всем "обиженным" могу посоветовать то, что уже озвучивал выше - ругайте плохие рассказы. Там вполне может оказаться мой. :)

А с чего вы взяли, что я оскорблен? Вовсе нет.
По поводу неспортивного поведения, то это камень не в мой огород, скорее в ваш. Прежде чем критиковать рассказ, надо для начало его внимательно прочитать, вникнуть - чего вы, уважаемый, делать не собираетесь. Ваша задача топить тех, кто лучше вас, и все.
Кроме того, вы запросто могли использовать другой Ник для входа и предложить свой рассказ на трепку, но....;)
Имею честь раскланяться.

Добавлено через 10 минут
176 – Во имя добра

Интересно или нет? Кажется, так был поставлен вопрос. Нет – не интересно. Почему? Потому, что:

Написано очень слабо с литературной точки зрения. Первые 123 слова «дарят» читателю 12 местоимений, притом, что речь идет о единственном на тот момент персонаже. Вам бы почитать шпаргалки для начинающих, воспользуйтесь - вовсе не повредит. Вот адресок:http://fantast.km.ru/view/r2687BEE78...B9DCDDB060.htm
Логика: возможно у жителей Веги (кстати, Вега это звезда, вроде нашего Солнца) несколько иное представление о логике, но читают земляне. По земной же логике, в долбанную шахту все равно никто не полезет и инстинкт самосохранение не причем. Инстинкт это внутренне подсознательное, заложенное природой и защищающее живую телесную форму (прежде всего неразумную) от внешнего вреда и суицида. Разумная форма жизни, помимо инстинктивных чувств обладает пониманием (интеллектом), который в большинстве случаев преобладает над вложенными природой инстинктами. А интеллект подсказывает (должен, во всяком случае) что работа в шахте приводит к смерти (завершению существования со всеми вытекающими…). Даже, если нет страха перед старухой с косой, то по логике - нафиг нужна зарплата шахтера (описанная), если он ее и промотать не сможет. Посему, упоминание разума из рассказа лучше вообще убрать, ибо нет его напрочь. Почитайте «Из праха земного». Там есть попытка приобщения темы ИС и довольно убедительные выводы по этому поводу.
Нет объяснений самого существования некого веганского государства, ведь помимо чисто материальной стороны, есть аспекты культурные, нравственные. Нет нравственности, нет культуры и вообще смысла существования нет. Даже жалкая инфузория имеет цель – размножение (деление), а какая цель у них? А зачем они, собственно живут, в аптеку ходят? На кой… им это? Брошюры выпускают, на кой…? Ваше государство не способно существовать по одной простой причине – все сдохнут в шахтах с невероятной скоростью. Почему все? Цитирую: «В шахтах работают все мужчины», ну а без мужчин это уже «Новые амазонки», а не «Во имя добра». Кстати, о каком добре речь? У этого слова два смысла. Судя по тексту – «добро» - залежи нужной загадочному «Галактическому Союзу» хрени. Другого понятия добра в тесте просто нет. Если имеются в виду два десятка нездоровых революционеров, то их «добрые» намерения очень спорны и не прописаны в достаточной степени.
А секс, зачем вписан? Типа, замануха? С чужой женой-то? Нет – фигня полная. Зачем он с Эльгой-то? На кой это нужно и ему и вам? А чего его в аптеке бычить начало? По чести говоря, я подумал, что он ее того…, грохнул, а не тра…. Когда дочитал сцену… вы бы видели мои глаза…! как у рака вывалились, круглые-круглые и челюсть отвисла. Я еще дважды прочитал: может, недопонял чего? Нихига. Крепко парню башню рвануло! А она? Здоровая революционерка!? Прост… господи, что так подумаешь. Башню сорвало еще раньше, сто пудов. А это: «он сбил стеллаж с противоожоговыми мазями», зачем? Нам, зачем знать содержимое? Как это вы еще фармацевтическую формулу не вписали?
Еще целый аспект: поведение героев, их диалоги, чувства и переживания – все должно быть натуральным. Когда актер плохо играет роль, вы это видите, чувствуете, так же и здесь. Играйте роль за каждого, живите его судьбой, думайте его головой, смотрите его глазами. «Он уже не видел ничего, кроме этих губ, розового язычка и двух полушарий, туго обтянутых голубой формой» - когда до меня дошло, что он ее того…, как вы думаете, о каких «этих губах» и «полушариях» я подумал? Про «язычок» вы лучше не говорите…. Может, правильно подумал? Скажите – пошляк? Не соглашусь – в помутневшем взгляде живет воображение.

Актуальность того, что вы пытались отобразить несомненна. Попытки управления толпой делались испокон веков. Над этой задачей трудились выдающиеся люди, написаны тысячи книг по психологии. Фантасты неоднократно поднимали эту тему. Но вам, показать опасность чипирования не удалось. Сожалею.

Заключение: Не все так плохо. Опыт и умение – дело наживное. Сам факт осмысления проблемы и попытка донести это до читателя вызывает уважение. Дело за малым – научиться увлекать читателя, заставить его видеть картинку перед глазами, да такую, чтоб нравилась, затягивала, поглощала и вызывала интерес. А спотыкания о корявость текста никогда не приведет к просмотру читателем (в собственном воображении) личного фильма по вашему сценарию - со всеми нюансами, с определенным настроем, опять-таки полученным через прочтение «глубоких теней» и «высыхающих капель». Это и ответ на вопрос г-на Немо о смысле кружка витиеватого письма и преобладания внешней формы над внутренним содержанием. При отсутствии формы – содержание и читать не будут, даже если в нем заложен суперсюжет. Почитайте «Мау апельсин» - сюжет прост, но воздействие на психику несомненно. Я не отношусь к поклонникам психологических рассказов, но снимаю шляпу перед автором. Догадываюсь, кто такое мог написать. Достойная вещь. Только победителем рассказу не стать (особенности сетевых конкурсов, ИМХО).
Спасибо за внимание, прошу не держать обид.

156 - Май апельсин
 

Изменив своему, заявленному, порядку чтения конкурсных текстов, попробую поговорить о том из них, который, на данный момент, вызвал наибольший восторг рецензентов, и влить в бочку, наполненную медом уже почти до краев, пару ложек дегтя. Я имею в виду рассказ под номером 156 – МАУ АПЕЛЬСИН, который один из рецензентов назвал БОЛЕЕ ЧЕМ ХОРОШИМ, а другой – и вовсе – ШЕДЕВРОМ, причем, без всякой иронии.
Ну, а поскольку в этом рассказе, в отличие от большинства остальных, присутствует не ходячая схема, а живой человек со своими проблемами, комплексами, надеждами и разочарованиями, поставленный перед необходимостью сделать свой нравственный выбор (то есть именно «…человек находящийся в жизненном процессе…» – цитата, вызвавшая такую бурную радостную реакцию у г-на Usachova), он, бесспорно, является фактом литературы и, соответственно – предметом для возможного анализа.
Я прошу извинения у автора за то, что отправной точкой для моей рецензии явились тезисы, предложенные г-ном Russelom – просто мне проще полемизировать, отталкиваясь именно от них.
Начну с «послевкусия», поскольку оно у меня совершенно другое – отчетливое ощущение вторичности. Первая мысль, пришедшая в голову после прочтения: либо автор совсем недавно познакомился с творчеством Виктора Гюго, либо «Человек, который смеется», прочитанный в детстве оставил в его душе такое неизгладимое впечатление, что, по прошествии многих лет, тема средневековых компрачикосов, уродующих детей на потребу богатых бездельников и толпы, не имеющей в те времена других развлечений, кроме созерцания балаганных уродов, плавно переместилась (замечу – совершенно подсознательно) в конкурсный рассказ. Да, я согласен: и сегодня в обществе есть масса любителей тешить свое самолюбие ощущением превосходства, созерцая цирк лилипутов или смакуя появившиеся, в последнее время, на телеэкранах репортажи из закрытых интернатов, в которых живут несчастные мутанты, но вивисекция!.. да еще и поставленная на поток!.. – это, извините меня, перебор. Жестокая, однако, фантазия у автора. Ну, да Бог с ним...
Теперь о теме «поколения слабых сынов после сильных отцов», прекрасно раскрытой Павичем». Упоминание этой темы – это уже заявление о том, что рассказ претендует на обобщение. Но именно обобщения-то я в нем и не увидел. Есть конкретный частный случай. И именно патология, именно «генетический «подарок» является причиной культивируемого, взращиваемого, и бережно лелеемого (ну как тут не вспомнить словечко «достоевщинка») при активном участии окружающих, комплекса неполноценности. Отсюда и неспособность найти свое место в окружающей жизни, отсюда и один, два, три… и так далее… хитиновых слоя за которыми прячется настоящая сущность («…Тогда ты превращаешься в гусеницу… Ты растёшь странным многослойным насекомым, пытающимся выжить в мире людей…»), отсюда и окончательный выбор. И, если уж говорить о представителях поколения, то ни предыдущего курьера, сделавшего, очевидно, СВОЙ выбор, а потому и исчезнувшего, ни Холли, использующую для достижения цели все возможные средства (от циничной лжи об «искуплении» до собственного тела) к поколению слабых отнести уж никак нельзя.
Так что нет в финале «вопроса без ответа», нет многоточия… есть жирная точка. Человек сделал свой нравственный выбор. Он СТАЛ «ДОСТОЙНЫМ СЫНОМ СВОЕГО ОТЦА». «С волками жить – по волчьи выть». А жить то хочется, и – именно с волками.
«– А ты молодец, Солтез младший. – Холли с любопытством просматривает ролик, снятый мной в Киен Зьянг, – оранжевые уродцы – отличный товар, что ни говори…».
Ну, и наконец, о том, что больше всего приводит в восторг рецензентов – о метафоричности.
Нисколько не умаляя достоинств чисто кинематографического монтажа образов (собака, белка, бьюик и т.д.), хочу отметить, что даже самая яркая метафора, если она повторена дважды, тускнеет, трижды – начинает надоедать, ну а если на эту единственную метафору насажен, как на шампур, весь рассказ – это уже называется нехорошим словом «тавтология», причем, тавтология сознательная, используемая, как прием.
Честно говоря, мне бы вполне хватило замечательного эпиграфа, который будит мысль и заставляет, поначалу, попытаться самому разобраться в причинах его появления. Но когда автор повторяет удачно найденную им метафору в одном рассказе с десяток раз (считая, очевидно, что, если он не станет мне, тупому читателю, постоянно совать эту метафору под нос, я ни хрена не пойму) – мне становится очень обидно.
А, в целом, рассказ производит очень приятное впечатление. Хотя, и я против негативизма в литературе. Я – за катарсис!

упс
Спасибо за рассказ трудно было рецать (как и всегда с тем, что нравится), но получилось скверно, и тенденция не радует. Если подобные случаи начнут повторяться... Узнать бы имя этого доброхота, объяснить бы, почему я настаиваю на обязятельном заказе...

Прочитал еще вчера. Мой топ.

Ваш бюллетень по группе "F":
1-е место. 047 - Я НАЧАЛЬНИК — ТЫ ДУРАК
2-е место. 171 - Мау апельсин
3-е место. 005 - Протащить в душу
4-е место. 097 - Страж у ворот
5-е место. 163 - Самое главное для сыщика
6-е место. 164 - Те, которые несут нам свободу

тем кто хочет могу озвучить свое мнение о рассказе. но только в понедельник, раньше не успею. )

___________

Ах, да. мне понравилось читать группу (за редким исключением). Без лести - такой сборник я бы скачал.

Ждем-с... Кстати, есть вполне приличная квартирка на Буркансалу, с видом на на море. Могу предложить хорошую скидку за хвалебную рецензию ;)

Ты буедешь смеятся, но до чего же похожее впечатление произвел не меня этот рассказ. Разве что в выводах... приятного впечатления я так и не получил.
Не хотел я его трогать, и так меня тут за два отзыва (к стати довольно нейтральных, я раньше и покруче выдавал) практически в главные фашисты записали :) ).
Но раз уж "тут такая пьянка", скажите ребята, а какое вообще отношение этот рассказ имеет к фантастике?
И не надо про бластеры и звездолеты вспоминать.

Предыдущий пост, это конечно я был. :)

Согруппники, а окромя "липисина" ничего трогать не бум? просто любопытно...

Спасибо на добром слове.

По поводу притянутости темы... Ну, я бы сказал, что скорее тут было наоборот. Идея обитала в голове некоторое время, а вот чем мотивировать поступки персонажей было непонятно. А потом все на свои места тема конкурса поставила.

По поводу "врубности". Понимаете, сложно было бы объяснять теоретическому инопланетянину все подряд, а кроме того было желание подшутить (например насчет Интернета).

Максим, а что у Вас с номерами рассказов случилось? У "Мау апельсин" номер 156, у всех остальных - тоже другие. *про себя* Буду считать эту путаницу с цифрами счастливым предзнаменованием :-)

Это не у Максима. Похоже, нашёлся ещё один баг в скрипте - в оповещении после голосования выдаются предварительные номера текстов, которые вносились в базу ещё до формирования групп. Спасибо за внимательность, будем чинить.