Ага! Еще один боец с графоманией... Ох до чего же люблю писать отзывы на отзывы! :)

«На голоэкране возник чертеж»
– какой чертёж? Это космический корабль или чертёжное училище?

Опа! Оказывается чертежи бывают только в чертежном училище! Кстати, где встречаются такие учебные заведения? Не в Бобруйске?

ЧЕРТЁЖ, -а, м. Изображение чего-н. чертами, линиями на плоскости. Ч. здания. Рабочие чертежи. (Ожегов)

Линиями. На плоскости. Это значит где угодно и на чем угодно. Хоть на стене в сортире.

Вообще, неплохая идея для рассказа. Мир, в котором рисовать можно в строго отведенном месте. Взял в командировку проектную документацию - ахтунг! Начертил дома на компе втулку - в кутузку! Повез чертеж на работу - в расход, падло!

«Разберись, что там у них стряслось. На все тебе три дня.»
– говорит начальник. То есть, если для исправления проблемы герою нужно будет 4 дня (или всё-таки суток? А может, правильнее – часов?), то по истечении командировки, он должен будет бросить всё и отвалить со словами: «Пардон, май френд, у меня батарейка кончилась»

Я чуть от зависти не сдох! Хорошо рецензенту! Завидую, блин. Чесслово. Он никогда не слышал от начальства: "Даю тебе на все три дня" или "К понедельнику программа должна быть готова", а то и: "Пока не запустим установку, в отпуск не пойдешь". Где такое бывает, Russell? Забери меня к себе, а?

«Когда нейрокибернетических машин еще не придумали, люди пользовались их аналогами – компьютерами.»
– когда человек начинает объяснять «компьютеру» (более совершенному, чем нынешние), что такое перепрограммировать...


Машина на основе нейронных сетей также похожа на современный компьютер, как... Блин, даже цензурную аналогию так сразу не бодберешь... Ну, примерно как дырка от бублика на сосиску.
Что совершеннее, Russell: Сосиска или бублик? Апельсин вкуснее или солнце ярче?

«Сначала Андрей хотел сварить настоящий кофе, но возиться не хотелось, и он решил обойтись растворимым. Вскипятив воду на камбузе, залил кипятком полную ложку порошка с двумя кусочками сахара и отправился в каюту.»
– явный признак графомании – излишняя описательность. Да вся страна давно знает, как делать растворимый кофе, сходив на ночной дозор.

Здесь вообще преобладание описаний типа: «Он взял яблоко, спелое, круглое, диаметра около 15 сантиметров, под тонкой кожурой которого его ждала мякоть, насыщенная витаминами и микроэлементами».


В тексте ВСЕГО ТРИ :) (поправьте, если ошибаюсь) подобных фрагмента: этот, описание каюты и... гм... внешнего вида станции. Так что говорить о преобладании...
Вообще людям не угодишь: одни говорят, что у меня мало деталей, другие, что много... Кого слушать-то? Я даже как-то статистику собирал. Получилось пополам.
А давайте установим правило: ну их, эти детали! Обходились же когда-то в театре вообще без декораций. Или будем делать такие аккуратненькие, одинаковенькие, средненькие рассказики вроде домиков-"хрущевок". Чтобы никаких излишеств, все описания подсчитаны, кухня 6 квадратных метров, санузел ;) совмещенный...



«Капитанская каюта мало отличалась от жилища спартанца, по крайней мере, как его представлял Андрей. Помещение три на три метра. Кровать изголовьем к иллюминатору, тумбочка, стол, вертящийся стул. Напротив кровати небольшой шкаф в стене, рядом дверь в санузел. Над кроватью фотографии.»
– Вопрос №1: Зачем нам знать, как выглядит каюта? Что это даёт для понимания идеи рассказа? Вопрос №2: При чём здесь спартанцы? Вопрос №3: Дверь в санузел – для антуража?


Есть такое в "Законах Мэрфи" (цитирую по памяти):
"Любую программу можно сократить. Следствие: пустая программа несократима." и его вариация: "Любая программа содержит ошибки. Следствие: Не содержит ошибок программа нулевой длины." Думаю, можно провести аналогию.
Ответы на вопросы:
1. Жрать можно и руками прямо из кастрюли. Зачем стелить скатерть, пачкать тарелки, раскладывать ножи и вилки?..
2. Перечитай учебник истории за 6 (если не путаю) класс. Спартанцы - это не фанаты "Спартака".
3. Это чтобы не было идиотских вопросов вроде: "где это ваш герой умывался (см. текст чуть далее)?" А то были прецеденты.


Поведение мозга Луи (это не принадлежность – это имя компьютера, которого так и называют: мозг) вообще вне конкуренции. Кому тогда нужно изобретать это «чудо», если подобных болванов получают естественным путём?


Я уже говорил, что компьютер и мозг похожи как "Порш" и "Запорожец".
Что касается "болванов", это не по адресу. Куча народу занимается исследованием ИИ, стараясь сблизить челоека и машину, но некоторые считают это глупостью. Нафиг учить машину понимать и воспроизводить естественную речь?! Мы лучше сами начнем на Паскале разговаривать.
В задницу нечеткую логику, генетические алгоритмы и всякие там перцептроны! Мы так привыкли к Микрософт офису! Нам нравится снова и снова переустанавливать Винду и кривые драйвера! А тех, кто мечтает сделать машину чуточку человечнее (хотя бы в рассказе), мы придадим анафеме.


А что прикажете делать с таким вот диалогом?
Итак, главгер связывается с Землёй по гиперсвязи (ну, правильно, какая ещё связь в космосе?). Периодически зевает, описывая в словах (! он даже камеру с собой на станцию не взял, уродец!) ситуацию, сообщает, что «температура нормальная» и выражает готовность продолжать геройство.
...
...
– На фразе «конец гиперсвязи» рецензенту стало дурно. Но представив, как «отключившийся экран» сам себя выдёргивает из розетки...


Связь может быть и элетромагнитной (правда волна от Юпитера на землю идет уж очень долго). Что делать, если применяются оба вида? Плюнуть и писать в обоих случаях просто "связь"? Типа, сами разберутся? Тогда давайте запретим фразу "кинуть SMS". Ведь SMS - это "служба коротких сообщений".
Отключившийся экран - это да! Про "спящий режим" монитора Russell, конечно же, не слышал.

Короче, пока на уровне придирок. Далее Русселл (все, замучился раскладку переключать!) наконец-то начал закругляться и добрался до сути. Посмотрим, что же он напишет о сюжете и раскрытии/нераскрытии темы:
Читаем:

Но все многочисленные языковые и смысловые ляпы меркнут в сравнении с абсурдным сюжетом.
Итак, что-то случилось со станцией. Где обитают двести с лишним человек. Туда присылают одного человека на 3 дня. Человек пошлялся по станции так, без всего. Потом долго резал автогеном дверь – уже в скафандре с забралом (не вру, там вправду было забрало – и главгер его поднимал). Узнал, что все люди погибли. Принялся расшифровывать чёрный ящик. Напился. Сообщил бывшей жене о случившемся (ну так, неприятности на работе, понимаешь, хреново, дорогая). Жена, объясняя причину развода, читает лекцию об ИС. Далее следует наивная и трогательная теория об этом самом ИС. Процитирую (для коллекции):

...
...

Кстати, «не правильно» в данном случае пишется слитно.
Комментировать не буду – блин, ну если в текст про космическую станции засунуты ролевики с эльфийками и троллями, это уже окончательный диагноз.

Что было дальше: у корабельного мозга едут мозги, и корабль проваливается в атмосферу Юпитера (где-то это было...). Потом главгер разобрался, что всё дело в мозгах станции. Мозги замучили плохие воспоминания, подсознание вытеснило сознание – и кранты. Потом главгера вытащили из корабля и он полетел домой. Финал.


Облом. Самого интересного-то и нет! Пересказал сюжет, навешал ярлыков и был таков.

В чем абсурдность, Руссел? Так о любом сюжете можно сказать. Хочешь пример приведу? Давай какой-нибудь свой текст.

"Комментировать не буду..." - пишет Русселл.
Конечно не будет - кто б сомневался. Че мучиться-то? Цель достигнута. Самоутвердился. Поздравляю.

Особенно ржал над: (еще особеннее над: "Отвратительная, слабая, убогая...")


Вывод? Отвратительная, слабая, убогая и инфантильная поделка. Очередное проявление графомании... Да, и главный герой – художник, которого не поняли критики, потому что, не имея художественного образования, он потащил свою мазню на выставку... Симптоматично. Весьма.


Подсчитаем, сколько раз рецензент применил слово "графомания" на единицу площади?

Руссел, кто больше всех ненавидит пидарасов, тот... Правильно! Сам пидарас! Подставляешься ведь... ;)

Удачи.

"Спасательному рейду" предлагаю срочно свериться с прейскурантом :)
http://www.russianecuador.com/forum/...ead.php?t=1483

alkanavtik, прейскурант можно распечатать и подтереться. В правилах форума не запрещено высказывать свое мнение на отзыв рецензента. Не запрещено высказывать мнение и о вышеупомянутом Вами "прейскуранте". Не обижайтесь. К Вам, естественно, у меня никаких претензий. :)

anona, если Вы покажете где я перешел на личности, поставлю Вам два ящика пива. Или эквивалентным денежным переводом. На форуме есть модераторы, которые за этим делом следят, и уж поверьте, удалили бы мое сообщение. Я с таким же успехом могу сказать, что Руссел (кстати, и Вы тоже :) ) перешел на личности.

Я уже говорил, что обида тут не при чем. Я вправе высказывать свое частное честное мнение о рецензии так как в правилах форума декларируется свобода слова.

Про пидарасов - это аналогия. Вот если бы я так назвал рецензента...
ВНИМАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ И СОЧУВСТВУЮЩИХ! Прошу обратить внимание, что я не считаю, будто рецензент относится к сексуальным меньшинствам. Никоим образом не имелась ввиду сексуальная ориентация рецензента, не преследовалась цель оскорбить рецензента и/или унизит его достоинство. Вышеприведенная фраза была применена как художественный прием "аналогия". Если вам (защитникам) показалось, что в моем ответе содержится что-то оскорбительное, то это ваше неверное понимание написанного и, соответственно, ваши личные проблемы. Впредь прошу не приписывать мне тех слов, которых я не говорил, и не искать в моих сообщениях скрытого смысла или каких бы то ни было подтекстов.

Таким образом, в данном случае, говорить "красиво/некрасиво" некорректно. Я высказал свое мнение, высказываю сейчас и буду высказывать впредь, так ка имею на это полное право. Поэтому признавать что-либо и тем более молчать не собираюсь.

о "Спасательном Рейде"
 

Автор, надеюсь, вы оценили мой «стиль» и в дальнейшем не станете утруждать себя заказами рецензий у данного рецензента. Очень надеюсь.
На «пидараса» я не обижаюсь – возможно, через лет 10-15 вы поймёте, почему.
Единственно, о чём жалею, так это о потере времени.

Тем, кто вступился: спасибо, но это бесполезно. Тот же самый «прейскурант» был придуман с предчувствием, что ничего не изменилось и ничего не исправить. Вот ещё один МТА упрекает меня в склонности к самоутверждению, и даже не ведает, что подобные претензии позволяют охарактеризовать его теми же словами, которыми он закончил свой пост. Разве ж ТАК самоутверждаются?..

Руссел, я давно оценил ваш стиль. Потому и заказал рецензию. Вы считаете, что автор не имеет право ответить рецензенту? Перечитайте правила форума. Вы же сами писали в своей теме, что "...Но можно и переспросить, и отдельно обсудить спорные моменты." Вот я и хочу "спросить и отдельно обсудить", потому и написал ответ. Это называется полемика.

Повторю еще раз. Последний. Если вы увидели в моем сообщении скрытый подтекст - это только ваши проблемы. Перечитайте мое сообщение выше. "ВНИМАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ..." и далее по тексту. Там, вроде, все понятно написано. Или нет?

А чего ж так? Вас никто не заставлял предлагать свои услуги. Это ваша личная инициатива, так что не вижу причины сожалеть. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Никто не обещал, что будет легко.

Ох! Я сейчас расплачусь! Прям речь невинно осужденного!
Руссел, ненадо этого, хорошо? Я спросил - вы ответили. Вы ответили - я ответил. Обмен мнениями - не более. Чего строить из себя жертву?

Ну все! Рыдаю! Ничего не изменить, ничего не исправить! Блин! Прямо женский роман! Или мексиканский сериал.

А что же это, Руссел, как не самоутверждение? Вот и сам говоришь, что не впервые тебя в этом подозревают.

Ты мне объясни тогда, только честно, для чего ты это делаешь? Зачем предлагаешь свои услуги?

Хочешь помочь МТА? Указать на ошибки, чтобы они могли улучшить свое творчество?
Не похоже. Если бы ты хотел помочь, то выкинул бы из лексикона слово "графоман".
Поэтому напрашивается единственный вывод: ты самоутверждаешься. Это логика, Русселл. Будь это не так, ты бы отбросил эмоции вроде: "Отвратительная, слабая, убогая", а занялся анализом. Не то, как тебе "противно, мерзость и блевать", а "там-то и там-то это звучит противно и мерзко потому-то и потому-то и лучше было бы вот так-то".
А пересказать сюжет близко к тексту может любой.

Представь себе картину:

Выходит человек на трибуну и говорит:
- Господа! В любом из вас найду изъяны! Желающие - становись в очередь.
Выходит один:
- Я.
- Ты быдло, ничтожество! - говорит человек. - Посмотри на себя! Ты носишь одежду, от которой меня тошнит! У тебя корявая рожа - ни то что у моего друга, стоящего во втором ряду скраю...
- Спасибо тебе, добрый челоек, - говорит оплеванный. - В следующий раз я оденусь правильно, наложу грим, чтобы не отличаться от твоего замечательного друга. - Уходит.
- Еще есть желающие?
- Я, - говорит второй...

В какой-то момент появляется провокатор и говорит в ответ:
- Слушай, человек! Посмотри на мое пальто. Оно сшито хоть и не по последней моде, но чистое. А ты говорил, что с него грязь капает. Носки моих ботинок не загнуты вверх, как у всех, но каши не просят. А ты говорил, что подошва вот-вот оторвется... Слушай, может ты не прав? А?

- Милиция! - восклицает человек. - Держите грубияна! Он посмел усомниться в моей правоте! Он оскорбил меня!
- Но ведь у нас свобода слова! Я имею право говорить! - кричит провокатор, пока сержант застегивает наручники.
Грубияна уводят, а человек снова взбирается на трибуну.
Занавес.

Ничего не напоминает?

Русселл, чтобы более не выносить на всеобщее обозрение наш с тобой спор, предлагаю продолжить тему по мылу: programmer@smi.su

Удачи.
ПС Не воспринимай все это так близко к сердцу. :)

а вот скажите мне: публикация своего е-мэйла не является ли случайно частичным раскрытием анонимности?

Добавлено через 9 минут
вот что нашел аппорт в Дневнике Каганова:

"29. Злыдень , mailto:programmer@smi.su 12:06 21.11.2005
/83.151.5.113 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1./
СУПЕР! :))))) Прочитал отзыв Microsoft по поводу поэмы на соотв. конкурс. Чуть живот не порвал. :)))"

Нет, не является. :)
Потому что на programmer@smi.su почту получают несколько человек нашего отдела. Двое из них участвуют в Эквадоре (даже такое бывает :) ). Внешний IP - общий на все сорок машин конторы. :)
Сможете доказать, что Злыдень и я - одно лицо? :)

Что мне с вами обсуждать? Целесообразность рецензирования? Мои мотивы? Смысл жизни?
Вашу бы энергию - да в иное русло...

Я задал конкретный вопрос и хотел бы получить конкретный ответ:

Для чего вы предлагаете свои услуги?

Выпрос актуален, так как понятно, что нечего не делается просто так.

Целесообразность рецензирования и смысл жизни к делу не относятся. Так же как и место приложения моей энергии.

Надеюсь на понимание.

Полностью поддерживаю!

Авторы! Почему вы заранее согласны с любой глупостью, с любым невежеством, написанным рецензентами? Почему не защищаетесь?
ЗАПОМНИТЕ: Вы имеете на это полное право!
Никто не вправе оскорблять вас. Отвечайте на нападки. Не молчите.

Не давайте им расслабляться и плевать вам в лицо. Пусть они десять раз подумают, прежде чем что-то написать. Пусть ни на секунду не забывают, что в любой момент могут получить сдачи.

Всякому действию должно быть противодействие.
Не молчите.
Защищайтесь.

МТА! У вас наблюдается явная тенденция воспринимать любую критику как личное оскорбление.
С таким подходом вы никогда не станете писать лучше.

А еще лучше - нападайте сами!!! Критиков мало, задавим их массой!!!!
Бей критика, дави, души! Критик - не человек!!!

Ну, какие могут быть продолжения? Где-то я уже о таком слышал...

Для сведения "Спасательному рейду": авторы просят критики, чтобы увидеть со стороны свой текст, потому что самому заметить свои ошибки достаточно сложно и е всем под силу. И если кто-то критикует, то надо делать выводы, а не нападать на критика.

А Вы меня читали, чтобы говорить о том, стану я писать лучше или не стану? :)

Поймите одну простую вещь: Должна быть борьба, а не пожирание одних другими. Это же закон природы!
Что будет с автором, если он совершенно не научится отстаивать свою правоту? Никогда ему не пробиться в печать. Не будет автора. Съедят.

Полемика всегда интереснее, чем избиение младенцев.

И последнее: вы почему-то думаете, что если я отвечаю на критику, то не анализирую ее, не делаю выводы. :) Отнюдь! Анализирую. Делаю.

Правда, не всегда критика адекватна. Как бы вы поступили на моем месте, если б вам вместо отзыва написали пять раз слово "графомания", три придирки и изложили ваш сюжет в вольном пересказе?

Вы меня за кого принимаете, уважаемый? :)

Критика - это не плевки и оскорбления!
Критика - это помощь, взгляд со стороны, как вы совершенно правильно заметили, анализа текста, советы.
Критика неэмоциональна, беспристрастна и рациональна.

В отличие от критиканства.

Покажите, где я неправ.

всё интересней жить на свете...
 

Мне советовали забить, но после последнего отрецанного - и очень хорошего, спасибо, Автор, и удачи! - рассказа, настроение поднялось выше обычного (хотя рассказ не самый светлый), и ознакомившись с дискуссией, стало интересно: а зачем Автор «СР» заказывал рецензию, если он знает мой стиль? Ну, я понимаю, если отчаянный новичок, который в первый раз получил негативный отзыв и расстроился...

Но если человек, по меньше мере, раз столкнувшийся с теми плевками в душу, которые сходят у меня за рецензии, заказывает снова – недоумеваю. Вначале недоумеваю. Захотел бы разобраться со мной лично – дождался бы отзыва на другой, чужой рассказ – и начал бы «спасать» оскорблённых авторов. Но он выставил своё, предвкушая реакцию...

И тут меня озарило! Это ж пиар. Способ привлечь внимание не к своей персоне, но к рассказу. Господа участники прочитают «СР» из чистого любопытства. Или проголосуют «из принципа». Чёрт, как ловко, как красиво!.. Вот уж чему можно поучиться...

(почему пиар? Так ведь есть «личные сообщения», ЖЖ – много способов не пачкать форум)

Но "Спасательный рейд" не во всем неправ
 

Он тоже срывается на личности, и порой его заявления оскорбительны, но очень много сказал по теме.
Его оплевали, и в некоторых местах - по очень спорным моментам.
А потом многие "любители учиться" стали орать: "так ты, сцуко, критику не любишь!"

О пеаре
 

[QUOTE=Russell]

И тут меня озарило! Это ж пиар. QUOTE]

Руссель, а то, чем вы занимаетесь, это не пиар?
Ваш собственный?
А?

Я почитал вас, МТА.
Хуже, конечно, тоже можно писать. Не спорю.
Но ведь и правда графомания. Уж вы простите, не буду вдаваться в подробности и аргументировать.

Я бы на вашем месте задумался.
И попросил бы еще кого-нибудь отрецензировать ваш рассказ. Чтобы посмотреть на него с нескольких точек зрения. И исправить, чтобы стало лучше.

Русселл, моя цель не пиар. :) Я прекрасно знаю, на что могу расчитывать со своим текстом, а на что нет. Не надо мне приписывать того, чего я не делал. Тем более если не можешь доказать.

Я задал тебе конкретный вопрос. Предложил перенести выяснения в приват по мылу. Ответа не дождался. (Только что еще раз глянул почту)

Так почему, черт возьми, Я должен молчать, если ТЫ хочешь сохранить лицо?! Почему ты думаешь, что я должен тратить время и трафик (которого у меня 180 Мб на месяц) и искать твой гребаный ЖЖ в сети? >:[

Что касается ПИАРа, если больше половины группы выскажется за то, что я не прав, клянусь, я сниму свой рассказ с конкурса.
Голосовать можно по указанному выше адресу мыла.

Какая трогательная наивность и вспыльчивость!
Зачем вы требуете к себе особого отношения? Чем вы лучше других?

Во-первых, мое последнее сообщение адресовано исключительно Русселу, о чем я недвусмысленно дал понять. Дальше можно было бы и не писать, но я отвечу на ваши вопросы:

а) Незачем оно мне. Потому и не требую. Особого отношения добиваются по-другому, чаще всего, орально. Ну или кому как нравится.
б) Ничем не лучше?

Достало передергивание!

Удовлетворил любопытство?

Если бы это было для Рассел, то Вы бы послали письмо в личку. А поскольку оно "открытое", то уж, извините, пиар :)

Руссел же но посылает отзывы в личку.
Почему я должен?
Укажите хоть одну причину.

Добавлено через 3 минуты
Черт! Вместо точки знак вопроса воткнул. Извиняюсь.
Конечно же имелось ввиду "Ничем не лучше."

Что-то вы совсем запутались.
Это не Рассел пришел к вам и слезно попросил разрешения вас отрецензировать.
Это вы пришли к Расселу и попросили о рецензии, согласившись на его правила, о которых он честно всех предупреждает. Он не рецензирует публично авторов, которые его об этом не просили.
В отличии от вас и меня Рассел заходит сюда залогинившись и в приват ему можно написать все что угодно, ткнув на юзернейм.

Здесь никто никому ничего не должен. Кроме как соблюдать правила конкурса и правила поведения на форуме.
Пока вы правил не нарушаете.
Но ваши посты все больше и больше напоминают истерику.

Нет. Не запутался.
И отзыв слезно не просил.
Уже говорил, что особого отношения добиваются другие. И даже способ указал.

Не так.
1. Рассел пришел и предложил порецать всех желающих.
2. Он сам сказал, что можно задавать вопросы, обсуждать, спорить...
3. Я согласился.
4. Он написал отзыв.
5. Я написал ответ.
6. Дальше полезли все кому не лень в наше личное дело. Пускай оно в открытом доступе, но оно личное. Когда на улице двое громко выясняют отношения, вы же не бежите заступаться.

Мне тоже можно написать в приват на указанный выше адрес мыла. Я ему предлагал перенести разборки в приватное пространство, задал конкретный вопрос, но до сих пор не получил ответа.
Вывод?

Согласен. Не должен.

Здесь также никто никого не принуждает предлагать рецензировать. Сам проявил инициативу - сам получил отпор. Все честно.

Не собираюсь нарушать правил и впредь.
И не истерю.
Всего лишь четко, логично и аргументировано отвечаю на ваши в том числе обвинения.

ПС Кстати, постоянно ловлю себя на том, что читаю вашу подпись как "око за око". :) Вы б сменили, а? :)

ППС Если бы Руссел соизволил ответить на мое послание без нервов и аргументированно, ничего бы этого не было.

Всего бы этого не было, если бы вы занялись не перевоспитанием Рассела, а своим рассказом.
А теперь я уж и не знаю кто еще возьмется рецензировать ваш рассказ, глядя на вашу истерику.
По моему, вы безнадежны.

в других темах обсуждение работ, а тут крики и выяснение отношений.
обидно.

Конкурс еще не закончен. Переделывать рассказ отталкиваясь только от мнения Руссела не намерен.

Опаньки! Пошли диагнозы...
Ну вот, один таки сорвался на оскорбления :)
Так у кого тут истерика, милейший? :)

Кстати, а как вы представляете себе написать Русселу в приват предварительно не залогинившись в форуме? Как только я залогинюсь и напишу Русселу, тут же раскрывается мое авторство.
Давеча меня один товарищ пытался с конкурса "отчислить", когда я общее на отдел мыло выложил, а вы хотите чтобы я не совсем знакомому рецензенту авторство раскрывал? :)

Или это меня так на понт хотят взять? :)

Извините, если ошибаюсь.

Я смотрю, Руссел начинает забывать такие слова, как "графомания", "убого", "поделка". Выходит, не зря старался. :)

Группа С. Читать всем! :)

То есть вы полагаете, что в этом случае я немедленно раскрою ваше авторство? Да уж, на свете есть много способов назвать оппонента "подлецом", не нарушая правил форума!

А вы, случаем, не автор "Иванова и чёрта"? Тот был склонен к подобным разглагольствованиям. В частности запомнился тем, что, получив от меня рецензию (не ласковей вашей), потребовал от рецензента объяснений: какая должность, какая зарплата.
Вы написали скверный рассказ, а теперь демонстрируете скверное воспитание. Но вас запомнят.

Приношу извинения группе D – мне тоже нет особого удовольствия «развлекаться» подобным образом. И такое бывает. Рецензируйте сами, заказывайте – не только же я «отчитываю».

Я вот тоже тут глянул и мне не понравилась критика Русела. Все писали как писали, отзывы и критику, а он тут такую прозу накатал на один рассказ про этот рейд, что можно действительно подумать ему заказали этот рассказ.
Не поленился, прочитал, клевета. На мой взгляд, детали в рассказе это очень важная часть. И то, что там, реализована тема ИС через искусственный интеллект, на мой взгляд, очень оригинально.
А называть незнакомого себе автора "графоманом", и орать во все горло об этом... ой как некрасиво.
Я тоже стал бы защищать свое творчество после такой необоснованной распиновки.
По поводу выполнения поручения за три дня - тоже глупость, и все это прекрасно понимают, поскольку в любой канторе так и бывает, хоть разорвись, но сделай.
И вообще что-то вы тут все разругались. Нормально критиковать надо, опираясь на факты, а не выдвигать субъективное свое мнение как общепризнанное. Зарезать можно любой рассказ при желании. А этим занимаются обычно дети.

Какие все-таки очаровашки анонимы. :)

Ну блин...
 

Везде форумы, как форумы, везде рассказы обсуждают, а тут блин... Ярчайший пример МТА - про рассказ не говорю, я другую группу читаю, но вот поведение на форуме точно МТАшное. Прекратите уж. Стыдно.

А вы на моем месте как бы поступили?
Про "назвать подлецом" - всего лишь ваши домыслы. :)

Нет. Не автор. Ни разу.

Все-таки вы сорвались на прямые оскорбления, Руссел. Ай-ай-ай! :)
И еще угрожаете: "Но вас запомнят".
Вот так вот! Прямо какой-то третьесортный фильм про всемогущее НКВД. Или про мафию - один черт.

Опять ведь подставились! :)

Включаем логику и:

1. Какое место занял "Иванов и черт"? Третье (из примерно 500 кажется) - для тех, кто не участвовал в осеннем конкурсе. А Руссел сказал, что это графомань и вообще советовал автору больше не писать. Вы можете сколько угодно трясти своим "прейскурантом" (кстати, это действительно ваше лучшее творение), но все равно есть повод задуматься.

2. Руссел, вы так и не ответили на вопрос:
Для чего вы предлагаете людям рецензии?

Значит вам нечего сказать. Вернее сказать-то есть что, но многим это не понравится. Логично? Вполне. Иначе вы бы ответили на вопрос.

Какой напрашивается вывод? Ну?
Вы делаете это для самоутверждения. Других логичных объяснений я не вижу. Думаю, большинство со мной согласится.

Что имеем в итоге?
Рецензент необъективен - раз.
Рецензент жаждет самоутверждения - два.

Я не прав? Так опровергните меня! :) Только не кривлянием и увиливанием, а честно и прямо.
Скажите наконец, чтобы все слышали (теперь это касается не только меня с вами), для чего вы предлагаете авторам рецензии?

Опять пытаетесь представить себя жертвой, Руссел.
Извинения лучше принесите автору рассказа "Иванов и черт". За черный ПИАР.
"И такое бывает." Вообще, "случаи бывают всякие". Помните анекдот про вазелин? :)

Удачи.
Джеффри, вы мне предлагаете раскрыться?
Китовский, я всего лишь хочу услышать ответ на свой вопрос.

Спасательный рейд,
очень знакомая манера "дискуссии" мы с вами ни на каких форумах не сталкивались?

Просветите необразованного, что такое МТА?

Да сколько же это будет продолжаться! Кто первый проявит сознательность и прекратит реагировать на провокации?

Добавлено через 1 минуту
Молодой Талантливый Автор

Спросившему
 

МТА считается ругательством из трех букв. :)

To Рейд: да нет, я не вас имел в виду, а другого анонима, защитничка. :)

Вообще, конечно, развели тут... Честно говоря, в некоторых местах хохотал. :)

Слава богу, что это не моя группа!

Спасательный рейд, пиар или нет, зря Вы закатили такую истерику. Неадекватная реакция на критику (а на сетевых конкурсах она всегда жесткая) - признак МТА