О качестве текстов
 

Я отклонил первый же присланный рассказ. Основание: конкурс литературный, соответственно, для участия необходимо знание простейших правил правописания. Я не могу принять совершенно не вычитанный текст, где отсутствует половина запятых, зато присутствуют слова "прыщагого", "услашать", "дремлящему" и т. п.

Andrew, используя жужейную лексику: +1

Что, всё несъедобное будет удаляться сразу?! :shock:

Какое отдохновение для моих расшатанных зубов!

Качать Andrew!

Ха, автор либо пошутил, либо откровенно глуп. Такой рассказ нужно отправлять за час до окончания приема. Тогда в общем потоке удастся проскользнуть. :D

Лучше бы он прошелся по рассказу за оставшееся время спеллчеком и посоветовался с более грамотными друзьями, куда втыкать запятые :(

Автор находится в поиске! Вот такие заскорузлые мнения и тормозят развитие литературы! Долой конформизм и коньюнктурность! Настоящее произведение искусства должно вызвать возмущение окружающих, демонстративным нарушением всех и всяческих правил! Положительные отклики читателей - верный признак примитивного произведения, потрафляющего низменным вкусам!

P.S. Мнение Geraltа может не совпадать с его точкой зрения.

Вопрос следующий: На сколько возможно проникновение описок в тексте? Количество, плз!

Ответ оптимиста: ноль.
Ответ пессимиста: фиг вам, а не ноль. Как минимум два-три десятка. В том числе: запятые, которые будут лишними или отсутствовать; как водится, не вовремя западет клавиша с мягким знаком, поэтому слова тарэлЬка и вилЬка будут написаны именно так и т.д.и т.п.
Ответ реалиста: Пара-тройка не глобальных ошибок на весь рассказ. Иными словами: тщательно вычитанный текст не оставляет опискам ни единого шанса.

Мимо читателей не проскользнет... :-x

Хотя пройти отбор на право участия, уже маленькая победа...

Опечатки будут проскакивать, само собой. До тех пор, пока текст не начинает резать глаза при беглом просмотре во время приёма.

Йопрст...
*бегает по потолку, пытаясь понять, сколько запятых в итоге оказались не на своем месте*
Одна опечатка точно в текст до отправки пролезла. Причем, что занятно, при вычитке глаз за нее не цеплялся ни разу. А спеллчекер в ворде у меня еще в прошлом веке отвалился.
Пойду на болото, наемся жабонят... :oops:

Енто, случаино, не афтар тэкстА пробэгал? :e_smile:

А то у меня на Грелке после ночного набора выпало слово из рассказа так его потом за это долго кусали...

Крылатый, именно поэтому на Эквадоре для написания/вычитки/редактуры отведены три недели, а не три дня :D

Не, не афтар.
Но в принципе... в том месте, где автор пробегал, он признался, что рассказ не вычитал, так как шибко хотелось первым быть. Ну вот и... см. конкурсную тему от Панова. :lol:

Да? А что можно сказать о моём рассказе с 7-й ЛаВрушки?
http://nikitin.wm.ru/cgi/forum2/mess...&id=1108398345
(если читать некогда или лень, то не надо, а суть вопроса понятна по первым двум фразам рассказа)

А ваапще, помоему граматические ашипки , могут лавить и сами афтары расказов. Если конешно они знают што их надо лавить.

А координатору откуда знать, ошибка это или художественный приём?

Кстати, некоторые текстовые редакторы в некоторых операционных системах (например, Блокнот в Windows XP) самостоятельно вносят ошибки в текст.

kaprizka, умышленное коверкание слов или допущение грамматических ошибок - очень сложный стилистический прием. Сможете написать сказку, как Борис Шергин ("Волшебное кольцо" и т.д.) или НФ рассказ, как Дэниел Киз ("Цветы для Элджернона"), выдержав единый стиль от начала до конца? Честь вам и хвала! Уверен, что любой организатор/координатор примет подобное произведение "на ура".

Поверьте, опытный редактор способен отличить художественный прием от безграмотности...

Именно так. Только в рассказе, приведённом kaprizka, безграмотность не является художественным приёмом, поскольку не работает ни на смысл, ни на эмоциональную составляющую текста. Выглядит она нарочито - да. Со случайными ошибками не перепутаешь. Вопрос - зачем она там?

kaprizka, подчеркивая мысль Андрея, приведу всего два примера стилистической неоднородности вашего текста:

"А ещщё она подсказывает..." - хотите писать "еще" с двумя "Щ", почему нет? Но, тогда объясните вот это: "А ещё робот собирал..."

Вы используете "падонкаффское" написание глаголов, т.е. сдваиваете "Ц" вместо "-тся" и "-ться"
Например, "Василий стал отнекивацца". В таком случае, объясните, каким ветром в ваш рассказ занесло вот это: "День клонился кзакату, а конфликт стал казаться чем-то далёким и неопасным"?

Тщательнее бы, тщательнее...

Извините, ежели что не так.

Мирослав мнэээ... ну, я же так делаю постоянно. в ЖЖ, например. все пишу нормально, а слову, которому хочу придать определенную окраску, что-нибудь уродую по принципу именно жаргона "падонкафф". потому что хочется поприкалывацца 8)