Драгоценный Marisol Soler, Вы явно раздражены моим якобы вероломством, что я дескать вкладываю в уста оппонентов мое толкование их слов. Не думаю, что эти обвинения заслуженны, так как все я выводил из Ваших идей: что если человек верующий, значит он оказался не способен сопоставить факты противоречащие религиозным учениям, и значит сомнительным является уважение к этому типу. В различных интерпретациях Вы данную мысль преподносили регулярно. Ну да ладно, я не зацикливаюсь на Ваших необоснованных обвинениях, потому что это мало чем поможет в выяснении истины.
Я был очень рад услышать от Вас следующее высказывание:
Цитата:
Сообщение от Marisol Soler
Я нигде не сказал, что добившиеся чего-то в этой жизни верующие не заслуживают уважения.
|
Ваша четкая формулировка данного положения определенно дает надежду на формирование взаимоприемлемых подходов на то, что же является главным, а что второстепенным в оценке человека.
Если ранее я пытался вести аргументацию делая упор преимущественно на то, что какой-то человек обладает личными достиженичями, или некий знакомый справедливо пользовался нашим заслуженным, многолетним уважением и лишь затем мы узнавали, что он например верующий. Еще раз подчеркну, я рад, что Вы согласны с тем, что это не отменяет уважение к данному человеку.
Попробую сформулировать почти то же самое но с другой стороны.
Перед нами два человека, нам предстоит определить уважаем или неуважаем мы кого-то из них. Единственное что нам известно о них - то, что один верующий а другой атеист. Мы не ясновидящие и не знаем об их личных достижениях и человеческих качествах ровным счетом ничего.
Мое мнение: "у нас отсутствует какая либо разумная информация для ответа на данный вопрос. Пытаться делать вывод об уважении-неуважении на основании лишь критерия вероисповедания просто смешно".
Marisol Soler, если Вы согласны например с формулировкой, что "факта о том, что человек верующий (атеист) недостаточно для того, чтобы отказывать ему в уважении", то в нашей дискуссии наступит почти что идилия.