Неласковые пошли нынче авторы. Даже злые что ли. Не желают слушать про себя правду.
Нервничают. Возмущаются.
А с чего бы? Им же доброе дело делаешь…
Ладно, не хотите – как хотите.
Буду писать отзывы на те вещи, которые не то чтобы особо понравились… таких, увы нет, хотя бы не вызвали отторжения. Внутреннего протеста и вопросов: "а нахрена это вообще писали?"
Но, так как положительных отзывов я писать не умею, даже то, что "понравилось", буду ругать!
157 Агентство по обмену жилья "Иной мир"
Не понравилось, прежде всего, "бедность" и "скудость" литературной составляющей рассказа. Выручает, сей текст – исключительно юмор. Увы, рассказ поданный в виде монолога, никак не может претендовать на богатство языка и образность изложения. В таком рассказе не раскроешь внутреннего мира персонажей, не приведешь интересного диалога.
Я вовсе не говорю, что автор не способен передать внутренний мир, или написать интересный диалог. Нет. Я говорю о том, что автор искусственно загнал себя в "формат", и никуда не смог отступить. В итоге, мы получаем забавную байку в исполнении одного мальчика. Своеобразный анекдот.
Забавно, даже смешно. Вероятно, неплохо звучало бы со сцены в исполнении жены Петросяна… (только мальчика на девочку переделать)
Но для рассказа бедно.
158 Без вкуса, цвета и запаха
Хороший рассказ. И у героя занятие необычное – рецепты воровать, и решение он неплохое измыслил, как воду пронести. Разве что придраться к мелочам… к примеру: неужели у повара Миллера (отнюдь небедного человека, раз он за рецепты нехилые бабки платит), не нашлось для своего приятеля нормальной кровати с нормальным одеялом? Заставил гостя спать, завернувшись в плащ на лавке??? Мелочь, а недоверие вызывает сразу.
Далее – сама цель похода. Живая вода. Оно конечно да, в контексте повествования вполне возможна. Но вот стоило ли ее туда пихать? Дорогой автор наверняка согласится со мной, в том, что каждое слово несет на себе некую устоявшуюся смысловую нагрузку. Не смысл, а именно нагрузку. Стереотипное восприятие термина, иногда важнее его смысла. Поэтому, встречая термин "живая вода", большинство читателей сделает однозначный вывод – сказка. Увы, в сказки мы давно не верим. В итоге, хрупкое чувство погруженности в мир рассказа теряется.
Вообще, необоснованность происходящих событий и фактов больше подходит сказке, нежели фантастическому рассказу. Это в сказке никому не придет в голову спросить, почему, к примеру, у избушки бабы яги – курьи ножки? Ножки и ножки. Вот и тут – вода и вода.
159 Страж у ворот
Понравилось мироощущение представителя цивилизации лишенного инстинкта самосохранения. Пожалуй самый достоверный случай из всего, что я прочитал. (Для меня конечно)
Не понравилось - банальность развязки. Ожидал чего-то необычного, а тут корпорации.
Конечно, вопрос допустимости меньшего зла - это вечный вопрос. Но ИМХО - тема не раскрыта... Опять же, принципиальная необходимость промывать мозги аборигенам – не доказана. Нужно защитить шахту? Окружи ее 30-и метровой бетонной стеной. При такой разнице в уровне развития цивилизации, проблема охраны просто не актуальна. Или, того проще - менять нужный ресурс на бусы, зеркальца, и прочие искусственные алмазы. Дешево, сердито и весьма гуманно. Отчего представители корпораций не пошли по этому, самому простому пути? Ведь они именно подобными способами проникают на чужие рынки, по дешевке скупают ресурсы слаборазвитых стран. Куда делась политкорректность и права меньшинств? Ведь корпорации и политкорректность это "дети" одной и той же цивилизации. При диктатуре никаких корпораций не предвидится. Подобные формации, имеющие возможность действовать независимо от государства, возможны только при одном строе – либеральной демократии. Дык эта, где права человеков-аборигенов?
164 Гуманоид
Опять та же проблема что и в "агентстве", а именно - рассказ в форме монолога. Конечно, здесь автору полегче, так как повествование ведет непосредственный участник событий. Значит хоть диалоги можно вставить. (те, что он помнит)
Еще один минус - ошибка во временном восприятии. То есть, рассказывая о событиях, главный герой находится с ними в одном времени. Они для него настоящее. Как в эмоциональном плане так и в информационном. Не мог он "так" рассказывать о встрече с женщиной нарожавшей ему в последствии детей. Он слишком человечен. Не мог, рассказывая, удивляться фактам, которые давно ему известны. (обряду похорон например)
Вообще, я не поверил в то, что создание подобное главному герою, будет думать именно так. Не вижу из каких логических предпосылок проистекает именно токая логика "их" действий. Откуда, к примеру, взялся конфликт с землей? Чего не поделили? Из описания "инопланетян" и их быта - этого понять нельзя. Не очевидно.
Да, напоследок, был когда-то давно такой фильм, "Враг мой" назывался. Дык вот, в том старом фильме взаимоотношения между героями гораздо глубже показаны. Хоть сюжет - практически тоже самое. Там тоже инопланетянин родил детеныша, которого в последствии воспитал землянин "папа". (не в физиологическом плане конечно) В фильме это позволило двум цивилизациям понять друг друга... А чем закончился рассказ? Где его глубинная свехидея?
169 Ворон
Рассказ навеянный народным эпосом.
Персонажи:
Добрыймолдец - 1шт.
Ворона-1шт.
Враги - тьма.
По смысловой нагрузке очень похож на мультфильм "Добрыня Никитич, и Змей Горыныч". (Тем, кто не смотрел - очень рекомендую. В отличие от большинства рассказов, прочитанных мной на различных сетевых конкурсах, в мультике есть очень оригинальные сюжетные ходы, забавные характеры героев и нестандартный образный ряд.)
В общем, ничего выдающегося в рассказе нет. Здесь я привожу его исключительно из-за отсутствия занудства. Эта сказка легко прочиталась, а на конкурсе где постоянно приходится пробиваться сквозь "гениальные шедевры" изобилующие аллегориями и стилизацией - это уже много.
К сожалению к фантастике я этот рассказ отнести никак не могу.
173 Я начальник ты дурак
Социальный памфлет "на злобу дня". Увы, дня минувшего. Уважаемый автор наверняка писал этот рассказ на актуальную для него тему. Вот только актуальность пропала, а художественной значимости у произведения не прибавилось. Язык "не очень". Диалогов нет. Сюжета как такового нет. По сути, это ничто иное, как набросок сценария для сатирического мультфильма 70-х.
Возникает резонный вопрос, чем он мне приглянулся? Видимо тем, что он не мрачный. Не занудный. Достаточно абсурдный чтобы вызвать интерес.
Что бы я мог посоветовать автору? Если кроме этой зарисовки на конкурсе есть еще его рассказы – ничего. Если это не "погремушка"… советовать тоже нечего. Сам поймет. Потом.
167 Те, которые несут нам свободу
Долой политкорректность. Нет НАТО в Крыму. Янки гоу хоум!
Ага, присоединяюсь к лозунгам. В советском союзе рассказ однозначно был бы напечатан в журнале "Знамя юности" и, возможно, удостоен премии ЦКВЛКСМ. Вот только братика редактор переделал бы в комсомольца и однозначно вычеркнул злободневную тему нестриженых "пилоток".
Признайся автор, на "Удафф" пописываем?
Если да, тогда ответь мне как креатиффщик креатиффщику - ты нафига Дениску замочил? Я два раза перечитал рассказ, но так и не понял этой ахрененно модной стратегии - привязать себя тросами вместе с бомбой, а потом полчаса ждать пока бахнет... Однозначно - новое слово в тактике космических сражений. Дык вот, имея редкую возможность спаймать автора в среде обитания, спрошу - у них че, ни ракет, ни торпед, ни лазеров-бластеров, нифига не было? Ладно, но уж если мины единственное, что применяли эти странные бойцы, какой смысл пилоту взрываться вместе со станцией??? Привязал бонбу и тикай! Фигли разницы - она и сама отлично рванет.
Короче, не люблю я такую литературу, в которой события происходят вопреки здравому смыслу, исключительно в угоду причудливой фантазии автора. Нужно тебе, чтобы братик героически погиб, не ленись, придумай ему достоверный подвиг. Не делай из людей идиотов.
180 Инстинкт одиночества
Первое что приходит на ум после прочтения - несогласие с описанной ситуацией. Пускай в виде главного героя мы имеем полнейшего параноика - замкнутого индивидуалиста. Но куда подевались нормальные программы из телевизора? Человек, любой, существо социальное. Он не может жить в полном вакууме. Особенно – информационном. Он не будет круглосуточно смотреть виды водопада. Автор, если я неправ, приведи мне пример такого человека.
Или ты тоже считаешь это невозможным... Зачем тогда про это писать? Эксперименты с противоречиями? Абсурдная литература? Хорошо, хрен с ним. Скажи, а все-таки с кем он разговаривал? Понимаешь, играть в "угадайку" интересно, если уверен в том, что самому автору ответ известен. Угадывать вопросы, на которые ответа нет, совершенно тупое занятие.
На этом, пожалуй, остановлюсь. В конце концов, хвалить тоже надо в меру. Возможно, среди пропущенных мной, есть хорошие рассказы. Но, увы, не лежит у меня к ним душа. Не могу я про них сказать – понравилось. Или причиной чрезмерное занудство. Или слишком "кучерявый" стиль, за которым не разглядеть сути.
Как-то неохота мне ничего писать.
ЗЫ – если вдруг появятся желающие услышать именно мое мнение на свой текст – пишите. Я не жадный.