Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа E

[№127]

Winter
Спасибо за рецензию! Кое-что поясню:
1) - Первый абзац - абсолютно намеренная аллегория. Зачем тут ковыряться?
2) - За найденные технические ошибки - спасибо! Рассказ дописал слишком поздно. Вычитать не получилось.
3) - "Стилистика тоже неровная - герой одновременно проявляет качества и прагматика, и
философа-экзистенциалиста." - не вижу здесь противоречия.

Впечатления о прочитанных рассказах за мной.

[чытатель]

140 Друг мой унча
Еще одно школьное сочинение, причем, видимо, школьник не дружит с физикой и астрономией. Что такое астероид, осталось за гранью его таланта.
Кроме ужасной наивности в вопросах работы полиции и физических и биологических законов, поражает банальность сюжета и глупость сказки, которую якобы учат дети.
Довершают впечатление откровенные ляпы.
"Пусть, пусть напишет, - думал Вадим " Кто напишет? Там пока никого нет, кроме Вадима.
Сумерки - это время после захода солнца до наступления темноты. Два солнца, светящих сквозь сумерки - такого не бывает. Полумрак, полутьма, мгла, но не сумерки. Русский чисто не родной?
Каторга - особый вид наказания за уголовные и политические преступления. Сочетала лишение свободы с особо строгим режимом и привлечением заключенных к тяжелому физическому труду. Возникла в средние века, в России - в нач. 18 в. Труд каторжан использовался при строительстве крепостей, флота, на рудниках (Нерчинская каторга). В кон. 19 - нач. 20 вв. существовала в виде системы центральных каторжных тюрем (ликвидированы после Февральской революции 1917).
"Родителей у меня несколько" - Если унчи - существа клонированные, то родитель у них один - тот, у кого взяли ДНК.
Дитя - единственное число, множественное - дети. Двойственное, скорее, дитяти.
"Здесь всегда так темно? Надо посветить... " И раньше "Приборы ночного видения - аналог глаза унчи" Так видели они в темноте или нет?
"Под верхним слоем, как подо льдом, просматривалось нечто похожее на увеличенные в сотни раз неподвижные митохондрии" - вообще без комментариев.
Не вычитано.
Мимо. Мимо науки, русского языка и топа.
130 Контейнер
Пересадка органов. Был такой фильм, Остров. Выращивали клонов для пересадки органов. Здесь потрошат одного старика, подсаживают ему чужие органы. Автыр, наверное, никогда не слышал о несовместимости тканей. А жаль. Тогда бы этот антинаучный бред не пришел ему в голову.
Хотя написано приличным русским языком.
Но вряд ли в топ.
131 Сказки дальнего космоса
Оба-на! Такое ощущение, что этот рассказ писался несколько долгих лет, начиная с конкурса Не всегда побеждает тот, кто приходит первым. Автыр не успел, но не пропадать же добру. Натыкал еще пальцами в клавиатуру, добавил слово контрабанда, и послал.
Нет, я не верю, что огромная стая обезьян может настучать сонеты Шекспира. Простое тыкание пальцами в клавиатуру не даст хороший рассказ.
Жалкие потуги юмора только подчеркивают кошмарность данного опуса.
Интересных идей нет, поскольку идей нет вообще. Хотя нет, есть одна. Не всегда побеждает тот, кто приходит первый. Но только ее кто-то другой сказал, на этот автыр.
Не в топ.
137 Детский дом
Очередная поэма о детях педагогической кукурузы.
Автыр с таким большим удовольствие живописует все эти убийства, что становится страшно.
Тема? По большому счету нет. Как ни хочется приписать отсутствие инстинкта самосохранения, но нет. Не в топ.
136 Тропа Барглоя
Контрабандисты везут детские игрушки в милитаризованную страну.
И что? Штамп на штампе. После Кармен не тянет. Чтение сего опуса - бесполезная трата времени. Фантастики как таковой не наблюдается. Сейчас, когда китайские игрушки везут вагонами, и даже в Корею перебрасывают игрушки и прочий хлам через колючую проволоку, рассказ кажется полным недоразумением.
Не в топ.
135 7.30
Возьмите Бойцовский клуб, Брата-2, еще какую-нибудь хрень, выкиньте из них все хорошее, оставьте только явные неудачи режиссеров, добавьте пива или наркотиков - и получите этот рассказ. Плюс плохой перевод, кажется, с матерного на русский.
Сказать, что здесь бессмысленно штамп на штампе - значит, сделать автыру комплимент. Штамп - это все-таки что-то положительное. А читаешь такую муть - и начинаешь ценить добрые штампы. Это точно ацтой.
Не в топ.

[130]

Автор слышал о несовместимости ткани, но не исключает, что в будущем сия проблема будет решена. Странно слышать такие упреки на конкурсе фантастики.

[John Smith]

Сообщение от 130

О! Хитрый ход, заявив догадку про Наумова... И немного подлый.

Был бы весьма признателен или за уточнение - в чем подлость, или за извинение. По всем пунтам вашего наезда.

Сообщение от 130

P.S. А где рассуждения о стиле, о прочих нюансах. Или вам не к чему придраться?

Объясняю. Из критиков каждый спец по своему направлению. Я почему-то уделяю больше всего внимания общей идее и техническим (не литературным, а именно техническим) подробностям. Есть товарищи, которые наоборот. Но, раз уж вы новичок, примите добрый совет - не спорьте с рецензентами в таком стиле. Их реакция вам не понравится.

Сообщение от 130

Да, ребята. Я - не Наумов. Уж поверьте.

Теперь вижу. И верю.

[E141]

Сообщение от begemotfrv

141. Вечно живой
Если Вы уж выбрали такую тему. то следовало бы сосредоточитьбся на динамике сумасшествия о том как Адольф прогрессировал от простого

Уважаемый begemotfrv, это - ваша версия моего рассказа.
Тем не менее, спасибо за отзыв, постараюсь доработать, чтобы прояснить свою версию.

[130]

Здорово, вы обвиняете в "воровстве", при этом не видя разницы между тем же Коэлье (коего я не люблю, к слову) и Кастанедой (коего я не люблю чуть меньше), тем самым показывая свое невежество. Далее вы допускаете, что этим воровством мог заняться Наумов. Ну, при этом извиняетесь, перед ним.. Кажется, Наумов вообще не играет в этот раз. Знаете, у меня нет желания дисскутировать с вами, учитывая ваш пост - сие бестолковое дело. Зачему просто - необоснованные наезды не красят вас. А критиками не пугайте, тем более мне интересны именно психологические портреты участников и критиков. Вы очень удачно обнажились в нескольких предложениях.
Удачи и добра вам!
По каждому пункту вашей рецы можно написать много, но лучше не надо, поверьте...

[John Smith]

Уважаемый 130, я действительно должен извиниться перед Наумовым, по недоразумения сравнив его с вами. Извиняюсь. Был неправ. Никакого сравнения.
Кстати, о совместимости. Уважаемый 130,а вы слышали о МТА?

[130]

Не только слышал, но и общаюсь сейчас с таким в реал-тайм. Думаю, в последний раз. Жаль, что и тут силен френд-синдром. Перед ним вы значит бы извинились, а передо мной - нет, будто рассказ уже изменился. В следующий раз, коль занимаетесь технической частью, не рецензируйте рассказы, где не упоминается о технических нюансах - звездолетах, бластерах и пр. Сатисфакции за обвинение в воровстве, и за многое другое с вас не требую, учитывая МТА и непомерное ЧСВ. А вам советую читать не только "типичную" фантастику, хотя бы общего кругозора, чтобы не выглядеть глупо там, где речь выходит за стандратные космобольские сюжеты.
P.S. Интересно на ваше подлое завуалированное обращение к "своим" - кто-нибудь откликнется или нет? Я про тонкий намек про "других" критиков.
Последний совет - чтобы хорошо писать, станьте для начала просто хорошим человек. Может тогда не будете постоянно критиковать Наумова, чувствуя, что он лидирует.
До свидания! Дальнейший разговор с вами считаю пустой тратой времени.

[Proba]

А вот скажите мне, други...
Это только у меня такая проблема с ТОПом?!
Не могу я набрать 6 рассказов. Не набираются. Только 4 есть. Остальное - ну никак не нравится...
Да еще и сняли одного кандидата...

[Tir]

Проблемы нет. Расширьте критерии. Нет достаточно оргинальных - смотрите на стиль. По-моему достаточно работ, из которых можно составить топ. Я вначале отсеиваю путем беглого просмотра - цепануло или нет. Когда остается штук десять, те уже более подробно. В этот раз забавно получилось - читаю рассказ, так себе, думаю - брать не брать. Дохожу до строчек: "Пошел на х...". Точно, думаю. Счастливо, друг, жму на делейт. Главное - ощущения, что оставляет текст.

[Proba]

Да некуда расширять. Есть темы. Есть личные критерии. И вот в соответствии с этим - не выходит. Ну никак.
Верх ТОПа есть. Низ - есть. Середины - нет. Можно поднять в середину низ, но что же тогда ставить вниз-то?! То, что и читать-то не хочется?

[vashumat]

Proba, у меня была та же проблема - 4 шт. Ты еще молодец, в отличие от меня, у меня больше половины прошло под меткой "не прочитал, не смог". С нетерпением жду - чем кончится.

[Proba]

Сообщение от vashumat

С нетерпением жду - чем кончится.

Интересно...
Я проголосовал... Хоть и с трудом.
интересно, ТОП оглашать тут можно?

[vashumat]

Можешь поделиться со мной лично. Ящик fojob на яндексе.

[Bigus]

Пока следующее намечается.

Наверное, точно:

1. Последня ступень
2. Бумажные фонарики Окинавы
3. Контейнер

Под вопросом:

4. 7.30
5. Вечно живой
6. Убийца убийцы

Почему 7.30?
Да хотя бы потому, что раскрывать тему не обязательно объясняя. Можно и просто показывать - да, вот так, и еще так, и еще прикладом по башке.

Вечно живой - за идею.

Убийца убийцы - за язык.

Если бы существовала отдельная категория "приз читательских симпатий", я бы поставил туда "Друг мой унча". За юмор и отвязное незагашенное восприятие. Очень смешной рассказ.

[Лунь]

126 - "Монополия на бессмертие" - сумбурно, гламурно, мало интересно. Перлы: "садилось закатное
солнце"; "Микроволновая печка, в которой потрескивают дрова."(???) - тут не понял.

125 - "ЦИВИЛИЗАЦИЯ СУЩЕСТВ БЕЗ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ" -
"Вера — источник мудрости." - какое отношение вера имеет к мудрости? Вера - это вера. Вот я верю и
всё тут. Вера, в отличие от разума не требует доказательств. У веры вообще нет разума. Вера
аллогична. Так причём здесь мудрость? "Мысль — плоть Разума Создателя" и "Творения мысли может
понять другая мысль" - то есть создатель сам себя понимает? Похвально! А люди тогда зачем?
Короче, ещё одна морализаторская вариация "Божественной комедии". Минус.

124 - "Все кошки" - верю. Свежо и бодро. Хотя спецназ, конечно, набил оскомину. Подумаю.

123 - "Клинопись" - Оригинальное решение проблемы. Читать интересно.

122 - без названия. Слегка надуманно, но живенько.

121 - "А могли бы на юг" - автору пора придумать что-нибудь самому. А также очень долго и вдумчиво работать над стилем.

[Proba]

Сообщение от Лунь

124 - "Все кошки" - верю. Свежо и бодро. Хотя спецназ, конечно, набил оскомину. Подумаю.

Снят этот рассказ. Увы. Был бы в ТОПе.

[John Smith]

Сообщение от 130

Может тогда не будете постоянно критиковать Наумова, чувствуя, что он лидирует.

Поясняю. Я критиковал не Наумова, а рассказы Наумова. (Улавливаете нюанс?) Еще никак не зная, что:
1. Это рассказы Наумова.
2. Что они лидируют.
В чем, собственно, и прелесть анонимности.

Все остальные ваши советы и пожелания, спускайте, pls, прямо в топку, мне они все равно не пригодятся.

К остальным участникам.
То ли я в самом деле не выспался, то ли МТА набежали... короче, рецензий на оставшуюся часть группы не будет. Извините, если кто расчитывал.

[Охотник]

Честно говоря, не собирался, вообще, ничего писать, но признаюсь, такого еще никогда не видел. Даже на самых слабых конкурсах новичков. Именно это и заставило сесть за клавиатуру, чтобы изложить возникшие по ходу чтения мысли.
Нижняя часть таблицы – сплошные попытки авторов изложить свой взгляд на философские вопросы. Потоки сознания, заунывные рассуждения, бессмысленное переливание из пустого в порожнее характеризует большую часть этих произведений. И это короткий рассказ?
«Случай в музее» из этой части, также относящийся к коротким, имеет неплохую идею и более менее приемлемый темп. Но язык довольно примитивный, а стиль безобразно шероховатый, чтобы сам рассказ можно было назвать хорошим. Рассказ попадает в топ, только потому, что остальные еще хуже с точки зрения литературности.
Да, не могу опуститься до хамского уровня оценки рассказов по принципу « нравится – не нравится». Как это делают большинство комментаторов – «автор, извини не мое, не в топ!», « имя Петр неправильное, Вася мне больше нравится, не в топ», « а кино про другое было, этого я не люблю» и т. д. и т.п. Вот и приходится мучиться, разыскивая литературную составляющую в предложенном чтиве.
Можно много говорить о «литературных» достоинствах некоторых рассказов, объясняя что, для того, чтобы узнать время не надо предварительно смахивать будильник со стола. Что описание «сутулые, но накачанные, они обладали холодным умом и чистым сердцем» отдает графоманией, а фраза «Я не силен в физике, но даже мне непонятно, откуда может взяться…» вызывает безудержный смех. Ну, а уж если объяснять автору, что нельзя писать о девушке, даже если ее преследует киллер «Да, она была красива», то это, наверное, уже высший пилотаж! Автор! Киллер еще не выполнил работу. Какое слово лишнее?
Но все это так к слову. Вышеприведенные выверты, с точки зрения ЕЕ Величества Литературы, не хуже и не лучше сотен других перлов. Потому решил остановиться только на одном аспекте техники письма.
Местоимение «Я», поразило практически все тексты рассказов группы, написанных от первого лица, тяжелее, чем грипп во время эпидемии. Конструкция «Я,- сказал я, - это я» характеризует эти творения. Бесстрастная статистика Ворда сообщает данные о применении местоимения авторами.
А могли бы на юг. 149 на 60 000 знаков. Приблизительно 1 на 400.
Сказки дальнего космоса. 73 на 25 800. 1 на 350.
Сезон инстинктов 58 на 18000. 1 на 310.
Убийца убийцы. 150 «Я» на 45 500 знаков. 1 на 300.
Добавим немного перца. 138 на 40 000. 1 на 290.
Крылья твоего демона. 136 на 38 000. 1 на 280.
Контейнер. 140 на 33 800. 1 на 240.
Но всех переплюнул автор рассказа «Инопланетяне». Казалось бы, его результат 87 на 31400 или 1 на 360 на общем фоне не выглядит ужасающим. Но… Рассказ написан НЕ от первого лица!!! В результате непрерывно якающие герои, местами выглядят полными дебилами.

Можно отметить два приличных результата.

Бумажные фонарики Окинавы 38 на 18 900. 1 на 500.
Тонкое искусство ручной работы. 104 на 60 000. 1 на 600.

Особенно хотелось отметить технику автора «Бумажных фонариков…» Все действие рассказа Главный герой пропускает через себя, через мысли, через наблюдения. Не свалиться на яканье кажется невозможным. Но автор с честью выходит из трудного положения. Хотя небольшие сбои есть. Например.
«Вот, Рэйко, я оставляю в память часы на длинной цепочке. Пусть они подскажут моему сыну (у нас будет сын, я знаю!), что его время пришло. Ведь когда-нибудь оно придёт? Прощайте! Не смейте давать слабости много воли. Я ведь знаю, что это слёзы радости. Потому что только так должно быть. И ещё я посадил дерево – дикую сливу, пока ещё невзрачный саженец. Не смейте обрезать ветви, даже если они постучат однажды в окно. Вы будете знать – это я стучу. Я – ставший ветром, что колышет ветви.»
Но хочу подчеркнуть – это сбой, в отличие от вышеприведенных рассказов. В принципе, устранимый.
Что касается остальных любителей поякать, то хочу задать вопрос – так и будем уважаемый дамы и господа «Лазить своей собственной рукой в свой карман, кивая своей собственной головой»? Или прочитаем хоть одну книжечку о том, как литературные произведения писать? Небось, когда задачки по арифметике решать начали, так сначала таблицу умножения выучили?
На этом позвольте и откланяться. До встречи на следующем «Эквадоре». О финале не думаю, поскольку это зависит не только от качества рассказа, но и от уровня судей.
Сразу извиняюсь за то, что не буду вступать в дискуссию. Занят еще на двух конкурсах. В следующий раз хочу рассмотреть «эстонские диалоги», которых обычно предостаточно на любом конкурсе.
Всем спасибо. Успехов!

[гость]

Нет ничего страшного в том, чтобы употребить то или иное слово или местоимение. Если автору нужно употребить "я", пусть он его употребляет столько, сколько ему нужно. Критерий не в цифрах, а в смысле, достигнутом эффекте. Кто тут хоть раз разобрал хоть один текст профессионально? Как профессиональный литературовед? Нет у нас критики настоящей. И сам пишем посему по наитию. Коли чутье изменяет. Коли вот так вот все. Не оправдание, но повод подумать. Не хватает нам учебы. Настоящей.