Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А - Страница 5

Widowmaker · 01.12.2005, 12:35

Цитата:

Я не в большом восторге от этого рассказа, но зачем вы ему в дискуссию запрещаете вступать.

Замечу, что Russell в своей теме приёма заявок от авторов в первом посте писал, что ответы на рецензии он принимает именно в той теме. Согласитесь, он имеет право быть недоволен тем, что такие простые рекомендации не соблюдаются.

Грустно, активность критиков очень низкая - хуже группы "К" на последней грелке.

Про рассказы 15, 16 напишу, но уже завтра вечером.

Далее, авторам, которые хотят отзывов лучше об этом написать, а не ждать пока дойдёт очередь. Не знаю, как другие, а я не буду писать отзывы на всё что читаю - сколько успею, столько успею.

Уважаемый Ручечник (извините, что сокращаю)

Мне кажется не стоит провоцировать возобновления той дискуссии. А вот отзывы - это хорошо. Но, думаю, вы также могли бы присоединиться и написать парочку.

Гость форума · 01.12.2005, 12:42

Цитата:

Сообщение от Второй закон

Цитата:

Сообщение от Silver Cat

10. Второй закон

Вопрос к автору:
Нафига городить огород, если первое правило не гласит "деремся за самку", а второе правило так вообще "женщина выбирает сама"?
Просто привозили бы мужиков для выбора

Все для продолжения рода - общий принцип, включающий в том числе и определение лучшего самца.
Второй закон уточняет первый и делает его более естественным, а, следовательно и правильным, природным. Так примерно задумывалось.

Я свои рецки на часть рассказов написал, и на ваш. Пока не кидал. Но, уверяю, заметил то же самое. Зачем за бабу (sorry) драться, если она сама выбирает.

Мир вы построили интересный и оригинальный. А вот концовачка - очень подкачала. Если хотите публиковать, подумайте, как сделать концовку менее банальной.

Гость форума · 01.12.2005, 12:57

008 – Взрослые

«Обслуга растащит по домам наши порции, и жирные тетки будут заправлять скользкой подливкой рыхлые безвкусные шматки, чтобы пихать их во рты своим выродкам.»

Голова сейчас заболит. О чём всё это вообще?

«- Мы - дети индиго!»

Потихонечку врубаюсь в повествование. Не до конца. «Дети индиго», если я правильно понял термин автора, законов и дисциплины не приемлют.

… Прочитал. Идейку понял. Может быть, близко к топу. Но что же вы автор, так на детишек-то? Я всегда думал, что «дети индиго» - это умненькие мальчики, а иногда – девочки, легко постигающие любые науки, но не умеющие адаптироваться в обществе. Конфликтуют с наставниками, а сверстники и вовсе считают их «чужими», травят. Не путать с ботаниками, там другое. Была гипотеза, что они – потомки иноприлетян.

005 - НЕ ЖЕНИТЕСЬ НА ВЕДЬМАХ

«С этой маленькой итальянкой Марк познакомился полгода назад и сразу же почувствовал, какая между ними связь. Это было нечто невероятное, магическое, волшебное.»

Ай-ай, какие штампы. Какой классный любовный роман.

«Правда была шикарной любовницей, но…»

Правда, какое построение фраз – слишком слабый уровень даже для мелодрамы.
Если желаете учиться хорошо писать, начните с построения фраз.

007 - Поймать огнецветку

«- Никола говорил словно нехотя. Он уже начал уставать от сотворимой им за сегодняшний день магии.»

А я словно нехотя уже начиваю уставать от сотворимого вами, на середине ещё текста.

« Бери, дурень, это ж обида кровная! – едва шевеля губами, проговорил Никола, добавив для действенности слов тычок под ребра.»

-Зарэжу, да? Скучноватенько… Нет ни капли напряжения – как будто отчёт какой смотришь. Огнецветки – задумка хорошая, но сниклась.

006 - Гарнизон-9

-«Ну и последний номер! Рукопашный бой! Главное, вовремя активизируй систему. На адаптацию уйдет около секунды, потом ты начнешь убивать их голыми руками… Сейчас сразу включи эту штуку, походи с ней минут десять. Программа должна настроиться на твое тело… Вставай, приятель. Теперь ты знаешь Кун-фу.»

О-фи-геть. Но прикольно.

«-Потому что я поставил тебе непробиваемую защиту, дурья твоя башка!»

-А это копья, покупайте копья. Пробьют любой щит. А это щиты, щиты. Отразят любое копьё.

«Плывущая программа контроля» – интересно. Не припомню такого.

…Инопланетяне, спецслужбы, хакеры, плазменные щиты. Странно, что роботов нет. Автор, вы явно чего-то обсмотрелись

. Но как сюжет крутого фантастического боевика может и потянуть. Даже с перевёртышем в конце.

002 - Де-Ли

«Вот об этом самом "но" Ананду Сингху и предстоял серьезный разговор с министром подготовки планет...»

Классическое многословие.

«Хотя в последнее время стал думать, что виноват в этом исключительно чертов эколог. Упрямый и принципиальный, как подкупленный еврей.»

Ай-ай. Вы антисемит?

«Беда в том, что эти "грибы" выделяли химическое вещество, вдыхая которое человек начинал смеяться и не мог остановиться. Стоило чуть-чуть замешкаться и не прекратить контакт с ядовитыми выделениями, все заканчивалось судорогами и смертью.»

Ха-ха.

Идея есть, но в рассказе очень много лишних слов и рассуждалок. Это мнение не профессионального критика, а читателя.

003 – Имяслов

«Ну, где ты, где ты, Валька… Обещал же Софьюшку предупредить... куда ж ты запропастился, дружище?..»

Это фантастика или мыльная опера про любовь?

«- Читал у Иоанна Богослова в Писании много раз слова Христа нашего? «Аз есмь хлеб, Аз есмь пастырь, Аз есмь дверь, Аз есмь воскресение…», а в Ветхом завете еще, помнишь, изрек Господь Моисею: «Аз есмь, который есмь»?»

Где фантастика?

«Вот только речь их нельзя назвать осмысленной в обычном понимании, что ли… во всяком случае, в ней невозможно отследить человеческую логику. Но именно слова нашего языка, озвученные словесниками, их необычный порядок и подбор лексики,»

О, а вот и фантастика. В форме занудных научных докладов. Лучше бы автор про любовь писал.

«Но при всем, при этом, не было слышно ни одного слова – ни звука человеческой речи.»

Классика многословия.

О чём рассказ, кстати сказать? О бессилии персонажей перед авторами?

004 - Легенды о людях

«- Ну такая горючая жидкость. Бросаешь специальную таблетку в ведро с водой, она растворяется и получается этот бензин.»

Я думал, что с претензией на НФ. Зачем же глупости писать?

В остальном написано складно. Но вам скажут многие, что самой фантастики очень мало. Только глушилка электричества даёт повод думать, что это не творческая переделка како-го либо рассказа Буссенара или иного писателя вестернов. Чисто шерифы и чисто злодеи – это всё-таки позапрошлый век. Прокатило бы ещё, если коты (или как их там), существенно отличались бы от людей по образу мыслей.

010 - Второй закон

Мирок в рассказе занятный. А вот концовочка какая-то банальная. Какой смысл в поединках при действующем втором законе?

009 – ПОСЛЕДНИЕ

«Я скривился от пронзившей виски боли, приоткрыл глаза и шагнул из кабины лифта в залитое люминесцентным светом пространство приёмной.»

Автор, при похмелье не бывает пронзающих виски болей. Вы путаете с алкогольным отравлением.

«Антипохмелин начал действовать – стальные тиски, сжимавшие до этого мои виски, ослабли, и голова уже больше не представляла смертельной опасности для всего остального организма.»

Вот она, фантастика. Если всё было бы так просто…

«– читатель с удовольствием проглотит и попросит ещё.»

«Мегаполис Экспресс» осьмилетней давности – угадал?

«Маша обворожительно улыбнулась в зеркало заднего вида,»

Ай, штампик.

«Правда, придётся поделиться с этим Иа-иа...»

Правда, что вы все к этому слову – паразиту прицепились? Советскую прессу рекламируете?

Смысл в рассказе какой? Мир, дружба, жвачка?

011 - Дрю и Штопор

«"Афигенный зимляной иблан!"
Сцуко нах! Аццкий сотона!!!»

Жжошь. В Бобруйск.

«Пневмопочта» – понравилось.

Текст лёгкий и не грузящий. Но сленг и «e-mail» – перебор.

Гость форума · 01.12.2005, 13:10

Цитата:

Сообщение от Widowmaker

Цитата:

Я не в большом восторге от этого рассказа, но зачем вы ему в дискуссию запрещаете вступать.

Замечу, что Russell в своей теме приёма заявок от авторов в первом посте писал, что ответы на рецензии он принимает именно в той теме. Согласитесь, он имеет право быть недоволен тем, что такие простые рекомендации не соблюдаются.

Эхехех, не в курсе я, кто там от кого чего принимает, и что он при этом возжелает. Не до такой степени слежу я за конкурсом. Но признаюсь, что словоохотливый парнишка 007 и меня достал - его б энергию - да на рецензии...

Цитата:

Сообщение от Widowmaker

Грустно, активность критиков очень низкая - хуже группы "К" на последней грелке.

Это там, где Мировая Злючка была? Свежо предание, да верится с трудом...

Цитата:

Сообщение от Widowmaker

Уважаемый Ручечник (извините, что сокращаю)

Да ничо, меня сетевеки и в реале зовут сокращённо. Я и то не обижаюсь.

Цитата:

Сообщение от Widowmaker

Мне кажется не стоит провоцировать возобновления той дискуссии. А вот отзывы - это хорошо. Но, думаю, вы также могли бы присоединиться и написать парочку.

Спасибо за напоминание. Вывалил...

Гость форума · 01.12.2005, 13:18

Я тут человек новый. Мало еще чего понимаю. Поэтому вразумите меня за ради бога. Прислал два рассказа один отклонили.Как узнать причину отклонения рассказа? А?

Гость форума · 01.12.2005, 13:21

Цитата:

Сообщение от ЧУКЧА

Я тут человек новый. Мало еще чего понимаю. Поэтому вразумите меня за ради бога. Прислал два рассказа один отклонили.Как узнать причину отклонения рассказа? А?

(Давайте все хором) - "Связаться с координатором конкурса емылом!"

Widowmaker · 01.12.2005, 13:35

Цитата:

Это там, где Мировая Злючка была? Свежо предание, да верится с трудом...

Зло, это да, плюс два анонима написали неплохие отзывы на почти все рассказы.
Но в других группах было раза в 4 больше комментариев.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

С другой стороны в G, D и вроде ещё хуже с обсуждениями.

Гость форума · 01.12.2005, 14:01

[quote="Легендарный Pучечник"][quote="Второй закон"]

Цитата:

Сообщение от Silver Cat

10. Второй закон

Мир вы построили интересный и оригинальный. А вот концовачка - очень подкачала. Если хотите публиковать, подумайте, как сделать концовку менее банальной.

Вынужден согласиться - со стороны, конечно же виднее. Мыслилось так:
1. Условия жизни ухудшились, видимо была некая катастрофа, отделившая древние времена от нынешних.
2. Было нарушено некое природное равновесие - то есть, естественный выбор лучшего парнера. То есть, когда именно женщина, обладающая более тонким чутьем выбирала лучшего самца. Поэтому пришлось вводить это правило дополнительно.
3. И человечий род был заинтересован в передачи генов лучших воинов для отражения окружающей угрозы в виде уродов.
4. Поэтому женщина выбирала из финалистов. Обычно она выбирала победителя, что довольно естественно.
5. Сердцу не прикажешь.

Вот такие были задумки. И я думал, как все это сказать, но не сделать это искусственно, сохраняя прямую речь от лица Егора.
Выходит, не получилось. Увы мне. Посыпаю голову пеплом.

Гость форума · 01.12.2005, 14:25

[quote="Второй закон"][quote="Легендарный Pучечник"]

Цитата:

Сообщение от Второй закон

Цитата:

Сообщение от Silver Cat

10. Второй закон

Мир вы построили интересный и оригинальный. А вот концовачка - очень подкачала. Если хотите публиковать, подумайте, как сделать концовку менее банальной.

Вынужден согласиться - со стороны, конечно же виднее. Мыслилось так:
1. Условия жизни ухудшились, видимо была некая катастрофа, отделившая древние времена от нынешних.

Я это прочувствовал. Все три первых пункта. Это вам - в плюс. Когда буду думать о наполнении топа.

Цитата:

Сообщение от Второй закон

4. Поэтому женщина выбирала из финалистов. Обычно она выбирала победителя, что довольно естественно.
5. Сердцу не прикажешь.

И в этом вашем оригинальном мире вы сделали такую банальную концовочку. Моё читательское мнение резко протестует, да.

Цитата:

Сообщение от Второй закон

Выходит, не получилось. Увы мне. Посыпаю голову пеплом.

Что-то получилось у вас, что-то нет. Я из всего отрецензированного о топе буду думать о вашем, за созданный мир, и об авторе этих гоблинов - придурков, за лёгкость чтения, отвязанность, и изобретение пневмопочты. Ещё, наверное, подумаю по поводу детишек цвета индиго, которые на самом деле ничего не имеют общего с монстрами. Но прочитал я пока небольшую часть группы, читал выборочно от фонаря, рецензировал не всё, поэтому ничего не обещаю.

Гость форума · 01.12.2005, 14:37

Спасибо за отзывы. Всегда приятно услышать разумную критику

Коллеги, случился некий лёгкий казус. В "голосовалке" рассказ проходит как "Дети Индиго". Собственно, так он и называется. Но поскольку первый кусок пошёл с подзаголовком "взрослые", большинство читающих и критикующих именно так и воспринимают рассказ. Это нормально. Возражений никаких. Только боюс,ь во время голосования возникнет перехлёст... Что делать? Есть мысли? Может следует попросить огранизаторов внести в "голосовалку" правку и после "Дети Индиго" поставить в скобках "Взрослые"? А

Гость форума · 01.12.2005, 14:46

Цитата:

Сообщение от Индиго

Спасибо за отзывы. Всегда приятно услышать разумную критику

Коллеги, случился некий лёгкий казус. В "голосовалке" рассказ проходит как "Дети Индиго". Собственно, так он и называется. Но поскольку первый кусок пошёл с подзаголовком "взрослые", большинство читающих и критикующих именно так и воспринимают рассказ. Это нормально. Возражений никаких. Только боюс,ь во время голосования возникнет перехлёст... Что делать? Есть мысли? Может следует попросить огранизаторов внести в "голосовалку" правку и после "Дети Индиго" поставить в скобках "Взрослые"? А

Проще всего это вопрос решить с координатором, он для этого сюда и назначен... Не, даже не назначен, сам захотел. Но он знал, на что шёл, он знал это с самого начала, он знал, что ему придётся отвечать на всю почту. Так что пишите ему, не стесняясь.

Ну что я могу сделать, чтобы скрасить жизнь Уважаемых? Ну разве что... Советую автору очень чётко сформулировать - что, где, когда и на каком этапе всё случилось, подробно. Как тоже организатор конкурса (не литературного), я знаю, как эти сведенья полезны, если они оперативны.

Гость форума · 01.12.2005, 15:04

Легендарный Pучечник

Спасибо за совет! Уже!

Посмотрим, что получится.

Левый тапочек графомана · 01.12.2005, 15:38

041 Я Джин
Автор, я Вас очень уважаю, но в заголовке у Вас ровно две ошибки. Первое: или «Я – Джинн» или «Я, Джинн». Вторую ошибку угадали уже? Джин – это алкогольный напиток. А джинн с двумя «н» - сказочный персонаж. Может сидеть в бутылках из-под джина, но предпочитает из-под вина. Дальше – не лучше.
«Мы подвергли научным исследованиям легенды о джинах» - легенды ПОДВЕРГНУТЬ исследованиям нельзя по правилам русского языка. Кстати, вот он – яркий пример канцелярита. Чем Вам не понравилось простое «мы исследовали...»? И какие ещё бывают исследования, кроме научных? В рамках научных исследования бывают разные, но, к примеру, религиозных исследований не бывает (бывают богословские, а теология – это наука).
Ну, что сказать... Читайте больше, читайте больше... Можно читать учебник русского языка для начала. Там, кстати, примеры из классики даются. Запятых там, где надо, нет. Слова написаны с ошибками... Страница и две строчки, но читаешь – как сквозь дебри пробираешься.
Тема может быть и «ловушкой» и «успеть первым». Но реализация – никакая. Первое: длинное-предлинное вступление и короткая развязка в стиле «а сейчас я вам всё объясню». Елена возникает, как рояль в кустах. Она текстом предыдущим не оправдана, понимаете?
Далее. Автор плохо представляет себе матчасть рассказа. «Специальное кресло», «особый энергетический луч»... Все эти слова свидетельствуют о непродуманности мира. Можно возразить: мол, для сюжета они не важны. Но из мелочей складывается доверие к рассказу. Психологические мотивации в рассказе также не проработаны. А финал, извините, притянут за уши. Через пять лет Сергей возникнет в той же самой лаборатории – откуда джинну известно расписание человека, которого он пять лет не видел? Сказано же – сидел в бутылке, исполнял желания алкоголиков... Или какой-то алкоголик захотел выяснить расписание неизвестного ему Сергея?
Я уже не говорю о проблемах с телом, с милицией и прочих милых технических мелочах нашего мира.
Автор, Вы начинающий? Тогда всё нормально. Просто попытайтесь впредь а) продумывать миры – для этого полезно давать читать рассказы тем, кто не очень уважает фантастику – они вам много чего недостоверного укажут; б) вычитывайте рассказ перед подачей его на конкурс.

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:

040. А суть одна...
1. Автор, оформление здорово раздражает. Ну, оформили Вы это дело в виде дневника – ладно, нормально. Ни одного конкурса не проходит без того, чтобы кто-то не написал рассказа в дневниковой форме. Но зачем все эти чёрточки? Пробела и заголовка недостаточно?
2. Ладно, один раз Вы сказали, что жители галактики Лтиуань называются лтиуанцы (кстати, тут же вопрос – что, по всей галактике одни лтиуанцы?) Отброшу труднопроизносимость названия – не о ней речь. Но зачем почти в каждом предложении этих лтиуанцев пихать читателю? Чтобы не забыл? Чтобы с крюнделяпсами не перепутал? Так крюнделяпсов, вроде, в рассказе нет...
«у которых, кроме того, в загашнике было пару шил» - пара шил, что ли?
Не самый замечательный пересказ древнего анекдота, причём, пересказ с логической ошибкой. Видите ли, в условиях задачи было не «чей манубр придёт к финишу последним». В условиях было «кто придёт к финишу последним». В этой ситуации хоть манубр альдебаранцев – пофиг, главное – кто на нём будет сидеть. Мораль? Текст перед высылкой вычитывать надо.
Почему погиб второй молодой лтиуа... вот этот вот? Который противник? Почему старичок за ответом пригласил приходить завтра? Как это влияет на ткань повествования? А никак. Левому тапочку автора так захотелось. Рояль такой в кустах нарисовался. Не слишком ли много роялекустовостей на такой маленький рассказ, где каждое слово в цель бить должно?
Кстати, дневниковая форма подразумевает ещё кое-что. Месяцы не земные; условности упоминаются альдебаранские... Так отчего же мелькают «шила в запасе» и другие, чисто земные, формулировочки?
Вывод: текст небезнадёжный, но катастрофически непроработанный.

Добавлено спустя 17 минут 4 секунды:

039. Да будет свет!
Рассказ лучше первых двух отрецензированных. Намного лучше. Однако тоже недоработан.
Первое и самое главное: зачем всё это было написано? Да, маленькая картинка из жизни далёкого (вариант – недалёкого) будущего. Ну и что? Захотелось привлечь внимание к проблемам экологии? Ладно, хорошо. Но в таком случае извольте хотя бы ответить на вопрос «почему»; вопрос «что делать» я уж, так и быть, оставлю в сторонке. Иначе совсем уж моралите выйдет. В принципе, в вопросе «почему» может и ответ на всё остальное содержаться, раз уж речь об экологии зашла...
Здесь же нет ответа даже на вопрос «зачем». Зачем цапли устраивают это массовое безумие? Зачем люди на это смотрят? Куда, блин, смотрит «Гринпис»?

Я немножко утрирую, но суть претензии ясна? Для чего всё это было написано? Показать, куда катится мир? Показать деградацию природы и человечества? Что-то ещё?
Относительно литературной составляющей: некоторый перебор с прилагательными. Автор, Вы стремитесь «сделать картинку», и это есть хорошо. Но в своём стремлении Вы, ИМХО, перегибаете. Переходите через ту очень тонкую грань, за которой читатель уже ничего не может додумать самостоятельно, и картинка рассыпается на отдельные слова. Поясню на первом длинном абзаце. «Макс глотнул еще. Перевел взгляд с огромного, неровно очерченного диска на подсвеченный огнями города профиль Юльки». Что мы имеем? Некий диск (Луна?), профиль девушки на фоне огней города. Картинка есть? Есть. Красивая картинка, романтичная. Далее: «Ветер с океана приподнимал разметавшиеся по плечам волосы.» Первый вопрос: где, на профиле? Картинка рушится, ибо автор осуществил резкий перескок с одного описываемого предмета (профиля) на другой (волосы). Подчёркиваю: резкий перескок, без каких-либо плавных переходов. Третье предложение добивает читателя-визуала: «Девушка на водительском сиденье хаммера прятала подбородок в высокий воротник куртки, заледеневшие руки – в карманы.» Причём здесь волосы? А профиль причём? Вот и получается, что в стремлении дать полную картину автор всю картину разбил.
А так, повторюсь – достойная вещь. Хотя и недоработанная.

Левый тапочек графомана · 01.12.2005, 16:20

001. Мудрый против Хитрого
С первых же строк – 10 штук рыцарей с лязгом вынимают мечи и строем (что за строй на 10 человек – 2 по пять?) проходят с тем же лязгом к НЕ ЗАМЕЧАЮЩЕМУ ИХ персонажу. Из текста не видно, что рыцарей заметили, но внимания не обратили. Так и крутится в голове легендарная фраза о подкравшемся незаметно сами-знаете-ком. Хотя виден кое-кто, как помним, был издалека. Ладно, фиг с ним, со строем, но не заметить десять рыцарей со ста шагов? Я уж не говорю о том, что шлёпать по земле рыцари не любили, они как-то всё больше конными... ладно, фиг и с этим. Но! «строй рыцарей рассыпается, и, занося мечи, переходит на бег» - СТРОЙ перейти на бег никак не может. На бег переходят люди. Животные в крайнем случае. Но не строй!
Про «освящённое солнцем поле» Вам уже говорили.
«И беспокойные толпы простолюдинов заполняют все прочие края» - какие края? Дальние чужеземные?
Да, Асприным от первой сцены не просто веет – несёт со страшной силой. Сиди я у себя в редакции и выбирай рассказы на публикацию – вот перед второй главой текст и закрыла бы. Потому как делить маленький текст на главки – одна из ошибок начинающего автора.
«С мечом-то ты боевой, но нас мало. Война большая надвигается, поверь, это тебе не кочевников отбивать будет… И даже не варваров севера.» - а вот это – ещё одна ошибка начинающего автора. Мир дается через диалоги персонажей. И получилось у Вас, автор, нечто вроде: «Ой, как же плохо, что мы сидим в этой яме пятый день без еды и воды, и стражники короля Какеготама плюют нам в морду только за то, что мы начали справедливое восстание в провинции Такойто, но были разбиты в решающем сражении возле города Офигема – скажи, Джек?» Иными словами, персонажи напоминают друг другу о том, что все и так знают, и говорить об этом так подробно им ни к чему. «К чему» это исключительно автору, который ленится дать более правдоподобное введение в мир.
«Огромный коричневый фонтан ударил снизу» - городскую канализацию прорвало?

Это так, первое сочувственное впечатление, а если по делу – то покажите мне фонтан, который «ударил сверху». Ну, скажите «из-под земли», раз уж не можете без уточнений...
«который занимался также всеми налогами и сборами с земельных дворян» - что-то новое в классификации дворян...
«Пленная комната для высоких лиц находилась в одном из главных залов Дворца.» - да, это я заберу в копилку ляпов. Пленная комната – это сильно. И в дополнение к ней – свободный и независимый коридор.
Так, ладно. Всего вышеуказанного уже довольно, чтобы вычеркнуть рассказ из списка претендентов на высокое место. Напоследок замечу одно: автор, Вам говорили, что Ваши персонажи говорят не по-русски; Вы оправдывались. Я не спорю: крестьянин имеет право и даже должен говорить не так, как дворянин, а речь тупой фрейлины должна отличаться от речи учёного советника. Но при этом авторская речь должна быть безукоризненно грамотной. Тогда и только тогда все поверят, что автор стилизует речь персонажей, а не просто пишет «абы было написано». Опять же, на фоне грамотной речи автора стилизованные беседы персонажей будут чётче описывать характеры и манеру поведения этих самых персонажей. Иначе – претензии читателей приходится признать справедливыми.
И учите матчасть, умоляю! «Один из лучников Лесного Братства подбежал к атаману кочевников, и, что-то прокричав, всадил стрелу в незащищённое горло» - руками всадил? Потому что из лука это сделать ОЧЕНЬ сложно. Честное слово, использовать стрелу в качестве стилета намного проще. «Новая волна всадников прорвала ряды передних копейщиков прямо по центру построения. В дело вступили мечники.» - ну да. А копейщики радостно окружили всадников и перебили всех нафиг. Типичный приёмчик войн тех времён. И откуда там мечники взялись, если были всадники? Таки их спешили?

ПыСы. А название таки смените. Последнюю четверть рассказа можно не читать - Вы всё рассказали в названии.

Агент009 · 01.12.2005, 17:31

Цитата:

Сообщение от Легендарный Pучечник

009 – ПОСЛЕДНИЕ
Смысл в рассказе какой? Мир, дружба, жвачка?

Cмысл в рассказе такой - старые расы пытаются остаться на планете, хотя, не имея больше своей жизненной энергии, они этого сделать в принципе не могут, но стараются что-то предпринять. Последние представители старых рас начинают возню - расставляют друг другу ловушки, пытаются кого-то призвать к ответу, кого-то выпотрошить ради незначительного продления своего существования, кого-то кому-то продать. Только все эти их мелкие ловушки местного значения - ничто по сравнению с той глобальной ловушкой безвыходной ситуации, в которую они все попали. И когда сирена в последних строчках внушает им, что всё хорошо - это не для того, чтобы воцарила мир-дружба-жвачка, а сродни спорному гуманизму охотника, который размазживает голову попавшему в капкан кролику. Чтобы не мучался..

Гость форума · 01.12.2005, 18:25

Цитата:

Автору рассказа №27, "Уголёк"
Ваш рассказ меня зацепил.
Но я не увидел в нём никакой конкурсной темы.
Не могли бы вы это прояснить?

Легко!

"Не всегда побеждает тот, кто успевает первым" - формальное соответствие. Белый рыцарь успел на место поединка первым.
"Ловушка" - косвенное и очень завуалированное. Так, слабый намек. На него можно внимания не обращать.

Рад, что рассказ понравился.

Гость форума · 02.12.2005, 00:18

Цитата: