Обсуждение и рецензирование: группа «С»

[Лемурчик]

Сообщение от нумер 100

Лемурчик, я Вас расстрою.
Это не гуманоиды. Это ЛЯГУШКИ

Вы знаете, я как-то смутно об этом догадывалась. Потом уже, после того, как написала о гуманоидах. Так что Вы меня не расстроили, а подтвердили, что интуиция у меня еще иногда все-таки работает))

[Гость форума]

Сообщение от Лемурчик

Вы знаете, я как-то смутно об этом догадывалась. Потом уже, после того, как написала о гуманоидах. Так что Вы меня не расстроили, а подтвердили, что интуиция у меня еще иногда все-таки работает))

Красота

***

Russel, спасибо за рецензию
Вряд ли я воспользуюсь Вашими рекомендациями, предпочитаю исходить из принципа sapienti sat.
Но все равно большое спасибо за подробный разбор и доброжелательный тон

p.s. С яйцами и мужиками накладочка вышла Культурологическая. Там, где я живу, этот орган называется "помидорами"
Вывод себе: надо быть внимательнее к родному языку и его реалиям.

[Лемурчик]

Ps^ милый (или милая) Лемурчик! Если Вы не "осилили" рассказ №100 , то , видимо, мой Паззл, действительно лажа

Я не хотела Вас обидеть Ничего личного... Осилить я его осилила, но всей глубины - не поняла. Попробую перечитать еще раз. И конкретно, по пунктам отразить мои впечатления. Только ближе к вечеру...

[Гость форума]

Сообщение от К_Торта

Уважаемый Автор (090),
Вам, действительно, хочется разбора или это Ваша манера сказать "Сама дура"?

У меня манера одна. Захотел бы сказать "сама дура" - сказал бы, уж поверьте.

Сообщение от К_Торта

1. первая фраза: Сани идут почти бесшумно.
у меня претензий нет.
2. вторая фраза: "пух - настоящий пух, а не снег!"
Вы таким образом расставили знаки препинания, что фраза приобретает смысл "Пух - это пух, а никакой не снег". То есть, из саней мы переместились в помещение, забитое пухом.

Что не так со знаками препинания? Вам, видимо пришлось бы по душе, если бы в скобках после предложения было бы написано (метафора) или (тут я приукрасил, ребята, чуток: вата - это снег).
Я почему внимание акцентирую на этом... Уж слишком похоже на пустую придирку - надо быть имбецилом, простите, чтобы не понять, что пух - это снег.

Сообщение от К_Торта

3. третья фраза: Колея уже чуть припорошена, но полозья легко подминают белую вату– без скрипа, без усилий.
Опять возвращаемся в сани.
Отлично. Что мы видим?
Вы в первой же фразе "продали" а) зиму, б) сани, в) тот факт, что сани идут бесшумно.
Вторая фраза - нелепый пух - вообще лишняя.
Третья фраза - повторение того, что Вы написали в первой: зима, снег, бесшумные сани.

То, что сани идут бесшумно - это не значит, что они идут без усилий. Они могут идти на воздушной подушке, влекомые суперпупермегадвижком. А вот третья фраза все объясняет: полозья без усилий мнут снег-вату. И потому бесшумно.
Вторая фраза имеет полное право на существование, ибо не меняет смысл, а лишь дополняет картину, делая ее... более сочной что ли. Вам нравится смотреть на бледные карикатуры?

Сообщение от К_Торта

То есть, чувство меры Вам отказало сразу же.
Стремлением "украсить" Вы - собственными руками, заметьте - убили очень хорошее, прозрачное, "зимнее" начало рассказа.

Я его и не рожал. Сам тон рассказа предполагает "непрозрачное", тяжелое начало. Это осознано, поверьте.

Сообщение от К_Торта

Далее:
1. четвертая фраза: "Декабрьский мороз, как будто помогает людям, словно понимая, что не время сейчас шутить".
сомнительно с точки зрения хорошего вкуса, но имеет право на существование. претензий нет.

2. пятая фраза: "Не время притворяться мертвым, говоря: "Вот и все. Вот и я постарел – пускаю весну молодую, задорную". Простите, бред. Декабрьский мороз, даже очень...мммм...шутливый, по условию не может никуда "пустить" молодую, задорную весну. Февральский - может. Декабрьский, если мы только ненароком не попали в сказку "Двенадцать месяцев", нет.

А почему нет? Почему вы можете представить себе постядерную зиму, когда исчезают остальные времена года и не можете представить, что зима кончилась в декабре? Я вот сейчас выхожу на улицу, а там вода. И говорят в автобусе: "ну все, весна пришла, не будет зимы в этом году". А декабрь, между прочим уже. Или еще?

Сообщение от К_Торта

3. шестая фраза: "И не время, дав слабину, обманув всех, бить с затаённой до поры силой по растаявшему снегу, превращая его в лёд, безобразный и тяжелый".
Во-первых, почему? Почему не время?

Это, понимаете ли, из сюжета видно. Не время, потому что дело у парня очень важное - отвезти в лес родителей, быстро отвезти, чтобы не сдохнуть по дороге - от горя. Или от укуса большого волка. Или медведя. И лошадь вернуть целую и невредимую, важна уж очень лошадь в таком поселении, где жрать нечего. Поэтому не время - по льду, знаете ли, сани очень хреново движутся...

Сообщение от К_Торта

Во-вторых, уродливая конструкция из трех деепричастий и инфинитива просто не имеет право на жизнь. Это не признак авторского стиля, это признак творческой беспомощности.

Ну тут на ваш, конечно, вкус, но "уродливая" - это не то слово. Громоздкая, может быть, но вполне доносящая смысл до аккуратного читателя.

Сообщение от К_Торта

В-третьих, вся эта метафорическая пляска вокруг "битья по снегу" с целью превратить его в "безобразный и тяжелый" лед не несет никакой нагрузки. Вы в очередной раз попытались украсить текст. И Вам не удалось. Вы не умеете. В результате фраза получилась безобразнее и тяжелее, чем любой лед. А напиши Вы легче, без всех этих финтифлюшек, текст был бы много достойнее.

Здесь выше читайте. Всей этой "пляске" уделено столько времени именно потому, что она несет смысловую нагрузку. Понимаете, человек разрывается - у него дома семья, братья, сестры... Маму с папой хоронить живьем везет, лошадка, может быть, последняя в деревне... Безнадега. А тут хоть мороз помогает - понимающий мороз... И я очень рад, что тяжелое начало получилось - оно подготавливает хорошо к дальнейшему чтению.

Сообщение от К_Торта

Естественно, я не буду разбирать и дальше пофразно - поберегу мое время и Ваши нервы.

Да уменя с нервами все в порядке. Ваше время - это, конечно, Ваше время, тут спору нет.
Да и не на уроке литературоведения мы...

Сообщение от К_Торта

Далее - широкими мазками.

1. Стихотворное вкрапление. Вам интересно узнать, что я думаю о размере, стиле и уместности?
Я считаю их:
а) неуместными
б) плохо написанными.
Стихотворный размер каждый имеет право выбирать себе сам. Вы хотите, чтобы я сказала, что "рваный" хорей - это с ума сойти, как оригинально?

Абсолютно не хочу, упаси Господь. Вы считаете, что народная песня отсталой деревушки, обрядовая, может быть, должна быть "с-ума-сойти-как-оригинальной"? Зачем? Попробуйте спеть, а не прочитать...

Сообщение от К_Торта

Почему я считаю Ваше стихотворное вкрапление неуместным? Потому что Вы и без того злоупотребляете терпением читателя, перегрузив рассказ эпитетами, метафорами, повторами и риторическими вопросами.

Хм.. Ну без комментариев.

Сообщение от К_Торта

Это раз.
Потому что они ничего не несут и не добавляют ни к образу матери, ни к рассказу в целом. Это два.

Вот тут позвольте не согласиться. Это же все-таки фантастика. Представляете рассказ, где с помощью песен... ну огонь бы что ли добывали. А тут, видите ли, от Диавола обороняются... Или молятся... Видимо нужно было написать так: "Мама запела, отгоняя Дьявола и готовясь к смерти!"

Сообщение от К_Торта

Народные песни в отличие от Вашего стихотворения, как правило, осмысленны. А у Вас это, простите - набор слов. Если Вы захотите, я устрою отдельно разбор стихотворения. Поверьте, он Вам понравится не больше, чем разбор прозы.

Вы меня удивляете. Ну не верю я, что вы - умный человек, редактор, не понимаете простейшего смысла трех примитивных четверостиший, сочиненных населением дикой деревни. Ну все ведь просто - едут старички умирать - был такой обычай давным-давно, в лес их собственные детки свозили. Поют про то, как здорово на небе - на земле-то, конечно, тоже ничего, но вот такие дела - надо, значит надо. Про семью поют, про детей - вырастили, все, дело сделано, долг человеческий перед Богом выполнен. Ну и попутно к Богу обращаются - прими милостивый, не откажи...
Разбор стихотворения устраивать смысла нет. Напиши я что-нибудь серьезное, соблюдая все правила, играя образами, Вы сказали бы, что ТАК простые люди не поют, когда умирать едут. Слишком сложно для безграмотных селян...

Сообщение от К_Торта

Как бы я предложила Вам выйти из положения? Заявить две первые стихотворные строчки, а дальше уйти от песни, не приводя ее всю. Таким образом, Вы и продемонстрируете изящество размера, и не будете раздражать дотошного читателя, который не привык пролистывать что бы то ни было.

И обидеть другого дотошного читателя, которому очень бы по душе пришлась простая грустная песня обреченных людей? Нет уж, извините, не пойду.

Сообщение от К_Торта

"кулачки" - слово исключительной, немужской слезливости. Его можно употребить в разговоре с маленьким ребенком. Но никак не в воспоминании о себе-маленьком.

Черт его знает... Мы с Вами разные люди, видимо.

Сообщение от К_Торта

Далее. То, что Вас, несомненно, обидело больше всего. Видите ли, Вы, действительно, первый, чей рассказ я назвала бесталанным. И, возможно, я погорячилась.

Давайте сразу определимся. Я НЕ ОБИЖАЮСЬ на критику. Я пытаюсь разобраться - за дело негативная, уничижающая критика типа: "бесталанный", "вы не умеете", "метафорические пляски", или нет.
Если бы я обижался на критику, я сидел бы и писал в стол, никому не показывая результат, а не полез бы на конкурс рассказа.

Сообщение от К_Торта

Если хотите, пришлите мне после конкурса другие Ваши произведения. Если они объективно хороши, я с удовольствием принесу Вам мои извинения. Идет?

Да, думаю идет.
Если возникнет желание далее продолжать разбор моего рассказа, то, наверное, мне лучше зарегестрироваться на форуме и писать в личку, дабы огромные телеги не засоряли топик... Так что... Спасибо еще раз за почти конструктивный диалог.

[Злопыхатель]

Russell

И что выбрали: 90-е 20-го века – ага-ага. Идеал. Смешно и убого. Почему, например, не средневековье? Потому что, чтобы знать о средневековье, да и вообще о прошлом, надо прочесть много скучных толстых книжек. Это не комиксы и не киношка. Вот и считается, что средневековье – это второй сорт, если не третий.
И вот современность признаётся идеалом. Мировоззрение современного человека у нас эталон. И выходит глупость, вроде «облачка», которое рассуждает как студент или молодой специалист возраста 25 лет. «Рекламные восторги пропусти, сделай милость» – это, по мнению Автора, смешно. А по моему мнению, смешно, когда Автор, не в состоянии выйти за пределы собственной личности, описывает либо себя (и тогда что-то живое теплится в героях), либо какие-то идеальные представления о людях или идеальные представления об идеальных представлениях

Я, конечно, дилетант в плане критики. Но прям точь в точь мои собственные мысли по поводу. Даже записал когда-то и на страничку забросил, если потом будет интерес – линкну.

Вернёмся к Авторскому провалу и многочисленным граням этого провала.

Russell, а можно вас тоже цитировать? Здорово: Многогранность авторского провала.

И в качестве отличного рвотного – финальные строки:
// И зеленоклювый жаворонок заходится неистовой песней в бездонной головокружительной синеве.//
секундочку, только вытру клавиатуру…

Нет, я не смеялся. Я дико ржал!

[Гость форума]

Сообщение от 090

зарегестрироваться на форуме

Ай, какой позор! Прошу прощения, "зарегистрироваться", естественно.

[John]

>Если кому-то из авторов того, что я еще не отрецензировала, хочется
>услышать, почему его рассказ вошел (или не вошел) в список моих
>предпочтений, помашите мне, пожалуйста, рукою.
Машу.
Автор 101 "Трое в лодке"

[Russell]

2 Злопыхатель
А Вас пока не задело?

[Злопыхатель]

Вторая фраза имеет полное право на существование, ибо не меняет смысл, а лишь дополняет картину, делая ее... более сочной что ли.

Отличный показатель - Автор разъясняет Читателю (внимание! утрирую): вот тут у меня просто гениальное место! Здесь сочная картинка и свежие, яркие образы. То, что вам, Читатель, будто бы имбецилу какому, не понятно - так надо лучше догадываться и предполагать, любезный. А вдруг у меня в рассказе ось вращения Земли сдвинулась, и теперь декабрь - первый месяц весны? Шире, шире смотрите, Читатель. Вы, Читатель, конечно, рассказ мой прочитали, молодец. Но не аккуратно как-то. Внимательней читайте, я там не на х.ю навертел, просто фраза слегка громоздкая. Короче, разберитесь там. Ну ничего, ничего, Читатель, бывает. Спасибо за почти конструктивный диалог, хотя куда вам, сиволапым, до нас матерых Афторов.

за дело негативная, уничижающая критика типа

А критика-то за дело, оказывается, сто пудов.

К_ТортаЧто ж Вы так расточительно? Поберегли бы бисер?

Всего всем наилучшего

[Гость форума]

Сообщение от Злопыхатель

Спасибо за почти конструктивный диалог, хотя куда вам, сиволапым, до нас матерых Афторов.

Читатели, они, читателям рознь, уважаемый. Так же, как и авторы, конечно. Вы неправильно расставили акценты в моем ответе - по своим критериям, странным каким-то. Почему же "сиволапые"-то?
Вот в одном вы правы: разъяснять - не дело.

[Злопыхатель]

Russell
К сожалению, нет. В группе моего интереса больше обсуждают и дают очень краткие отзывы, чем рецензируют. Так что меня упомянули вскользь. Да и сам недоволен рассказом. Хороший бета-тестер на слабости сразу указал, но исправить главные можно только новым рассказом.
А в своей группе вообще никто не рецензирует. И там рассказ-пятиминутка, ушел за 10 минут до срока, без вычитки.

[AlenaNick]

На каждом конкурсе всегда есть свои "злобные критики", я уже привыкла. Ну, работа у них такая (или смысл жизни): доказать очередному новоявленному писателю, что он писать не умеет, и в литературе ничего не смыслит, и с русским языком не в ладах. А следовательно (не помню, чьи слова): если можешь не писать - лучше не пиши!
И с критиками как-то спорить не принято, у них опыт бо-о-льшой, и плюются они дальше, и подкованы высшим образованием, так что их не переспорить, ребята.
Одно мне непонятно и печально всегда. Ведь не на школьном же мы экзамене! Вот к примеру, человек может быть некрасив, и даже в чем-то уродлив. Неужели он НЕ имеет право на существование, если у него что-то противоречит правилам, если он далек от идеала? Если кто-то во всеуслышанье начнет критиковать его недостатки, то критика просто не поймут, или сочтут его слова за оскорбление. Потому что не правила важны, все равно большинство людей пишет с ошибками. А душа. Душа ведь есть и в любом рассказе. Если рассказ действительно уродлив, я бы предпочла промолчать. Он сам уйдет незаметно и не будет мозолить глаза. А великие творения станут классикой.
Любые, даже самые бездарные рассказы читать приятнее, чем критику. К сожалению, критика не поможет авторам писать лучше и грамотнее. Она просто портит настроение. Мой сын некрасив, но я не говорю ему: ты урод! Я говорю: малыш, какие у тебя умелые ручки! Как здорово ты нарисовал этот домик (хотя он кривой и унылый). И только так я смогу вырастить сына человеком, а не обозленным молчаливым волчонком. Давайте говорить друг другу комплименты? Пользы будет гораздо больше, в том числе и для литературы.

[John]

Позвольте с вами не согласиться. Критика похожа не лекарство - горько, мерзко - а пьешь и чувтствуешь - НАДО!
Особенно полезно, если критика конструктивна. Но даже "Ацтой!" и "Рулез!", в принципе, можно считать мини-рецензиями.
А насчет обиды за критику - никогда этого не понимал. Даже если отзыв предельно оскорбителен - ну и что ? не длину же члена обсуждаем, а всего лишь черные буквы не белой бумаге.

[Гость форума]

Сообщение от AlenaNick

К сожалению, критика не поможет авторам писать лучше и грамотнее.

Поможет, поверьте. Но не критика типа: "рассказ - г*вно, тема *бли не раскрыта, афтар - м*дак", а конструктив. Ткнуть носом в ошибки, чтобы человек в следующий раз их не повторял - это благое дело.
А если негативное мнение пары человек отобьет охоту писать - то грош цена такому автору.
Посмотрите на Лукьяненко - вот неубиваемый автор. Сколько помоев вылилось - попса, отстой... В педофилии обвиняли
А ему как с гуся вода...

[Гость форума]

Сообщение от Anonymous

Поможет, поверьте. Но не критика типа: "рассказ - г*вно, тема *бли не раскрыта,

Вот блин, забыл имя написать. Ага, это я, девяностый ))

[Злопыхатель]

090

Уважаемый, если честно, я не расставлял акценты, я просто поиздевался. Злобно, причем. То, что вы так миролюбиво реагируете, только делает вам честь.

А сиволапые, потому что это тоже скрытое цитирование. Рекомендую на вооружение взять, когда кто-то из приятелей по жизни дешево понтуется, вы ему скажите:
"Куда уж нам, сиволапым... До вас, деревенских" И все любя, любя!

[Russell]

Сообщение от AlenaNick

Потому что не правила важны, все равно большинство людей пишет с ошибками. А душа. Душа ведь есть и в любом рассказе. .

Знаете, Уважаемая, если большинство будет с***ть на улице - Вы тоже присядете? С душой ведь, от чистого сердца!

Я тут очередной рассказ вычитываю. Не знаю про душу, но мозгов там нет.
091 //Сам Бог установил, что однополый брак является более священным, чем традиционный. Потом, рожать вот так, кому попало и от кого попало, нельзя! Сначала должна быть тщательно выверена чистота генетического материала матери. Потом к этому материалу подбирают самую оптимальную сперму из банка, оплодотворяют яйцеклетку и вуаля! – почти готово. //
покажите мне здесь душу
Лучше бы этому *** не писать вообще. Чтоб у людей время не отнимать. Вот потому и гнобим бедняжек. Авось испужаются. Но - бесполезно.

[Гость форума]

Сообщение от Злопыхатель

090
Уважаемый, если честно, я не расставлял акценты, я просто поиздевался. Злобно, причем.

Да я понял, естественно.
Про "сиволапых" - это риторический вопрос был. Люблю я ими позлоупотреблять.

[Гость форума]

091 //Сам Бог установил, что однополый брак является более священным, чем традиционный. Потом, рожать вот так, кому попало и от кого попало, нельзя! Сначала должна быть тщательно выверена чистота генетического материала матери. Потом к этому материалу подбирают самую оптимальную сперму из банка, оплодотворяют яйцеклетку и вуаля! – почти готово. //
покажите мне здесь душу
Лучше бы этому *** не писать вообще. Чтоб у людей время не отнимать. Вот потому и гнобим бедняжек. Авось испужаются. Но - бесполезно.

Этот цветочек был для вас, Расселл
И вобще, все это "творение" было инициировано вашенской критикой на Грелке (критиковали не меня, я вобще тогда не участвовала. Просто почитала и поржала)
И писалось сие с глумливым гоготом в подушку. Совершенно без вкладывания какой-либо "души".
Так что здесь вы абсолютно правы, друг мой

[Russell]

Сообщение от 91ый

Этот цветочек был для вас, Расселл :lol: :lol:
И вобще, все это "творение" было инициировано вашенской критикой на Грелке (критиковали не меня, я вобще тогда не участвовала. Просто почитала и поржала)
И писалось сие с глумливым гоготом в подушку. Совершенно без вкладывания какой-либо "души".
Так что здесь вы абсолютно правы, друг мой :lol:

Во-первых, я Вам не друг.
Во-вторых, спасибо, что предупредили. Не буду тратить время на рецензию - впереди много более достойных Авторов.
В-третьих, чтобы что-то вложить, надо этим обладать.
В-четвёртых, ржите и гогочите дальше.