Темы 4-го конкурса (2006, май-июнь)

[begemotfrv]

Сообщение от Стрелок И

Но инстинкт самосохранения именно что цивилизации - это совокупность инстинктов сохранения РОДА каждой особи.

Интересы общества зачастую противоречат интересам индивидума. И что касается ИС, то выживание государства требует самопожертвования от людей. Возьмем, например, войну. Люди умирают за свою страну, на амбразуры бросаются и так далее, ради выживания государства. Так что вопрос спорный.

[bartron]

Сообщение от Andrew

bartron, боюсь, это просто ещё одна система голосования - ничем не лучше и не хуже существующей. Главный недостаток - автор голосует за свой текст (а возможно, и за два).

Само собой. Идеальных систем голосования не существует, за доказательство этого факта даже Нобелевскую премию дали кому-то, где-то в пятидесятых прошлого века.

Но ведь в предложенной мною системе каждый из присланных на конкурс рассказов получает как минимум 10 оценок - а это, по-своему, ново и отчасти "объективно". И к тому же предложенная система весьма "пиароустойчива", в том смысле, что несущие пиар не имеют чётких указателей на "группы", которые следует обпиарить.

За свой текст автор не голосует - он голосует за одинадцать текстов идущих вслед за его номером. А вот свой "второй" текст, коли судьба распорядится включит его в перечень из одинадцати текстов, он должен будет поставить на последнее (минус единица) место. Некоторые сочтут это несправедливым, а я скажу: скромность украшает автора.

[anona]

Сообщение от Стрелок И

Нет, что вы, они, напротив, МОГУТ иметь ИС. Но инстинкт самосохранения именно что цивилизации - это совокупность инстинктов сохранения РОДА каждой особи.
Нечто подобное наблюдается уже сейчас. Ослаб он, до страшной степени ослаб у некоторых цивилизаций... Ислам иметь в виду не имею - это как раз ярко выраженный ИС не на фоне индивидов, но на фоне социума. Нет, совсем у другой. На букву "Р", как это ни печально.
И никакая это не фантастика.

Объяни неграмотному, что ты это сейчас написал? Или вообще о чем это?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от bartron

Но ведь в предложенной мною системе каждый из присланных на конкурс рассказов получает как минимум 10 оценок

вот именно, что каждый - следовательно может получиться, что если рассказ полная хрень, он может выйти в финал, так? в этой системе ты ограничиваешь свободу выбора, что перечит условиям конкурса - каждый голосует за понравившийся рассказ...

Сообщение от bartron

минус единица

именно эта -1 может помешать ему выйти в финал

[bartron]

anona пишет : вот именно, что каждый - следовательно может получиться, что если рассказ полная хрень, он может выйти в финал, так? в этой системе ты ограничиваешь свободу выбора, что перечит условиям конкурса - каждый голосует за понравившийся рассказ...

Я надеюсь, что Вы прочли моё предложение о новой системе голосования, прежде, чем писали?!

Её сила ещё и в том, что свои десять оценок рассказ получает от десяти совершенно независимых оценщиков (от каждого свою); т.е. "полная хрень" не может выйти в финал - иначе придётся принять за данность, что из десяти случайно отобранных оценщиков все десять - хренолюбцы. И никакого ограничения свободы нет: свою порцию из одиннадцати рассказов оценщик размещает вдоль шкалы от 10 до минус единицы - это ли ограничение свободы?? Или Вас беспокоит, что в предложенной мною системе голосовальщик лишается возможности топить хорошие рассказы из своей "запасной" группы, т.е. ограничен в "свободных" манипуляциях результатами голосования?

[luciferino]

Мне нравится предложенная система. По-моему, наиболее близка к идеалу. насколько это вообще возможно.
Что касается случая, когда собственный рассказ попадает в десять следующих - можно предусмотреть некий способ недопущения этого при сортировке (предлагать конкретный не буду - это лучше сделают специалисты по таким делам, но несомненно, что изобрести такой способ, принципиальным образом не нарушающий случайного распределения рассказов в последовательности, вполне возможно: нас же интересует не строгая математическая случайность, а приближение к ней на бытовом уровне).

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Andrew

bartron, боюсь, это просто ещё одна система голосования - ничем не лучше и не хуже существующей. Главный недостаток - автор голосует за свой текст (а возможно, и за два).

Я так поняла, что как раз за свой текст он не голосует: он голосует за следующие десять.
Очень большой плюс - отсутствие групп, в том смысле, что, действительно, сводит к минимуму возможность манипуляций и какой-либо нечестности в голосовании.
Правда, вот какое дело: сейчас каждый читает свою группу и потом он при обсуждении "в теме": все в группе прочитали одни и те же рассказы.
А при предложенной системе бурная дискуссия практически исключается: трудно "пересечься", каждый читает свою индивидуальную группу. Но это интересная ситуация... Возможный плюс: многие обратят внимание на рассказ с хорошими рецензиями и прочтут, а иначе не прочли бы, потому что - чужая группа.

[bulat]

Сообщение от smok

На мой взгляд, цивилизация без ИС существовать не может, даже в фантастическом произведении, тогда как существа, составляющие такую цивилизацию, могут не иметь ИС, что не повлечёт за собой немедленного уничтожения оной.

В фантастическом рассказе, может быть все, на то он и фантастический. Все зависит от вашего воображения.

[anona]

Сообщение от bulat

В фантастическом рассказе, может быть все, на то он и фантастический. Все зависит от вашего воображения

и женщины могут писать стоя и президнетом страны может быть таракан и т.д.
фантастика в разумных пределах?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от bartron

Я надеюсь, что Вы прочли моё предложение о новой системе голосования, прежде, чем писали

извини, может я что-то не понял, но система противоречит свободе выбора - я хочу голосовать за понравившийся рассказ из 50, а не из 11 предложенных...

[smok]

Сообщение от bulat

В фантастическом рассказе, может быть все, на то он и фантастический. Все зависит от вашего воображения.

все зависит от мощи вашего воображения. Если вам удастся достоверно описать такую цивилизацию, я признаю свою неправоту.

[bulat]

Сообщение от smok

все зависит от мощи вашего воображения. Если вам удастся достоверно описать такую цивилизацию, я признаю свою неправоту.

Хорошо, главное чтоб мы перед этим сошлись во мнениях, что такое цивилизация, а то сами понимаете, будем спорить, а представлять каждый сам себе будет разные вещи.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от anona

и женщины могут писать стоя и президнетом страны может быть таракан и т.д.
фантастика в разумных пределах?

А почему бы нет? Кто сказал, что женщина не может делать это стоя. Лежа ведь может, сидя тоже, так почему стоя не может?
А по поводу тараканов, так вообще молчу. У меня есть знакомый таракан, он ярый поклонник Задорнова, так, как услышит его истории про Америку, так все время туда рвется, хочет быть президентом Америки, так как считает, что американцу тупые и это будет легко. С таким рвением, как у него, он сможет добиться всего чего захочет.
И что значит фантастика в разумных приделах? Для вымысла нет предела, точнее предел есть, это как раз возможности вашего воображения. Если вообразить не можете, значит предел, но может кто-то другой может вообразить.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от bartron

Очень бы хотелось узнать Ваше мнение о предложенной мною системе голосования.

А почему бы не оценивать 10 рассказов и своему рассказу давать максимальную оценку т.е 10. Тогда мы сможем искоренить возможность не честного голосования (думаю минимум себе ни кто не поставит), вдруг голосующий не станет ставить себе -1. А когда уже все проголосуют и начнут выясняться подробности, что авторы неправильно поставили оценки себе, всякие отмазки и т.д. голосование уже будет испорчено, придется что-то типа заново голосовать или откидывать бюллетени.
А в целом идея мне нравиться.

[Шура К.]

Сообщение от bulat

А почему бы нет? Кто сказал, что женщина не может делать это стоя. Лежа ведь может, сидя тоже, так почему стоя не может?

Видимо имелось в виду пИсать, а не писАть.

[Russell]

Споры о системе голосования напоминают известный анекдот «Давайте стены перекрасим, давайте стены перекрасим – А вот моя бабушка, хозяйка борделя, когда дела шли неважно, не стены перекрашивала, а ...»

Споры о том, чего может быть в фантастике, а чего не может (пИсающие стоя женщины – это уже симптоматично, не находите?) комментировать бесполезно: после 30-го разгребёмся. Хотя читать сие огорчительно.Ну что же вы, господа?

[begemotfrv]

Russell, полностью присоединяюсь.
"- Есть ли Бог?
- Да нет меня, нет. Спи!" (с) Шендерович

[luciferino]

Сообщение от Russell

Споры о системе голосования напоминают известный анекдот «Давайте стены перекрасим, давайте стены перекрасим – А вот моя бабушка, хозяйка борделя, когда дела шли неважно, не стены перекрашивала, а ...»

Знаете что, советую вспомнить историю загнутия Грелки. Надеюсь, вы не хотите, чтобы Эквадорский конкурс повторил эту историю? Если нет - то очень даже имеет смысл искать наилучшую систему голосования. Потому что иначе история повторится-таки: система групп стимулирует всякие конфликты и свары, попытки как-нибудь смухлевать и прочее. Как только на конкурс привалит слишком много народу, особенно новичков, ему сделается капут или Андрею придется делать вид, что он "ничего не замечает".

[ИГOР]

Ну, вот я и в Хопре... Ой. ЭквадорЕ. Ага. Пароли действуют, явки не провалены.
На днях высылаю шифровку.

ПС В Москве видел плакат где парфенов рекламирует свой журнал словом "Превед". Интересуюсь: за прошедшее время изменился взгляд организатора на русский язык, или надо продолжать общаться на позднеСССрусском?

[Russell]

Сообщение от luciferino

Знаете что, советую вспомнить историю загнутия Грелки. Надеюсь, вы не хотите, чтобы Эквадорский конкурс повторил эту историю? Если нет - то очень даже имеет смысл искать наилучшую систему голосования. Потому что иначе история повторится-таки: система групп стимулирует всякие конфликты и свары, попытки как-нибудь смухлевать и прочее. Как только на конкурс привалит слишком много народу, особенно новичков, ему сделается капут или Андрею придется делать вид, что он "ничего не замечает".

Грелка загнулась по другой причине, которую никакими системами голосования не исправить: народ резко забыл, дле чего всё задумано.
Здесь тоже начали забывать, рекомендуя не обращать внимания на тему и писать "от души".

Что можно сделать, если подвалят "глупые жадные дети"(с)? Помочь Андрею с допуском присланных работ, чтобы сразу отсеять откровенный стёб и пренебрежение темой. Когда умники пару раз сходят лесом, желание писать погремушки может ослабнуть.

[Мирослав]

Сообщение от Russell

Помочь Андрею с допуском присланных работ, чтобы сразу отсеять откровенный стёб и пренебрежение темой. Когда умники пару раз сходят лесом, желание писать погремушки может ослабнуть.

Russell, преноминация, увы, не есть панацея.

[Ыш]

Грелка загнулась потому что тема последнего конкурса была слишком сложной. И еще потому что Нестеров устал

[begemotfrv]

Russell, просветите новичка, а для чего все это задумано?

[Russell]

Сообщение от begemotfrv

Russell, просветите новичка, а для чего все это задумано?

Я полагаю, литературной игры ради и дабы продемонстрировать умение управлять прирученной музой, то бишь демонстрировать способность писать на любую предложенную тему в срок и с соблюдением правил. Не графоманско-акынское «вот тут что-то выродилось», а творческие и профессиональные умения.
Поэтому когда на конкурсе с заявленной темой начинают отрицать необходимость темы, это как расписываться в собственной слабости. Есть конкурсы вообще без темы и жанра, где рассказы принимают полгода. А здесь (да и на Грелке было похожее) что-то вроде турнира с заранее обозначенным оружием.
Возможно, ошибаюсь. Но воспринимаю происходящее именно так.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ыш

Грелка загнулась потому что тема последнего конкурса была слишком сложной. И еще потому что Нестеров устал

Нестеров устал от воплей, что "тема сложная". Взялись бы честно, стиснув зубы...

[begemotfrv]

Russell, на мой взгляд тема должн анаталкивать автора на какую-то цепь размышлений и ассоциаций. Из которых в свою очередь рождается авторская трактовка темы. Можно только приветствовать нестандартный подоход к теме. Отсекать нужно те вещи, которые очевидно не имеют отношения к конкурсу, то есть писались по другому поводу и (в лучшем случае) слегка переделывались, что за уши к теме притянуть.

В чем тут профессионализм - писать на заданную тему так, чтобы ни шага вправо и влево? Какая книга в жизни пишется так?