Форум Русского Эквадора  
Ссылки об Эквадоре. Главная страница сайта
Форум Русского Эквадора  
 
   

Вернуться   Форум Русского Эквадора > Конкурс фантастики > Архив предыдущих конкурсов

Архив предыдущих конкурсов Сюда переносятся темы, созданные во время предыдущих конкурсов. Просто, чтобы не возникало путаницы.

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.12.2005, 05:34   #101
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от Гость
Это честно говоря какой то бардачный документ. В одну кучу свалены пошлина и налог. А это разные вещи. Судя "по подлежит оплате" - это все же пошлина, если налог то налог привязывается всегда к календарной дате, а не к сроку.

То есть понятно, что хочется чтобы жестко был персонаж разведен, но тут явный перебор.
ну не юрист я к сожалению... и не прецендентов по привлечению либимого меня к ответственности в соответствующих органах не было... вот и некая неувязка вышла Виноват - исправлюсь
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 05:39   #102
Guest
 
Сообщений: n/a
Аллергия


"Терниберка"- по моему, это место называется "Териберка"
Забавно. Но не более. Никакой интриги. Разве что для математиков. И то не слишком головоломно.
Из идеи можно было бы выжать гораздо, гораздо больше!
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 05:45   #103
Guest
 
Сообщений: n/a
Злопыхатель, begemotfrv спасибо за отзывы.

С "нелогичностью придуманного мира" буду разбираться. Мне казалось, что уж с логикой-то в рассказе все в порядке. Либо я ошибался, либо эта логика до читателя не добегает (неинтересно в нее въезжать и т.п.), что тоже серьезный минус рассказу в любом случае.

Еще раз спасибо.

"Рассел вам уже сказал" - а где, не подскажете? Не могу найти.
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 05:45   #104
Свой человек
 
Аватар для begemotfrv
 
Регистрация: 28.11.2005
Сообщений: 228
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
Идеальная картина

С первых же слов изобилие глагола «быть» во всех формах.
«Должно было случится. Ибо я пришел, увидев, как скверна переливается через край и готова затопить мной любимый народ. Я пришел спасти вас. Вскоре должно случиться что-то ужасное.» Без комментариев

«черно-белое равновесие» может быть здесь стоит подобрать другое слово?

Финал катастрофически выбивается из общей стилистики и настроения. До последнего абзаца развивалась пафосная притча в абстрактном мире и вдруг, откуда не возьмись, шутливый эпилог с вполне конкретной Солнечной системой.

Про сюжет сказать нечего, смесь «Ромео и Джульеты» с «Небесными творцами» Херберта.
__________________
Я вам не субъект какой-нибудь, у меня в душе свой жанр имеется!
begemotfrv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 05:57   #105
Завсегдатай
 
Аватар для suavik
 
Регистрация: 17.11.2005
Сообщений: 50
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
Памфлет о стиле

Маленький дисклаймер: я не считаю себя экспертом литературного стиля. Этот памфлет о политике тех критиков, которые считают себя экспертами, и несут, простите, полную чушь.

Я тут вот заметил, что практически каждый, желающий писать и критиковать литературу, чувствует, что стиль – это половина рассказа. И тут начинается погоня за формальными признаками мастерства.

Страх длинных предложений.
Любое предложение больше пяти слов мгновенно затуманивает мозг критика. Он искренне считает, что у человека буфер в голове: не более семи плюс-минус два слова. Как Алёшин играл вслепую на сорока досках – им невдомёк, и всё, что превосходит разумный предел в пять слов – это только от невнимательности и безысходности. Точка с запятой, по мысли нашего критика, - это первый признак графомании и недержания речи.

Интересно, что даже Пушкин, и даже в стихах, использовал точку с запятой; посмотрите хоть вступление в «Руслан и Людмила». Представляю недоумение на лице потенциального критика: «А в стихах-то зачем?!»

Так мы плавно приходим к мысли, что лучший литературный стиль рассчитан на Вини Пуха. Ну да, он же не мог удержать в голове длинные слова и предложения. То есть, сказка о Колобке – это своего рода эталон, к которому должны стремиться все. Независимо от жанра и объёма мысли.

Сам-то я полагаю, что длина предложения связана с ритмом, темпом и, главное, с дыханием. Текст должен быть написан так, чтобы читатель не задыхался при чтении вслух. Что совсем печально для критиков, так это принципиальное отсутствие формальных признаков ритма, темпа и дыхания. Кроме того, что у Вини Пуха дыхание короткое и поверхностное. А критику же хочется объективизма, а не постылого субъективизма.

Глаголы.
Ну конечно, Вини Пух не осилит ничего, кроме глаголов. Даже если в повествовании нужна остановка – перевести дух, разделить мысли, всё должно быть только на глаголах.
Из необходимости колобкового стиля немедленно следует, что хуже причастных и деепричастных оборотов ничего ещё не придумано. У Набокова в «Даре» есть предложение с деепричастным оборотом тройной вложенности. Наверняка, Вини посчитает это недоразумением: «А ты не Набоков. Напиши для меня без них вот».

Да, я понимаю, что изобилие «вшей» может напугать и самых нечистоплотных.

"Но у него есть свои недостатки, и один из них – шипящие звукосочетания: вши, шпа, вшу, ща, щей. На первой странице рассказа вши ползают в большом количестве: "прибывшую", "проработавший", "говоривших", "прибывшую". Вполне можно обойтись без насекомых". «Письма начинающим литераторам» М.Горький.

И я понимаю, что половину наречий смело можно выбрасывать, это уж как водится. Но нет, и не может быть, формального критерия об ужасности деепричастного оборота.

Цитата из «Технологии рассказа» Михаила Веллера:
«Редакторские возражения вызывают обычно предложения типа: <Он прибежал и работал>, - соединены как однородные члены глагола совершенного и несовершенного вида. Требуют: <Он прибежал и поработал> - пусть, мол, глаголы будут одного вида. Возражение: простое глагольное сказуемое, выраженное глаголом прошедшего времени, согласуется с подлежащим в роде и числе, что мы и имеем, но никак не в виде - нигде в грамматике нет подобного требования. Зато сказано, что однородные члены не зависят друг от друга и являются равноправными: значит, согласовать их между собой - произвол, вольное и расширенное толкование грамматики».

Сетевые критики идут в своих требованиях намного дальше. Им режет глаз, даже когда в одном предложении, и даже абзаце (!) есть глаголы прошедшего и настоящего времени. Рассказов Куприна они, конечно, отродясь не читали. А то непременно бы пришли в ужас от «кошмарного стиля».

Самое глупое, что может сказать критик: «Так не говорят». Теоретически можно предположить, что автор перепутал «одеть» и «надеть», или что-то в этом роде. Но практика подсказывает, что этот критик никогда не читал Лескова, или, к примеру, того же Набокова. Просто этот критик судит о том, как говорят по газетам «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда». Остальное для него – устаревший хлам.

Идеальный колобковый стиль, если вкратце, таков:
короткие простые предложения,
отсутствие метафор (Вини их не понимает!),
три базовых падежа (конечно, это: именительный, родительный и предложный),
отсутствие точек с запятой,
максимум глаголов (без деепричастий и причастий),
только «газетные» сочетания слов.

Вот это красота. Можно даже программу написать по проверке такого стиля.

Дорогие критики! Давайте сохранять вменяемость, и рассматривать каждый конкретный пример отдельно. На месте ли тут конкретно деепричастный оборот, пропущенное слово. А не выдумывать свою собственную грамматику русского языка и мерить всё ею.

Очень хочется написать памфлет о колобковых требованиях к сюжету. Но, увы, догадываюсь, что пишу не по адресу. Если напишу, не обижайтесь: так мне проще формулировать мысли для себя.
suavik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 05:57   #106
Свой человек
 
Аватар для begemotfrv
 
Регистрация: 28.11.2005
Сообщений: 228
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
Мужелюбка

Второй раз подряд вспоминаю Херберта. Теперь "Белую чуму".
Ворон - такой не слабый рояль в кустах. Или, если хотите, Бог из машины.

Все неплохо сделано, но меня не зацепило. А вот "Белая чума" запецила.
__________________
Я вам не субъект какой-нибудь, у меня в душе свой жанр имеется!
begemotfrv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:06   #107
Guest
 
Сообщений: n/a
suavik
просто рыдал!
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:10   #108
Guest
 
Сообщений: n/a
Передоз.

Да ну, бросьте! Не все так плохо! Если вам не удалось вовремя найти хорошую идею, это совсем не значит, что нужно заниматься чукотской песней. "Что вижу, то пою".
А по сути - начало не плохое. Подкачала развязка. Ожидал большего.
ЗЫ: по моему глубокому убеждению, писательство - это не игра автора и читателя. Это просто любовь к фантазии. А уж как она реализовывается - отдельный вопрос. Конечно, есть и амбиции, и разочарования, и победы. Но это все вторично. Строить предложения может любой. А ПИСАТЬ дано далеко не каждому. Хотя бы потому, что далеко не все люди обладают возможностью - и желанием! - фантазировать.
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:10   #109
Свой человек
 
Аватар для begemotfrv
 
Регистрация: 28.11.2005
Сообщений: 228
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
suavik У меня тоже иногда создается впечатление, что рецензенты за деревьями леса не видят.
__________________
Я вам не субъект какой-нибудь, у меня в душе свой жанр имеется!
begemotfrv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:12   #110
Guest
 
Сообщений: n/a
suavik, ну и дела!
И тут вы в моей группе! Интересно, что в этот раз скажете, прочитав мой рассказ?
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:16   #111
Свой человек
 
Аватар для begemotfrv
 
Регистрация: 28.11.2005
Сообщений: 228
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
Долина Оракула

Хорошая "крепкая фентези". Первая половина (разборки с предателями) мне показалась никакой, в том смысле, что без половины с Оракулом самостоятельной ценности не имеет. Но сцена с Оракулом мне очень понравилась, все вместе - удачная работа.

Особенно радует отсутствие эльфов в кадре.
__________________
Я вам не субъект какой-нибудь, у меня в душе свой жанр имеется!
begemotfrv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:18   #112
Форумный житель
 
Аватар для Мирослав
 
Регистрация: 03.12.2004
Адрес: Одесса
Сообщений: 356
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
suavik, интересные наблюдения. Скажите, вам не сложно будет скопировать пост в тему "Советы авторам"?

Заранее огромное спасибо!
__________________
Мир имеет свои не менее славные победы, чем война.
Мирослав вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:19   #113
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от begemotfrv
1) Легкий бардак с именами. То они абсолютно надуманы, то вдруг появляется вполне человеческий "Пауль".
Вы почти правы. Имена в рассказе взяты из обрывков названий деревень Ханты-Мансийского округа.

Цитата:
2) Ваза в рассказе - не просто там "ночная ваза с цветочным бордюром", а важнейший религиозный артефакт, я бы называл ее везде с большой буквы.
Это верно. Сам не пойму, чего у меня она с маленькой.
Наверно, грелочных советов Каганова начитался.
Самое простое замечание для исправления.

Цитата:
3) "Он (фиошарик) исполнил желание Хурума стать вадитаем" При таком раскладе как Хурум посылает своего приспешника за этими шариками? Обычно правители параноидальны в этом вопросе
А вот об этом я даже и не подумал. Тут придётся вносить существенные поправки.

Цитата:
4) "Фиошарики могут всё, но никогда не знаешь, могут ли" Понятно, что за шутка имелась в виду, но все равно фраза невнятна и неудачна.
Изначально планировалась фраза: "Фиошарики могут всё, но никогда не знаешь, что именно". "Захотят ли" - неуместно: у фиошариков нет своих желаний. Но могут быть желания фиолетсов.

Цитата:
5) Кровавая баня в конце ИМХО выбивается из общей легкой шуточной атмосферы рассказа.
Опять тлетворное влияние чужих рецензий.

Цитата:
6) "генератор секс-квантов" - ну совсем из другой оперы. Абсолютно инородное вкрапление.
Возможно. Особенно если учесть, что рассказ дописан в последний час срока приёма, и конец по сути скомкан. А действие, кроме Апельсинсики, по сути нигде и не идёт. Только чуть-чуть в Фиолетсику заглядывает.

Спасибо за конструктивную критику.
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:21   #114
Guest
 
Сообщений: n/a
Кого ни послушать - так все писали в последний час. Для чего? Боялись, что отвергнут? Не пройдут предварительного фильтра?
Увы, похоже, так...
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:33   #115
Guest
 
Сообщений: n/a
Цитата:
Сообщение от suavik
Маленький дисклаймер: я не считаю себя экспертом литературного стиля. Этот памфлет о политике тех критиков, которые считают себя экспертами, и несут, простите, полную чушь
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:39   #116
Guest
 
Сообщений: n/a
Пей, Марион

Не плохо. Только мир какой-то невнятный. очень уж много читателю приходиться домысливать. И интриги никакой... на мой взгляд.

Зы. Да, еще заметил, что очень многие авторы злоупотребляют курсивом. Это что, считается хорошим тоном?
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:46   #117
Свой человек
 
Аватар для begemotfrv
 
Регистрация: 28.11.2005
Сообщений: 228
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
Огонь в сердце

«Это многоумное заключение подразумевало, что у Торны есть враги, которых надо бояться и от которых надо скрываться. Опасные враги.» - Так и есть, поэтому не стоит разжевывать читателю вещи, до которых он может и сам додуматься. Даже если Вам нравится фраза. Лаконизм форевер.

Коты мне очень понравились
__________________
Я вам не субъект какой-нибудь, у меня в душе свой жанр имеется!
begemotfrv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:54   #118
Guest
 
Сообщений: n/a
ТВОРЕЦ

На первый взгляд - плохая стилизация под Лема. Впрочем, возможно, и самостоятельное произведение, но выполненное очень топорно. Совершенно не интересно.
И причем тут коды доступа?
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:55   #119
Guest
 
Сообщений: n/a
"...многие авторы злоупотребляют курсивом. Это что, считается хорошим тоном?"

А черт его знает.
Скорее, считайте данью моде.

Гость, можно вам вопрос?
Вы пишите, мол "Не плохо." А что неплохо-то, если "мир какой-то невнятный" и "интриги никакой"??? То, что я вроде грамотно пишу?
  Ответить с цитированием
Старый 01.12.2005, 06:58   #120
Guest
 
Сообщений: n/a
Пардон, не уточнил. Имел ввиду идею. Как раз то, для отражения чего служит письменная форма. (по поводу "Не плохо")
  Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа D Мирослав Архив предыдущих конкурсов 75 08.06.2006 01:35
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа E Мирослав Архив предыдущих конкурсов 135 07.06.2006 10:04
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа B Мирослав Архив предыдущих конкурсов 161 07.06.2006 09:25
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа C Мирослав Архив предыдущих конкурсов 153 07.06.2006 03:21
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А Мирослав Архив предыдущих конкурсов 89 07.06.2006 02:16


Часовой пояс GMT -5, время: 00:51.



Copyright ©2002 - 2010, Форум Русского Эквадора
RussianEcuador.com
Перевод: zCarot

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100


Работает на vBulletin® версия 3.8.6.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot