Обсуждение и рецензирование: ФИНАЛ

[Андромеда]

Итак, «Еl spideiro».
Не являюсь литературным критиком, но вот некоторые наблюдения:
«материнское тело вытолкнуло Алисию на свет Божий …» Вот это способности к родовой деятельности! Трое суток в родах женщина оставалась без медицинской помощи, была практически без сознания, акушерка сбежала. Невольно возникает вопрос о резервных источниках питания.
Далее описание анатомических особенностей Алисии. Настолько подробное, что не смогла не попытаться представить это существо во всех деталях. Может, и не обратила бы внимания на эти детали, если бы не настойчивость автора.
«Однако, под кожистою складкой, которая тянулась от шеи девочки к её же левому плечу и далее к туловищу, открывалось неприятного вида беззубое отверстие, в котором шевелился огромный язык мясного вида. Сей безобразный «рот» служил и для поступления пищи, и для дыхания.»
Отделы верхней конечности (школьный курс анатомии): кисть – предплечье – плечо. Как должна быть натянута складка между шеей, левым плечом и туловищем, под углом? Половина рта на плече, половина на туловище, если он расположен горизонтально,так? А где тогда «язык мясного вида»? Или речь все-таки идет о надплечье, и рот целиком располагается на туловище?
« между бедром и туловищем растягивается широкая кожистая перепонка удивительно розового цвета, почти прозрачная, если хорошо отвести ногу».
Тогда почему, когда у Алисии начались отеки эти перепонки не превратились в мешки, наполненные лимфой? Ведь они присоединялись не только к ногам, которые, благодаря им не отекали, но и к туловищу, которое ужасно отекало.
Оставим анатомию и перейдем к темам конкурса. Этот рассказ о семье доктора и Алисии или о двойниках Алисия-Пепито, оказавшихся в одном теле? Даже затрудняюсь сказать, какая из предложенных организаторами тем лучше раскрыта. Интересно, если бы героем был Пепито-Алисия коммунизм в раю стал бы патриархальным или нет?
В целом, очень трогательная история.

[Гость форума]

Сообщение от Андромеда

Итак, «Еl spideiro».
Не являюсь литературным критиком, но вот некоторые наблюдения:
«материнское тело вытолкнуло Алисию на свет Божий …» Вот это способности к родовой деятельности! Трое суток в родах женщина оставалась без медицинской помощи, была практически без сознания, акушерка сбежала. Невольно возникает вопрос о резервных источниках питания.
Далее описание анатомических особенностей Алисии. Настолько подробное, что не смогла не попытаться представить это существо во всех деталях. Может, и не обратила бы внимания на эти детали, если бы не настойчивость автора.
«Однако, под кожистою складкой, которая тянулась от шеи девочки к её же левому плечу и далее к туловищу, открывалось неприятного вида беззубое отверстие, в котором шевелился огромный язык мясного вида. Сей безобразный «рот» служил и для поступления пищи, и для дыхания.»
Отделы верхней конечности (школьный курс анатомии): кисть – предплечье – плечо. Как должна быть натянута складка между шеей, левым плечом и туловищем, под углом? Половина рта на плече, половина на туловище, если он расположен горизонтально,так? А где тогда «язык мясного вида»? Или речь все-таки идет о надплечье, и рот целиком располагается на туловище?
« между бедром и туловищем растягивается широкая кожистая перепонка удивительно розового цвета, почти прозрачная, если хорошо отвести ногу».
Тогда почему, когда у Алисии начались отеки эти перепонки не превратились в мешки, наполненные лимфой? Ведь они присоединялись не только к ногам, которые, благодаря им не отекали, но и к туловищу, которое ужасно отекало.
Оставим анатомию и перейдем к темам конкурса. Этот рассказ о семье доктора и Алисии или о двойниках Алисия-Пепито, оказавшихся в одном теле? Даже затрудняюсь сказать, какая из предложенных организаторами тем лучше раскрыта. Интересно, если бы героем был Пепито-Алисия коммунизм в раю стал бы патриархальным или нет?
В целом, очень трогательная история.

Трогательно, да?
Распиаренный до невозможности рассказ-пустышка, в котором нет ни-че-го, заслуживающего внимания.
Здесь кто-то сравнивал его с произведениями латиноамериканских магов... вот что я Вам скажу. У Маркеса полеты на простынях и дети с поросячьими хвостиками имели смысл, а в "Спидейро" смысла нет ни на грош. Один стеб.

[Гость форума]

005
Пигмалион

Весь рассказ, вплоть до мельчайших описаний - это, простите, детский авантюрный роман "Томек ищет снежного человека", куда насильно вставлена мистическая история.
Что только не берут люди за основу своего...гм...творчества...

[Андромеда]

Уважаемый г-н Чукча!
Согласна и еще раз согласна с Вами по поводу №116.
Просто забыла кавычки поставить, когда писала слова "трогательная история".

[Гость форума]

Сообщение от Андромеда

Уважаемый г-н Чукча!
Согласна и еще раз согласна с Вами по поводу №116.

Угу. И вдобавок, при всем уважении к автору, умеющему писать лучше многих здесь, мне не понравилось эдакое элегантное заискивание перед "заказчиком музыки".

[Гость форума]

В последних сообщениях активно обсуждались "El spidero" и "Оружие возмездия". Решила их прочитать.
Ничего не хочу говорить по поводу плагиата и источников вдохновения авторов - это глупо. Скажу по сути. Два совершенно разных рассказа, причем оба ни за что не займут призовые места в силу своей... стебности что-ли... Даже и не знаю, как это назвать.
Первый рассказ читается вязко, второй - легко.
Первый рассказ ровен и однообразен, второй - непоследователен и буен.
Первый рассказ мягок и интеллигентен. Второй - жесток и циничен.
Оба черезчур многословны.
Оба грамотны и по-своему стильны.
Оба мне понравились, но не настолько, чтобы я могла сказать "в топ".

Во-первых - в них нет ничего экстраординарного. Автор Оружия Возмездия пытается чего-то изобретать по ходу текста, но мы все это "уже где-то видели". Автор El spidero ничего не изобретает и балуется одной лишь стилизацией. Оба рассказывают о, в принципе, малоприятных вещах, только автор El spidero делает это как-то отстраненно и осторожно, а автор Оружия возмездия будто упивается гадостями.
Два совершенно полярных рассказа. Не нужно их пиарить. Конкурс выиграют спокойные и красивые произведения (внимание - пиар: мне больше понравились такие вещи, как, например, Напарник и Возвращение ночного ястреба), а не тяжелая артиллерия из пограничных с фантастикой жанров.

[Гость форума]

Сообщение от Маришка

В последних сообщениях активно обсуждались "El spidero" и "Оружие возмездия". Решила их прочитать.
Ничего не хочу говорить по поводу плагиата и источников вдохновения авторов - это глупо. Скажу по сути. Два совершенно разных рассказа, причем оба ни за что не займут призовые места в силу своей... стебности что-ли... Даже и не знаю, как это назвать.
Первый рассказ читается вязко, второй - легко.
Первый рассказ ровен и однообразен, второй - непоследователен и буен.
Первый рассказ мягок и интеллигентен. Второй - жесток и циничен.
Оба черезчур многословны.
Оба грамотны и по-своему стильны.
Оба мне понравились, но не настолько, чтобы я могла сказать "в топ".

Во-первых - в них нет ничего экстраординарного. Автор Оружия Возмездия пытается чего-то изобретать по ходу текста, но мы все это "уже где-то видели". Автор El spidero ничего не изобретает и балуется одной лишь стилизацией. Оба рассказывают о, в принципе, малоприятных вещах, только автор El spidero делает это как-то отстраненно и осторожно, а автор Оружия возмездия будто упивается гадостями.
Два совершенно полярных рассказа. Не нужно их пиарить. Конкурс выиграют спокойные и красивые произведения (внимание - пиар: мне больше понравились такие вещи, как, например, Напарник и Возвращение ночного ястреба), а не тяжелая артиллерия из пограничных с фантастикой жанров.

До слов "внимание - пиар" единодушно присоединяюсь!

[Гость форума]

Сообщение от Маришка

Первый рассказ читается вязко, второй - легко.
Первый рассказ ровен и однообразен, второй - непоследователен и буен.
Первый рассказ мягок и интеллигентен. Второй - жесток и циничен.
Оба черезчур многословны.
Оба грамотны и по-своему стильны.
Оба мне понравились, но не настолько, чтобы я могла сказать "в топ".

Спасибо за отзыв. Совершенно с ним согласен. Я писал "Оружие" с конкретными эгоистическими целями - не для топов, а чтобы обкатать кое-какие художественные задумки. Если кому-то понравилось - мне очень приятно. Если кто-то проголосует "за" - будет приятно вдвойне. Ведь, по сути, литературу делают не авторы, а читатели.

[Гость форума]

to 79

Навороченный рассказ, базару нет. =)

[Гриб сморчок]

081. Суженый

Очень даже путевая история вышла, живая и непосредственная, чем-то очень похожая на рассказ. Не отношу себя к ненавистникам фентези, поэтому слюной брызгать тут не буду. Под конец малый показался каким-то не таким, больно канючлив стал. Авансы выданы ему по рассказу немалые, но не в коня корм. Что-то буйного характера под конец не прослеживается.
Удачно спрятали истинный возраст колдуньи за ревматизм, удачно.
«И всадники отправились восвояси, оставив Бертине старый ковер с не очень чтобы одетой фигурой на нем.» - оборот неудачный, громоздкий.

085. Конструктор не для всех

Н-да. Поучительно-нравоучительно. И вырастет малыш умненький-благоразумненький. Поскольку степень правдоподобности действа находится за разумными пределами, относим рассказ к числу притчеобразных аллегорий. А в этом качестве - малость прямолинейно. Вот где положение спас бы более яркий стиль.
«В зеленой лаборатории можно было проводить каждый день.» - что-то режет слух. Сюда так и просится не «каждый» день, а «целый» день.
«Фрэнк слышал, что бывают пары, которые бок о бок, руку об руку собирают своего ребенка.» - рука об руку.

086. Клише.

Ну да, воспринимается все с поправкой на чрезмерную экзальтированность людей искусства. Они ведь натуры тонко организованные, все им видится гипертрофированным, «Ах, я умираю», «Старик, ну я щас так сыграл!», порою такое в интервью завернут – сами потом язык полчаса распутывают. Делаем поправку на эту вводную. Тогда в рассказе появляется внутренняя логика, и что у нас там? А там до ужаса все логично. Если сказано «актёр убийственной гениальности» - значит убийственной. Только вот что делать с той стороной экрана, которая куда более толстокожая? «И вовсе вы не великий, а просто выдающийся.»

[К_Торта]

ну-с...мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус...

еще кусок кактуса:

№ 239

название: Ночь внутри

краткое резюме: скучно.

придирки:

1. Идея. Больно уж затасканная. Этих "мальчиков горелых", потусторонних двойников живущих и здравствующих персонажей только ленивый не обыгрывал и в литературе (Олди, Дяченко, Валентинов "Рубеж" - это первое, что приходит в голову), и в кинематографе. И везде они плачут, показывают связанные руки и пахнут паленым. И везде без них персонаж - сволочь сволочью, а с ними - прелесть прелестью.
Ну, и вообще, набор героев: гнусный аристократический старикашка, буйный младший сын и прелестный ребенок - настолько штампованный, что оторопь берет.
Если бы Пея была не девочка, а мальчик, это вообще был бы "Маленький лорд Фаунтлерой" - самая тошнотворная детская книжка всех времен и народов. А девочка получилась помесью маленького лорда, Поллианны и героя "Шестого чувства". Что, впрочем, не добавило рассказу очарования.

2. Стилистика. Огромное количество ляпов, всего даже перечислять не буду. Вот, некоторые:

- Вейсу уже почти отказали ноги, речь стала медленной, невнятной; и со многими болезненными, унизительными подробностями старческой немощи пришлось ему сжиться в последнее время.

Первая часть предложения абсолютно нормальная. Тут бы и ставить точку. Но нет. Автор цепляет совершенно неуместную точку с запятой, после чего приделывает хорошей фразе хвостик. Инверсивный. Уродливый. В результате чего вся фраза начинает звучать по-дурацки.
А ведь напиши автор: "В последнее время Вейсу пришлось сжиться со многими унизительными подробностями старческой немощи: ноги ему почти отказали, речь стала медленной и невнятной", - прозвучало бы куда достойнее.

- Чем строже воспитывали маленького Налена, тем яростнее были припадки его непокорства

Непокорство - это не болезнь. У него припадков не бывает. Бывают эпилептические припадки, а также припадки буйства, ярости, гнева. Тем более, что Нален, как мы узнаем из следующей фразы, "орал и выл так, что было слышно по всему дому".

- "И в любой момент на месте хрупкого, молчаливого мальчугана может оказаться его двойник — злобная тварь, наделённая нечеловеческой силой".

Это, как я понимаю, равносильно попытке ткнуть всех носом: вот, вот у меня двойник! я раскрыл(а) тему!
На самом же деле, когда у детей случается припадки, их никто не называет "двойниками" и "злобными тварями". Так и говорят - случаются, мол, у ребенка припадки буйства, и в этот момент он на себя не похож, бросается на всех, орет и воет. И такого ребенка никто не выгоняет из дому, а наоборот - запирают в комнате с толстыми стенами и без окон и зовут к нему либо врача, либо священника-экзорциста, либо - раз у нас фэнтезюха - какого-нибудь бродячего даоса. Злого демона из ребеночка выгонять.
Автор может мне возразить: "Мои герои, что хочу, то и делаю". Безусловно. Но в этом "деланьи" нет ни малейшей логики, а есть одно стремление "не выпасть из темы конкурса", это нарочито и смешно.

- В привидения она верила. И как в них не уверовать в таком огромном, пустынном, сумрачном доме?

"Уверовать" можно в Господа. А в привидения можно только "поверить".

- Оно печально кружило по особняку, словно навсегда заблудилось в пространстве и времени.

Привидение у нас видела Пея. Маленькая девочка, "пуговица", наслушавшаяся страшных сказок. Стало быть, дать какую-то оценку перемещениям привидения могла только Пея. ТО есть, десятилетняя девочка способна подумать "словно навсегда заблудилось в пространстве и времени"????
Да Вы смеетесь, Автор!

- А уж никак не красться по коридору, осторожно переступая по леденящему полу босыми ногами.

Пол бывает "ледяной". "Ледянящий" бывает ужас.

- Девочка взвизгнула и резво отпрыгнула в сторону, когда буквально к её ногам свалилось нечто тёмное и растрёпанное.

Когда "к ногам свалилось что-то темное и растрепанное", предполагается, что это что=то было МАЛЕНЬКОЕ. Воробей, например. Или кошка. Но никак не крупный мужчина в расцвете сил. Я Вам больше скажу, когда Вы открываете дверь, и на Вас что-то падает, это что-то кажется огромным и пугающим. А словосочетание "темное и растрепанное" настраивает нас на растроганный лад. Трудно было подобрать более приличествующую моменту лексику? Существует огромный набор слов для описания этой - тоже исключительно затасканной - сцены.

- О, Тьма, и Тьма и Тьма...

Да здравствует Александр Блок! Да, скифы мы, да, азиаты мы...
Из человека пулю вытаскивают без анестезии, а он стихами разговаривает!

- ...и промурлыкал почти ласково, но голосом, наполненном невыразимой угрозой:

"Беня, ласковым вздрагивающим голосом "Ты у меня умрешь сегодня не поужинав, Никифор, мой дружок"" (с).
"Промурлыкал ласково, но голосом" - это восхитительно. Вы позволите Вас цитировать, Автор? Неужели трудно было написать: "но в голосе его послышалась угроза" ? На эту тему можно написать вариаций тридцать, и все они будут грамотнее Вашего "ласково, но голосом".

- тихо произнесла Пея, поднимая взор на Налентэма.

Рассказ немедленно стал любовным. Какой "взор"? Вы же о другом пишете и в другой стилистике! Может, все же, "взгляд"? или "глаза"?

Дальше у нас будет "приглушенная серо-голубая сталь, осенённая длинными изогнутыми ресницами", и "лицезреть", и вообще десятилетняя Пея к концу повествования как-то незаметно, легким движением руки превратилась в героиню-любовницу. Да еще и рассуждающую о вечном, об "отторгнутой части души" и так далее.
Такое ощущение, что автор так и не разобрался, хотел ли он вывести в рассказе ребенка или подростка.

Есть и сюжетная неувязка:

- Налентэм Вейс Леонэм почтил нас своим присутствием. Вероятно, в надежде на близкое наследство.

Это, простите, как? Почтенный старик забыл, что в самом начале повествования сам отправил письмо блудному сыну на "на скандально известный Вольный Остров"? Или об этом забыл почтенный автор, пребывая в эйфории от приближающейся кульминации?


Ладно, хватит, я думаю.
Автор не без потенциала, но для начала следует избавиться от штампов, от неумеренной любви к "красивостям", а заодно подучить правила пунктуации. Ну и, если не получается сразу писать связно и логично, имеет смысл вначале выстраивать план рассказа.
Глядишь, толк выйдет.

[Russell]

046_ЛАХСУ

Классическому рассказу с общей сюжетной каймой «человек находится в не-человеческом обществе решает проблему» лет 50 будет наверняка. С неизменной идеей «познать человека через Другого» – и №046 не исключение. Все классические признаки «поджанра» налицо: и повествование от первого лица – то мысли человека, то мысли инопланетянина; герой – обыкновенный человек, знакомый с Чужими, но не настолько, чтобы привыкнуть; и непривычный облик Чужих – в противовес истине о том, что «человеку свойственно воспринимать всё в зависимости от внешности: по одёжке встречают»

И гуманный финал – спасение Чужого в соответствие с общечеловеческой идеей ценности каждой личности, но вопреки логике Чужого общества, и даже вопреки логике героя, который утверждает, что каждая точка зрения имеет право на существование.
Герой №046 так трогательно по-человечески непоследователен: сначала он глубокомысленно заявляет, что «Когда мы, наконец, поймём, что наш образ жизни – лишь один из многих возможных, что он может оказаться губительным для других?», а потом спасает Чужого от запланированного уничтожения, опровергая собственные выводы.

Наверное, стоит отметить россыпь банальных истин, которыми, словно маслом, пронизана субстанция рассказа:

Оного не учёл Автор, когда присоединялся к традиции поджанра «Человек+Чужой»: для того, что оперировать такими понятиями как язык, социум, физиология, надо очень хорошо знать основы этих наук – применимо к человечеству.
Невозможно описывать Чужой язык, не разбираясь в нюансах своего и языкознания вообще. То же самое – с дипломатией, социологией и т.п.
И знаниями школы здесь не ограничиться. Потому что все пробелы в образовании вылезают моментально.

Пробел №1.
Приглашать для расследования своих проблем Чужого – нонсенс. Поскольку в рассказе прямо указывается, что у Дафны и Земли лишь торговые и дипломатические отношения –
// За это я увеличу торговую квоту на золото, как ты хотел.//
Если бы были устоявшиеся отношения, по типу Союза или
Лиги квоты не увеличивались бы «по бартеру» – в обмен за услугу
Значит, цивилизации познакомились не так давно
– то как лахсу могут приглашать Чужих для них людей для расследования внутрилахсувых проблем? Это всё равно что просить недавних знакомых помочь в семейном конфликте

Пробел №2.
Язык дафнийцев был идеален для описания техники, величайшие генетические открытия укладывались в два-три слова... но с выражением эмоций у этих вечномутирующих дела обстояли туго
1.
Как величайшие генетические открытия могут быть описаны двумя словами? Это генетика вообще? Или генетика человека? Но как реалия двуполых животных могут быть описаны языком роя?
2.
Эмоции могут быть описаны тогда, когда их можно испытывать. Если они есть – для них находится слово. Или близкое значение.
Но «туго с описанием эмоций» звучит как если бы эмоции есть, но слов для них не придумали. Вот только слова не придумывают. Автор не имеет ни малейшего представления о внутренних законах языка. И это факт.

Пробел №3.
// Я чувствовал себя не в своей тарелке рядом с этим послом. Всю жизнь изучать биологию дафнийцев – их строение, поведенческие реакции, сравнивать длину конечностей разных модификаций, – и вдруг оказаться нос к носу с одним из них, вспомнить, что они разумны, что у них есть не только доли мозга, но и мышление, не только ротовой аппарат, но и речь...//
Итак, героя как бы специалист.
Но он не рассуждает как специалист. Не говорит как специалист. Не ведёт себя как специалист – и «гениальная» придумка с поджогом покоев Младшей царицы тому подтверждение. Так ведут и мыслят себя подростки, воображающие себя крутыми специалистами.
// Существо, за которым я едва мог угнаться, выглядело жутковато. Плюшевый мишка, как дипломат, с бронёй, как у танка, и страшненькими руками. Машина для убийства в милой упаковке. На секунду я представил, что было бы, окружай нас такая умилительная гадость на Земле.//
Ихтиолог, специализирующийся на черноморских афалинах, увидеб белуху – и перепугался. Вот такой получился «знаток лохсу». Такого профи и на курьерскую должность вряд ли бы кто взял.

Пробел №4.
//Корабль дафнийцев был... странным. Всё окружающее эту расу казалось странным человеческому разуму, привыкшему к стереотипам//
Если человеческий разум не избавился от стереотипов, то человечество вряд ли бы выбралось в космос вообще. А то получается сегодняшний образ мысли и послезавтрашние реалии. Нелогично.

Пробел №5.
Это пробел не в знаниях, а в, скажем, представлениях о ситуации в фантастике.
Классику надо знать.
Колесо уже изобрели. И велосипед.
После «Вавилона-17» Дилени писать о языке ТАК стыдно
После цикла о Возвышении Бирна описывать внешность инопланетян и убранство корабля – дело трудное
После «Игры Эндера» Карда браться за тему роя – надо 100 раз подумать

ЛЯПЫ:
// Айгор Свенсон был недавно переведён в Отдел по контактам с лахсу и не привык ещё сразу переключаться на их реалии//
дворник в дипломатах? Недавно перевели? Откуда? Из старших курьеров? Не бывает таких послов, что на реалии не умет переключаться

// И – никаких экранов с бегущими цифрами или линией графика: в воздухе распространяются запахи, информирующие о состоянии систем.//
Нелепые выкрутасы с претензией на экзотику. Тогда зачем им «Язык дафнийцев был идеален для описания техники»? Если они передают информацию через запахи – язык становится не нужным

// Я – это личность. Таковы мои физиологические особенности//
Не личность – индивидуальность. Это принципиально разные вещи. Член роя личностью быть не может в принципе – более того, он не может знать этого слово, в его реальности нет понятия «личность» в принципе

// Я ксенобиолог, а не ксенодетектив. Но похоже, я сейчас осознал, что чувствуют сыщики в книгах и сериалах//
А в жизни? Как насчёт сыщиков из жизни?

И так далее. Очень много логичных ляпов

Автор, Вы написали слабый рассказ, слабый по идее и повороту – и зарываться в ошибки здесь – дело десятое.
В этом рассказе продемонстрированы все характерные ошибки начинающих авторов: отсутствие знаний о том, о чём пишешь, отсутствие начитанности, отсутствие идеи.
Но есть забавный сюжет и неплохо выстроенная композиция. Чувствуется старательность и вообще желание научиться.
Так что – дерзайте. Но читайте побольше.

[Бородатый Оракул]

Уф, ну вот и определились с победителями. Если вы еще не проголосовали - рекомендую не пожалеть лучших оценок:

Первое место. El Spideiro.
Второе место. Клише.
Третье место. Пластика.

Первый с отрывом не менее сорока пяти баллов. Приятно, что наиболее востребованы качество и стиль рассказа.

[Гость форума]

Сообщение от Бородатый Оракул

Уф, ну вот и определились с победителями. Если вы еще не проголосовали - рекомендую не пожалеть лучших оценок:

Первое место. El Spideiro.
Второе место. Клише.
Третье место. Пластика.

Первый с отрывом не менее сорока пяти баллов. Приятно, что наиболее востребованы качество и стиль рассказа.

Хитрый пиар от противного?

[Мировое Зло]

Оружие возмездия

Так. Призрак Владимира Сорокина гуляет по умам некоторых конкурсантов. (А, может, сам заявился? Нет, Зло, это фантастика ). Не поверю, что автор не читал хотя бы «Норму». Очень уж напоминает финальный приёмчик с постепенным превращением нормальной речи в бессвязную финал же одной из частей «Нормы». Да и чувствуется общий такой сорокинский душок, духан даже… Что-то из «Сердец четырёх», что-то изо «Льда»… Но если Сорокин более-менее академичен, то данный рассказ получился слишком кичевым, эклектичным, эпизоды с Гитлером вообще напоминают яркие трэшевые комиксы. Неправдоподобно в некоторых местах. Я имею в виду, когда рассказчик, вроде бы лишённый морали и чувств, начинает разъяснять специально для читателя, особенности общества, в котором он живёт, в том числе и про мораль, и про эмоции. Зачем он это рассказывает? Кому? Имхо, общество (в принципе стоящее отдельного рассмотрения) стоило бы показать не через рассказ маленького уродца.
«Уб… Уб… Убер… Уберм…». Абырвалг? Намеренная аллюзия, или так получилось?
Чёрт его знает. С одной стороны понравилось (особенно в части описания социума), с другой стороны нет (часть с Гитлером). Я вообще за тексты, которые отличаются хоть какой-то идейной оригинальностью, но в данном случае слишком много фальшивых нот и намеренного эпатажа. В общем, в Топ, если будет недобор. (- +)

Барсучья нора

Ну и? В чём мораль сей басни дедушки Крылова? Написано-то очень хорошо, только непонятно к чему вся эта тоскливая беспросветная бытовуха, воплощённая в мире животных. Пожимаю плечами. Прохожу мимо.

Лас Эгас

Вероятно, увидев слова Мировое Бабло, я должно было впасть в прострацию и начать радостно пускать пузыри? А мне вот в данном случае больше бы Мировые Деньги понравились. Хотя Мировое Бабло стилистически неплохо сочетается со Вселенской Хренью… Ещё один текст, который оставил двоякое впечатление. С одной стороны вроде и неплохая притча, с другой – коробит от доморощенной философии и откровенной анекдотичности. Нет, вряд ли рассказ попадёт в мой Топ, уже набралась куча более качественных претендентов…
«А люди – вот они, вокруг нас. Светят красным и голубым, пронизывают пространство, затягивают в себя целые миры». За эту фразу автору отдельное спасибо. (- +)

Конструктор не для всех

Хмм… А почему этот рассказ никто не пиарит? Довольно-таки любопытный сюр. Искренний и позитивный, в отличие от распиаренных текстов, которые намеренно эпатируют читателя. Хотя и не без досадных багов. Интересно, за что автор так не любит женщин? Полностью отказал им в материнском чувстве и даже мозгах (самый, кстати, маразматический эпизод в тексте). О, неужели это бессознательная мужская зависть к женщинам, которые могут производить на свет новое существо? И идея конструктора, кстати, всё оттуда же, из подсознания. В общем, буду сильно удивлено, если рассказ написан дамой. Если отвлечься от этой подсознательной нелюбви, то в целом рассказ неплох. Особенно со сборкой внутреннего Человека. Этот момент понравился.
Насчёт Топа не уверено. Но подумаю. (- +)

Клише

Вот просто хороший рассказ. Не вызывает нареканий ни содержание, ни стиль. Хотя идея и не столь свежа. Я даже вспоминаю собственный текст, где похожим макаром воскрешали творческих людей, только не актёров, а писателей, которые от такого благодеяния здорово маялись. Но этот факт не вызывает у меня отторжения.
А так как текст хорош и мне понравился, то почему бы его не поставить в Топ? (+)

Холостяк

Да, вроде интересный рассказ, с забавной идеей. Но меня не цепляет. Холодный текст какой-то. Пардон, автор, это не значит, что вы как-то не так пишете, просто моя вкусовщина.

Возвращение Ночного Ястреба

Итак, перед нами стебливый комикс. Написанный прилично, хотя и без изысков, но с огоньком. Иногда я даже смеялось. Но для моего Топа слишком несерьёзно. Такая себе, однодневочка-постебушечка.
«Человек по-прежнему стоял на крыше – худой, высокий, в широкополой шляпе и длинном плаще, бьющемся на ветру». Зорро? Оказалось, Ночной Ястреб.

Наш закат

Ага. А тут дохнуло «Кысью» Толстой. Всегда мучаюсь вопросом: почему в некоторой постапокалиптической фантастике люди начинают говорить архаично, забывая прежнюю речь, в том числе и сленг. Мутация какая, чи шо? И есть у меня подозрение: что так захотела левая пятка автора, потому что таким образом можно выделиться на фоне прочей графоманской толпы. Типа, смотрите, как я умею нунчаками крутить, то есть, слогом владеть. Не чета вам. А мне почему-то претит такой приёмчик, просто поперёк горла уже. Да и слог опять же сбивается постоянно, не тянет автор, не держит марку. А уж эти отсылки к конкурсу… Семья Будущего, Эквадор… Зачем, к чему эти виляния хвостом? В общем, ещё один рассказ, который непонятно мне за что хвалят. Хоть бы содержание отличалось свежестью, так нет, всё те же посткатастрофные яйца только в профиль.

Криптограмма

Хороший рассказ, объективно – даже отличный, но снова не моё. Было скучновато читать, внимание постоянно ускользало. Эх! Вот и погиб ещё один поэт, невольник вкусовщины…

Сетевой маркетинг

А не писался ли этот рассказ для Грелки? Прямо плата за удачу и избежание этой платы… А вообще автор наворотил делов, свалил в одну кучу и маркетинг, и этих непонятно кого, магов каких-то. Но, как мне показалось, чего-то в этом компоте не хватает. Смотрится, как зарисовка почему-то. Хотелось бы подробностей, что именно делали герои (помимо глючения бездарных писателей), что за Компания, что это вообще за пространственно-временные финты? Имхо, сыровато…

Ну, теперь всё. Зверствовать закончило. Топ буду выбирать из рассказов, помеченных плюсами, включая те, что были помечены ещё в группе А и прошли в финал. Извините, кого придётся обломать. Вас много, а Топ один.
Спасибо авторам-финалистам. За редким исключением, почти все тексты чем-то меня заинтересовали или порадовали, даже если не вошли в Топ. Так что, время не считаю напрасно потраченным.

[Ванессалина]

Сообщение от Бородатый Оракул

Уф, ну вот и определились с победителями. Если вы еще не проголосовали - рекомендую не пожалеть лучших оценок:

Первое место. El Spideiro.
Второе место. Клише.
Третье место. Пластика.

Первый с отрывом не менее сорока пяти баллов. Приятно, что наиболее востребованы качество и стиль рассказа.

Вы, пожалуй, шутите
(и рецензенты стройными рядами отправились голосовать за указанные рассказы. Гы три раза)

[Гость форума]

Сообщение от Ванессалина

Вы, пожалуй, шутите
(и рецензенты стройными рядами отправились голосовать за указанные рассказы. Гы три раза)

Ну что вы так сразу
Задумка, думаю, такая - рецензенты стройными рядами идут голосовать НЕ за эти рассказы

[К_Торта]

Сообщение от Бородатый Оракул

Уф, ну вот и определились с победителями. Если вы еще не проголосовали - рекомендую не пожалеть лучших оценок...
.

Вообще-то, за такие вещи неплохо было бы снять с конкурса рассказ г-на Бородатого Оракула. Вне зависимости от того пиар это или антипиар (к чему я, признаться, склоняюсь больше).

[Бородатый Оракул]

Гость:
Хитрый пиар от противного?

Ну что вы, не так все просто. Участники форума натолкнувшись на сей пост, заявят: "Мы мол не такие глупые, чтобы попадаться на такую простую разводку", и... Проголосуют именно за эти рассказы:) Я же говорю - результаты.

К_Торта
Вообще-то, за такие вещи неплохо было бы снять с конкурса рассказ г-на Бородатого Оракула. Вне зависимости от того пиар это или антипиар (к чему я, признаться, склоняюсь больше).

Чтобы воплотить сие жесткое требование необходимо решить две проблемы. Во-первых цитата "рекомендую не пожалеть лучших оценок" есть всего лишь формой рекомендации. А свободное волеизъявление здесь, если конечно, не ошибаюсь не запрещено. Вы с легкостью можете разглядеть ту или иную форму пиара в доброй половине сообщений форума. Во-вторых, что более существенно - мой рассказ не в топе.

Мне жаль что я обидел ваш рассказ. Впрочем ваши рецензии не близки мне.

Проблема, на которую вы указываете стала результатом непредусмотрительности организаторов, определивших условиями конкурса правила, по которым лучший рассказ никогда не займет первое место. Коллективное большинство, знаете ли, не станет выбирать лучшее - оно выберет среднее.

[Мементо]

//Ну что вы, не так все просто. Участники форума натолкнувшись на сей пост, заявят: "Мы мол не такие глупые, чтобы попадаться на такую простую разводку", и... Проголосуют именно за эти рассказы Я же говорю - результаты.


Мысль по поводу.
Возможно, все наоборот.
Они подумают: да этот Оракул хитер! Он хочет, чтобы мы решили будто это не антипиар, а хитро замаскированный под антипиар пиар и проголосовали наоборот!

Возможен и следующий слой правды.