Это уведомление о приеме.Если рассказ не принят, то в письме будет написано, почему он не принят. Не беспокойтесь. Порядковый номер рассказу будет присвоен перед началом голосования.

Вот как раз большинство и не читает - ограничиваясь первым абзацем. И называет м***ми всех подряд - и меня в том числе. Потому что "стало скучно - читаю следующий".

Я пишу рецензии не потому, что меня об этом просят или люблю придираться или нравится унижать - ради этого не будешь неделю подряд сидеть до 3-х ночи, забросив собственные вещи.
А мне ведь за это и не платят - представляете? Можете смело называть идиотом: ему не платят, а он сидит, пишет, что-то там объясняет, ха-ха, дурачок!

И не надо мне советовать, что видеть в рассказе и как. Я свои слова подкрепляю прямыми цитатами из текста. А Вы? Может, хватит учить, господин Мёртвый Латник? Может сами, после 5-го, сядете, выделите время, продемонстрируете образцы собственной критики, как Вы её понимаете? Или Вы, как господин, ответивший выше, устали "доказывать красивым, что они не совсем умные"? Тогда зачем Вы мне что-то объясняете, мечете бисер?

Это как раз уведомление! ;)
А чтобы себя не терзать - загляните в тему "Подтверждения о получении конкурсных работ".
http://www.russianecuador.com/forum/viewtopic.php?t=542
Если там появилось ваше имя, ник, псевдоним, то тогда точно - все ок!

Но не думайте, что если окажется, что ваш рассказ не соответствует заданной теме, то его уже нельзя будет снять с конкурса... От этого никто не застрахован, даже во втором туре! ;)

Russell, не надо кипятиться.
Если уж на то пошло, то грамотные разборы (как это ни парадоксально звучит) нужны далеко не всем. Садомазохистов - еденицы. Остальным нужно поглаживание по головке и комплименты. А если текст не тянет на комплименты - что ж, тем лучше: можно встать в красивую позу, назваться непонятым гением и обливать грязью всех, кто посмел в этом усомниться (а тем более - критиковать).
Такое отношение к своему труду (абсолютно бесплатному, верно) заметно расхолаживает.
Зачем распылять силы на всех, когда можно сосредоточиться на нескольких - тех, кто тебя слушает, кто считается с твоим мнением, кто сам готов вычитать твой текст и указать на ляпы?
Такое взаимовыгодное сотрудничество мне нравится больше. Даже когда получаешь нагоняй - знаешь, что за дело, а не из-за того, что когда-то честно оценил чьё-то произведение.

Поддерживаю Russell`a
Мы ведь говорим именно о конкурсах типа грелочных?

К вопросу "нужна ли критика всем участникам":
конкурс дело добровольное, у него есть официальные и неофициальные правила. Чтобы не растягивать, скажу коротко: назвался груздем, полезай в пузо.
Конкурс по определению это выставление работы на суд читателей. Хочешь только конфеток - читай жене или маме.

По наезду на авторов: согласен, что это обычно недопустимо. Но то обычно, а то Грелка, где на форуме бои без правил. Такие там правила. Эта раз.
Два: Расселл, говоря об авторах, обычно был вполне корректен. А по наездам - были такие, которых я сам в сердцах приложил. И не всегда справедливо. Но есть натуральные уроды которые заслуживают звездюлей. Зачем их защищать?

И наконец, такими серьезными рецами радовали единицы. Кто хочет писать лучше - только рад. А у кого ранимая творческая натура - в сад. Не надо слать свои шадервы на публичные конкурсы.

Вопрос координаторам:

не будет ли противоречить правилам отсылка рассказа на вычитку адресату, который сам не участвует в конкурсе никаким боком?

ЗЫ А где находится Эквадор? А то у мея карты мира нету...

Ой-ой-ой!

Ой-ой! :)

Как много агрессии, прям страшно становится. Зачем истерите, Russell ?


Ладно. Дабы не быть голословным и подтвердить цитатами :)
Просто пример критики из отдельно взятого рассказа (интересно, какой вариант вам больше по душе. Поставьте себя на место автора):

"Тётка, стоявшая сзади, поднялась на одну ступеньку – и Глебу тоже пришлось подняться верх по эскалатору"
- автор, прекращайте тупить. Вы совсем больны? У вас герои в метро прут напролом на эскалаторах? Знаю такой психологический тип. Забитые создания, мечтающие о великой власти и непобедимости! Разобиженный на весь мир, наполненный такими вот погаными тетками! Не мучайте меня своими отбросами!

или

"Тётка, стоявшая сзади, поднялась на одну ступеньку – и Глебу тоже пришлось подняться верх по эскалатору"
- не совсем понятно, что хотел сказать автор. То ли тетка толкалась, то ли дышала противно - не пойму.

:)

Вариант два:

"Перед глазами оказалась яркая затейливая курточка с фиолетовым капюшоном. Глеб принялся разглядывать куртку." - кретинизм... И за что мне это? Читать "писюльки" графоманов, которые даже не способны вычитать качественно свой же текст?!
Я обязан, что ли? ДВА РАЗА КУРТКА! Детский сад!

или

"Перед глазами оказалась яркая затейливая курточка с фиолетовым капюшоном. Глеб принялся разглядывать куртку."
- два однокоренных слова здесь больно рядом находятся. Спотыкаешься, слегка. Неаккуратно.

Принимаю вас за человека, способного рассуждать :)




Недовольным моей позицией. Особенно Злопыхателю.
Сейчас пошла тенденция подобных понтов по сети. Великая жертвенность во имя "писать лучше". Обычно за нее ратуют авторы состоявшиеся, или желающие такими быть. Эдакий штамп получился.

Да! Никто не возражает против критики. Я ее не пишу, мне лень выискивать ляпы, я их отмечаю только в момент прочтения, высказываю мнение и читаю дальше.

От себя хочу сказать. Еще ни одну критику с нотами "автор, Вы - г...о" я всерьез не воспринял. Обычно мнения подобные отбрасываю сразу, как мусор или продукты чьих-нибудь нервов.
А "писать лучше" стал. И благодарен вменяемым, жестким, злобным, придирчивым критикам, которые резали, кромсали, избивали рассказ, даже не думая задевать самого автора :)

До сих пор с удовольствием читаю разборы, где мои рассказы то г...ом называют, то охрененной штукой, то серенькой дрянью. И следую советам.

На конкурсах выступают произведения, а не авторы. Надо вбить это в голову каждому критику раскаленными гвоздями. Бездарные, глупые, интересные, забавные - но произведения.

Впрочем, критикуйте как хотите :) Просто Russell долго сокрушался на Нуль-Т, что никто из "обиженных" авторов не отзывается. Я, собственно, тоже не собирался, пока не встретил здесь на форуме. Захотелось поспорить :)

Позиция оппонента мне ясна. Свою позицию я разъяснил :)

Спор окончен. Истина сдохла :)

Ну, завернул! ;)
Имеется в виду, что кто-то из знакомых вычитает и исправит ошибки?
Да без проблем! Даже, наверное, полезно, если кто-то незаинтересованный окинет своим субъективным взглядом новое творение и выскажется на тему – отсылать или посылать… ;)
ТОЛОКО БЕЗ ВЫКЛАДЫВАНИЯ ТЕКСТА ГДЕ-ТО В СЕТИ!!!
Главное условие - рассказ не должен появляться во время конкурса ни на каких литературных либо персональных сайтах (типа журнал.либ.ру и присно с ним), в печатных или других изданиях.
Ну, и естественно, не может участвовать в других конкурсах...
После окончания конкурса – можете тиражировать свое произведение миллионными тиражами!

Гм...
Смотрю я, после пятого, у нас дуэль намечается... рецензиями...
Кого секундантами возьмете, господа?


Вы знаете, Мертвый Латник, я вас на самом деле понимаю...
Но если второй вариант менее болезненный для автора, то первый более интересен для читателя...
А для кого пишут критики? Неужели для автора?! :wink:

Lukas

Ну, лично я для автора.
А если для публики, дык пусть тады не делают вид, что "только ради блага автора, желающего писать лучше", а честно признаются "хочу постебаться над автором, дабы народ поржал" :)

Уважаемый Метрвый Латник! Огромное вам спасибо! Пока от меня, потом наверное и Рассел присоединится. Если не умрет от хохота, потому что я ржал, как конь. :lol:

Из 50 рассказов и 49 рецензи вый выбрали для примера всего одну! Вам надо в лотерею играть или казино! :lol:

Уф... Никак успокоиться не могу, весело... :lol:

Дальше сами:
http://grelka-voting.rusf.net/archiv...1&user_group=A

Теперь по существу законченного спора. Я с вами согласен по наездам на авторов. Не согласен только с оценкой труда Рассела. Повторюсь, считаю, что его рецензии были одними из самых грамотных, обстоятельных и обоснованных. Он же меня похвалил :D А то что некоторым авторам досталось по личности - так все мы люди. Его "угадайка" вообще воплощение политкорректности, хоть и пальцем в небо. Тоже весело! Вот, вот.

А, ЗЫ: понтов и жертвенности во имя чего-либо отродясь не имел и не собираюсь. Какая жертвенность? Конкурс - сплошные рабочие моменты

Лукасу

Ну, это я еще старался попроще высказаться. Пишу-то я еще закрученней. :)

Меня смутил необходимость отправки по электронке. Но анонимность вроде не должна потсрадать.

ОК. Спасибо.

Господин Злопыхатель, это не случайность - это примеры придирок к Автору в глупых рецах - и мой рассказ именно потому, что спорят со мной.
И нормально, что спорят. Или лучше корректно обмениваться впечатлениями о погоде?
Забавно, что пример неудачной фразы взят с 1 и 2 страницы рассказа... Лень читать дальше?
Критика вполне оправданна - если следовать канонам, по которым в соседних предложениях не должно быть однокоренных или одинаковых слов.
По другим правилам это вполне допускается - но ведь у каждого свои взгляды на литературу?

Вот это я лажанул... :?

Прошу прощения у Латника и Расселла. Я почему-то решил, что Мертвый Латник в качестве примера привел рецензию Расселла на самого себя. А сейчас посмотрел - У Расселла на себя другая реца была. Разобрался теперь.
Ну ладно, хоть посмеялся авансом. :?

ЗЫ Russell, а за что вы меня господином обозвали?

А я всех "господами" обзываю
на всякий случай

А для Вас это обидное обращение?

Злопыхатель

Ссылками пользоваться умею, специально искал рассказ Russell для подачи примера :)

Ответа я не услышал, какой вариант ему более понравился.
А по поводу труда - труд колоссальный. Убрать бы еще нападки на авторов и ваще - цены бы не было :)
И я это, вроде бы, признал сразу :)


Russell

Оба предложения (подряд) взяты из первого абзаца, кстати. Но это не важно.
У каждого свой взгляд на окололитературные произведения и я не спорю. Просто признайтесь мне: вам нравится первый вариант критики на ваше произведение, или второй?
И все! Спор окончен, все довольны, публика рукоплещет. Пистолеты доставлены, а секунданты на коленях умоляют примириться ;)

А, понятно...
Вы довольно удачно меня спародировали.

Второй вариант - это около 3-х ночи, на 4-5-й рецензии.
А первый вариант - это начало работы, когда я ещё - сама доброжелательность. Но после "писающих клоунов" мизантропия побеждает.

В остальном примеры критики не отличаются - только разная эмоциональная подача. А эмоции - это дело вкуса, если суть видна.

Поэтому ответить не могу.
Мне не нравятся рецы без цитат, когда оценивается лишь впечатление от рассказа. Если подробный разбор - дык пусть хоть матерится, лишь бы была "платформа", то бишь какое-никакое представление о том, как должно быть.

ЗЫ Господин Мёртвый Латник, Вы будете (после 5-го) рецензировать или нет? У Вас так хорошо получается - составьте компанию!

Полные рецензии - вряд ли. Под настроение. У меня идет два конкурса :) А то и три. Если на КЛФ не пролечу ;)
Так что еще не знаю.
Будет желание - буду писать, не будет - не стану мучать и себя и окружающих.

Эквадор находится в Южной Америке, прямо на экваторе, что следует из названия страны. ;)

Russell

"господин" и "Вы" - это очень большая дистанция. Ну, это для меня. Вы вправе писать, как изволите :)

Над своими отзывами, кстати, пока думаю. Ваш уровень не потяну, обычно оцениваю по общему впечатлению. Так что пока планирую ругать только понравившиесмя рассказы и по просьбам мазохистов. :)

А свой рассказ сегодня закончил, теперь пусть отстоится. Пятого отстой и пришлю :D

Мертвый Латник

ОК

Andrew

Спасибо. Я почему-то грешил на Южную Африку. "Садись, двойка!" :wink:

Ну вы и здоровы ругаться...
Тогда вопрос - может ли участник (не проф.литератор) в принципе выдать грамотную рецензию? Особенно учитывая то, что в глубине души он всё равно будет предвзят... :?:

В принципе, каждый критик предвзят, с любым опытом и уровнем проф.пригодности. Поэтому на критиков глупо обижаться - это такое же мнение, как и любое другое, только обильно сдобренное умными словечками, собственными комплексами и изрядной долей мизантропии... ну вот, опять прорывается... людей то есть не очень любит. Как девочка в том анекдоте.

Да, может!
Здесь уже частично обсуждались критерии грамотного рецензирования, хочу лишь еще раз напомнить о том, что судится произведение, а не автор!

Предвзятость - нравится-не-нравится - в основном и является показателем для популярности произведения.

Почти все проф.критики это могут чувствовать и ни один из них не будет хвалить чью-то работу, если коммерческий успех данного проекта будет нулевой! Критикам ведь тоже надо что-то кушать и где-то печататься.

Вопрос такой - можно ли вывешивать рассказ-участник в сети до того, как закончится конкурс? Или это противоречит правилам?

Это нарушает анонимность, рассказ будет снят с конкурса. Выдержка из правил:

7. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ: В целях объективности конкурс проводится анонимно - авторство не разглашается до подведения итогов. Работа автора, тем или иным образом раскрывшего тайну своего авторства, дисквалифицируется. До окончания конкурса произведению запрещается участвовать в иных мероприятиях или публикациях.

Вопрос к координаторам
 

Уточнение к первой теме "Втреча с двойником":
обязательно ли это должен быть СВОЙ двойник?
Или можно встретиться и с чьим-то чужим?

Re: Вопрос к координаторам
 

Поскольку в теме нет конкретного указания на "своего", видимо, можно.

спасибо! работа у вас не для слабонервных - по сто раз объяснять одно и то же:-))

НАПОМИНАНИЕ:
Прошла половина времени, отведенная на написание рассказов.
Осталось 10 дней!

Сеньор Лукас,

а количество тем на форуме так и будет расползаться вширь? :(

Потому что "Ну я блин нафантазировал..." и "Объясните пожалуйста идиоту", конечно же, украшают эквадорский форум, только подмывает все вопросы задавать в "идиоте", а ответы размещать - в "блине". :D

А остальные темы тогда зачем? :insane:

Да, думаю, будет расползаться. Но этот форум имеет одно преимущество: непопулярные темы автоматически уползают вниз, а те, в которых постоянно кто-то общается, остаются наверху. Обратите внимание, что обе названные вами темы уже лежат в самом конце списка, а даты обновления каждой - недельной давности. Не вижу проблемы.

До кучи :lol: Прикалывается народ... трафик юзает впустую :twisted:

Общий уровень присланных работ
 

Вопрос к организаторам конкурса, к тем, кто читает и принимает работы.

Если это не противоречит Правилам (кажется, нет) и не раскрывает конфиденциальной информации, то скажите, пожалуйста,

- как вы оцениваете общий литературный уровень присланных работ? были ли для вас открытия среди работ (именно работ, а не авторов, чтобы прочесть и ахнуть)?
- правильно ли, что только 50 из них выйдут во второй тур? или 50 - это мало? или теперь уже видно, что много?
- каких рассказов больше, длинных или коротких?

Понимаю, что 6 декабря смогу сам ответить на эти вопросы, и тем не менее хотелось бы получить ответ уже сейчас.

Заранее спасибо.

Re: Общий уровень присланных работ
 

Общий уровень - пока средний. Но на открытом сетевом конкурсе и не может быть иначе.

Да. Хотя, на этапе отбора я, к сожалению, не успеваю абсолютно всё прочесть вдумчиво. То есть, принимая рассказ, я пробегаю его глазами от начала до конца - и если "ах!", то тогда уже прочитываю внимательно.

Да, это нормально.

Средних. Кажется, большинство участников осознаёт, что в анонимных конкурсах редко побеждают очень длинные тексты и почти никогда - короткие. :priest:

могу ли я отвечать на критику в адрес своего рассказа (буде такая будет) под другим ником? :)

А как мы можем запретить вам это делать? :-k

А кто вас знает... http://www.diary.ru/picture/1154.gif :D
Имелось в виду - это не будет нарушать условий конкурса?

Главное, чтобы это был нормальный ответ, а не детсадовское - сам дурак! ;)

Предложение: сделать для каждой группы на форуме свой раздел, и пусть там выкладываются рецы, так удобнее будет для всех, чем рыться в куче рецензий. Ну как вам? :?:

Для каждой группы - согласен, будет удобно. Кто первый начинает рецензировать, тот и создает. Название темы лучше унифицировать, например, так: "Группа А, рецензии". Без кавычек.