058. На огненных конях, на ледяных птицах

Для детей 8-10 лет.
Поясню на примере первого предложения
Правильно нужно объяснить детям, что герцог - это богатый дядя, который носит сапоги из тонкой овечьей кожи и бархатный камзол.
Вы писали для взрослых?
Тогда где используются эти сапоги далее по тексту???

И еще автор: поскольку колдун не ответил ни "нет", ни "да", то мы не знаем выиграл ли тот, кто пришел первым.
Вывод: нет темы.

[/quote]

Э-э-э... И что в нем хорошо написанного?
Кргда автор не может разобраться, с тростью его герой ходит или с посохом,
а рысь запросто заскакивает человеку на колени?
То ли рысь карликовая, то ли друид из великаньего племени...
И рысь эта потом куда-то неприметно и необъясненно пропала...

090. Иванов и чёрт
Ну, что сказать... Автор неплохо развлёкся. Пожонглировал образами, поиграл с языком. Поиграл любопытно, но не более.
Яркий фантик получился. Картина, за душу берущая – нет.
Но ведь не для того и писалось, верно?

250. Принцип действия мышеловки
Хороший рассказ. Про матрицу. Или Большого такого. Большого Брата. И мы, смелы Нео с Морфеусом.... И так далее. Еще плохо, что темы нету.

А вот можно. Это не вещь недобрая. Это вещь о недобром.

Я уже много чего из финального списка прочел. Расхваленные-перехваленные фавориты в моем личном топе "Нерожденным" проигрывают по всем пунктам.

Зная, что призывать кого-то к чему-то здесь - дело неблагодарное. И я не призываю голосовать за "Нерожденных", если это для кого-то принципиально. НО ПРОШУ - ПРОЧТИТЕ.

093. Всё выше, за шпили Адмиралтейства
А вот этот рассказ, похоже, писался для души. Поэтому душа там есть, понимаю, что он в финале делает. Исполнение, правда, подкачало. На мой взгляд, я, безусловно, могу ошибаться.
Видите ли, автор, в начале слишком уж много прилагательных. Некоторые сравнения показались мне неудачными (не буду разбирать подробно – это, как уже говорилось, только моё личное мнение). Трудно через них пробираться.
Несомненный плюс рассказа – создание настроения. Рассказ, в котором автор, не прибегая к катастрофам, показывает осень мира. Минус рассказа – его... да-да, пресловутая затянутость. Под конец уже скучно было читать.
В любом случае, автор талантлив. Удачи с другими читателями!

Бог с вами, других похожих вещей что ли нет? Эквиливбриум, хотя бы.
А "погружение" описанное в рассказе - не настолько глубокое, как у Вачовски или Доктора Л. Дверной звонок способен его нарушить. Да к тому же оно не играет на идею, а только на антураж.
А ловушки, они ведь не только для отдельных индивидуумов бывают.

Платон был бы против. :D Тени на стенах пещеры по определению не могут порождать то, чьим отражением являются.

Но я, возможно, не совсем права в своем первом возражении, ибо автор писал, что структура материи создает информационные процессы. Но у меня тут же появилось второе! :) Ибо любая структура - это уже упорядочивание материи разумом, т.е. идеальный (по автору - информационный) мир. Явная тавтология: информация создает информационные процессы (информацию). Вот такие заморочки. :evil:

097. Я уйду по обочине
С трудом, но понимаю, что этот рассказ делает в финале. Интересное фантдопущение плюс достаточно драйвовый сюжет. И ради чего оно всё писалось? Ради заключительной фразы? Скучно как-то оно и грустно...
Разве что дедок в качестве Дьявола-искусителя позабавил. Не мог ведь не знать, кому дар выдаёт напрокат!
А сам по себе рассказ не просто вторичен, а третичен и так далее. Ну, фантдопущение интересное, а кроме него что? И не надо мне рассказывать, что обо всём писали! Мне автор ничего нового, ничего своего сказать не сумел. Раз так – извините.

LeRatO

Тема - первая. Победа для героя заключалась отнюдь не в выигрыше на соревнованиях. Победа - в преодолении своего страха.

Жуть и муть. А написано-то как... рассказчик даже не знает как рассказ начать! Если это какая-то умная фишка, я своим слабым мозгом ее не постиг. Не удивляюсь, что Ваша супруга успокоительное пила, но на меня рассказ никакого впечатления не произвел.

013. Сапожник
Хороший рассказ, добрый. Про обувь. И про конечное торжество справедливости. Сказка то есть. Но чего не отнять, так это как технично написано. Такой бы руке еще б и идею похитрее...

Для начала, Шура, спасибо, что не обошли вниманием.
Не верите, так не верите, на всех, увы, не угодишь.

Далее, Шура, читать надо было внимательнее, инопланетян в рассказе нет. Ни одного экземпляра.

О том, кто в каком мире и зачем может понадобиться - я бы на вашем месте столь категорично не высказывалась бы. Вы ж вроде как о людях...

Ну и что, по вашему, должна была делать героиня, если недавно чуть "не умерла нафиг"? Она, видите ли, девушка не от мира сего, от предлагаемых обстоятельств в прострацию не впадает.

Ну и зачем мне на улицу выходить? Может, Вы пару фраз посоветуете, для жизненной правды?

101. Отмычка Вайрочаны
Опять же, забавно. И опять же, не более того. Рассказ даже не улыбнул, хотя должен был по идее.
Ну, не знаю я, что ещё по этому рассказу сказать. Не тронул он меня, абсолютно ничего не задел. Равнодушно прочла, равнодушно закрыла.

Если честно, я думал о даосизме. Одно порождает другое. Это противоречие, да, но весь наш мир - противоречив... (ИМХО)

Вопросы:

- герой похож на ученого? вообщзе? или на рефлексируюую склеротичку?

- христиансвтов забыли (sic!!!) 60 лет назад. Всего 60! И этот ученый, специаист по прошлому - не помнит, что это и почем? Тут староверов и через триста лет не забывают!

- кот-енок, кни-га - зачем это? Они еще и русская языка забыли?

- и это только начало

и КАкого черта герой нам все объясняет, долго, нудно и дотошно?

Могут. Я пришел в театр теней. Посмотрел представление. Обалдел от счастья. Пробрался за кулисы и попросился в труппу. И вот я за ширмой шевелю пальцами.

Платон мне друг, но с помощью слов можно доказать все что угодно, в том числе противоположное утверждение.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Да бросьте... Котенка жалко? Жалко. Герой сочуствие вызывает? Вызывает. Сопереживание налицо. В топ? Пока да.
А что там будет через 60 лет? Нам ли об этом судить?

Представляете? А кто-то уже проголосовал! Вот это скорость!

(c интересом)

со многими бизнесменами знакомы?

112. Нерожденные

Я потрясена, дружище. Как бы ни топали тут на вас ногами и клавами, вам удалось сваять нечто большее, чем фантастику, - создать Символ. Ерунда, что под ГГ подразумевается вечный оппонент ГБ, - ваш рассказ проникновенно человечный. Христианский. Добрый. Глубокий и мощный. В топ, с вашего позволения.

249. Безумец
Хороший рассказ. Ну. наконец-то хороший без иронии. Гармонично, все на месте и чувствуется писано набитой рукой. Излишне хвалить не буду. автор и так себя неплохо знает.

Легенды о людях

- это ж как глаза скосить надо было?

Ну вот. Такая резкая смена сцены, что я сначала подумал, что речь идет о нашем мире, на который произошедшее в салуне оказало влияние... было бы интересно...

- да, в геологии вы не сильны... хоть бы в нете покопались, время-то было...

Язык не плохой, поэтому, наверно, рассказ и в финале.
А так - натужная попытка сделать экшн. Но для этого не хватило "всего-то": 1. Заставить сопереживать героям.
2. Необходимой для работ такого жанра "изюминки", или интриги, если хотите.
Вывод: писать вы уже можете. Теперь научитесь грамотно строить сюжет.

И еще, ИМХО: рассказ должен строиться на одной, яркой идее. Это ведь всего лишь эпизод, который должен заслужить того, чтобы быть поведаным обществу. Он должен быть ярким, как вспышка молнии. Многие из участвующих в финале как раз страдают именно отсутствием "стержня". Пытаются втиснуть идеи на роман или повесть в узкие рамки.

Вам что, Аристотель не понравился? Очень симпатичный дракон. И Полуэкт симпатичный. И Сюзанна похожа. И вообще все правда. Не говоря уж об отличном, веселом, легком языке. Заодно хотелось бы посмотреть на те рассказы, которых, по вашему мнению, "не было".

А эти зеленые кто? Из другого измерения? Из будущего? По барабану. Инопланетяне есть инопланетяне. Высший зеленый разум. Привлеченный автором для решения внутричеловеческих этических проблем. Вот этому и не верю. Зрите в корень, автор.

Вы же высказываетесь. Почему мне нельзя? А категоричность потому что не люблю эскапизм. Сам бегал.

До сего момента она рефлексировала как обычная девушка. А тут вдруг стала необычная. Все на самом деле проще. Вам автор понадобилось двигать сюжет, и вы начали вставлять объяснялки.

На улице жизнь. А у вас в рассказе нежить. Ее немного, но она есть. И конкретно этот беспризорник. Знаете, у меня аллергия на книжную пыль, жутко обидно, не могу в букинистический магазин зайти. Так у меня от вашего мальчика аж в носу зачесалось. :D

Дрокан, относительно "не было" - Вы о чём, простите?
Относительно всего остального - у нас разные вкусы. И, возможно, я читала чуть-чуть больше книг и рассказов. Вам понравилось, мне - нет. Вот и всё.

Да.

Если Вы хотите сказать, что бывают богачи, которые ради прихоти...
Да, бывают. Но не те типажи, которые описаны в рассказе.

Вот если бы тень шевелила вашими пальцами, - тогда да! :) Впрочем, почему бы и не предположить, что это моя тень шевелит моими пальцами, а не я сама?

Ага, а вот и автор пробежал, отмел мои возражения ссылкой на Дао. Ха!Тут можно до следующего Эквадора спорить. Пойду-ка я дальше...

Нерожденные

Вовсю обсуждается этот рассказ. Я за него в первом туре не голосовал, более того, при составлении топа даже не учитывал - и причины на то были.
Рассказ (ИМХО) очень мрачный и жесткий, даже, пожалуй, жестокий. При всем богатстве языка и единстве стиля (совсем непростого), он вызывает неоднозначное впечатление - будто бы наждаком по живому, по нутряному.
Сейчас бегло посмотрел на список рассказов, за которые голосовал - признаюсь честно, некоторые вспомнил не сразу. А вот Нерожденных помню преотличнейше!
Еще раз пробежался по нему взглядом.
Самое страшное - это то, что автору реально было что сказать, и он это сказал. Зачем? Наверное, были причины.
Лично я предпочитаю писать красивые, сюжетные рассказы с глубоко логичными поступками персонажей, с проработанными деталями оригинального мира, с живыми персонажами и двумя-тремя уровнями противостояния в рассказе.
Не всегда получается - но стремлюсь именно к этому. И поэтому "Нерожденные" вызвали у меня настоящий поток эмоций.
1. Сюжет. Где сюжет? Сюжет заменили идеей! Всё! Весь сюжет укладывается в три фразы - без потерь в смысле!
2. Логика персонажей. Признаюсь - логика ГГ прослеживается, но дается она через эмоции, через краски - интересный ход, усложняющий восприятие рассказа - не каждый читатель продерется через дебри стилистических "красивостей". Логика нерожденных - железная, тут претензий нет, а вот логика "Деда Мороза" дается только короткой цепью допущений.
3. Детали мира. Какого из? На том свете по рассказу все парадоксально, есть круги ада и рая, которые одновременно и рядом и далеко - это не прописано, да собственно и трудно ждать, что автор даст нам выкладки, опираясь на труды Лобачевского. Мир вещный же показан отлично - вскрытые могилы, пустые дома - стадион после футбольного матча, болельщики покинули ряды, предварительно сломав кто что мог... Это - да. Образ.
4. Противостояние. Ну, тут любой желающий найдет десяток уровней! А потом подумает, и скажет, что нет здесь никакого противостояния...

В общем, резюмируя - рассказ сделан сочно, сильно, вот только рассказ ли это вообще? Сюжета-то нет! Только идея!
И еще. Сам я не против жестокости в литературе - если она не смакуется, не выводится на передний план. В этом рассказе нет ни одной сцены насилия, но по степени жестокости он дает фору самым жестким рассказам из тех, которые я читал.
И еще - тем, кто "ниасилил", не вчитался, не захотел понять - и не понял. Такие наверняка найдутся, рассказ отнюдь не простенький.
Ребята, я вам завидую. Честно.

Интересно поглядеть те рассказы, в которых не наблюдается вот этого -

"Было всё это, не раз и не два было. " ©ваш

Особенно в свете задекларированной начитанности, когда вы хоть на "чуть-чуть, да превосходите" любого наперед заданного оппонента. =)))

Расклад нормальный. Наживить пятнадцать центов на доллар - это даже на риск можно пойти. Учитывая психологию противника особенно. Никакой прихоти, все как в банке.

Теперь пару слов о двух рассказиках из моей группы:

278 Шоу падающих звезд
Грустный рассказ о том, что приз может быть дороже жизни. Подобные сюжеты встречаются не только в фантастике: периодически суды разбирают иски страховых компаний к родственникам своих клиентов, подстроивших себе несчастный случай ради страховки. Так что ничего особенно фантастического нет.

280 Перспективный сотрудник
Забавный рассказец. Про неунывающую старушку, любительницу опозданий. Как говорится – поспешишь – людей насмешишь. Что вы нам наглядно и продемонстрировали.

Оба рассказа хороши, но не больше. Вряд ли им светит топ на фоне здешних монстров. А вот и один из них:

252 Поговорить с мегатом
Не хочу рецензировать, дабы не испортить кайф от прочтения. Хо-ро-шо! Поймал автор меня, читателя в ловушку! Первой фразой поймал! Пусть и вас поймает... Автору – большое спасибо. Тем более, я и с «поэтом» проживаю, и с мелким боглусом! :)

Вот они, все здесь - романтики не от мира сего! :twisted:
Да и вся мораль, ткскть, тута, в финале 133-го: "Но стоит ли цепляться за мир, который ведет себя так, будто тебя в нем не существует?" Пошли, мол, все наф.
Глубоко несимпатичны мне ваши герои, уважаемый автор. Обиженные и униженные, жаждущие признания не в этом мире, так в следующем. Хотя рассказ слеплен добросовестно. Видно, что автор старался. А как вагон-то переместился? Магия? Или зеленые человечки подсобили? Летающая тарелка заменена на летающий вагон. Интересно, однако! :)

Тоже скажу по Нерожденным.

Я за него голосовал, а вот сейчас не знаю буду ли. Перечитывать страсть как не хочется. И не потому что лень.

Что резко отличает рассказ от любых других, это эмоциональная составляющая и реальная ненадуманная проблема. Типовой конкурсный рассказ пишется под тихий мирный треск клавиш. По кофеечек, под сигареточку.
А здесь же рвали клавиатуру, терзали ее. Автор же себя по живому резал. Я перечитать боюсь, а писать каково было?

Автор! Зачем прислали вы сюда свое творение? Зачем смущаете толстокожих циничных сопливых фантастов? Половина из нас вообще про драконов с принцессами кропает!

Но если же вы автор, такой же матерый прожженый циник как и большинство присутствующих, то честь вам и хвала. Такую бучу подняли. Так нам и надо.

Гость
1. Я говорила о "любом" наперёд заданном оппоненте? Где? Я говорила именно и конкретно о Дрокане. Исходила же я именно из того, что мне и стилистические приёмы и сюжетные ходы текста попадались не раз и не два. Я не говорю о намеренном плагиате, я говорю о (возможно) невольных ассоциациях, ненамеренном подражании, в конце концов, просто банальной неначитанности автора текста, который не знал, что всё это сказано не раз и не два. Если уважаемый Дрокан этого не увидел - следовательно, он соответствующих текстов не читал. Возможно, он читал другие книги, о которых я понятия не имею - но ИМЕННО ТЕХ текстов он не читал. Если я не права - укажите мне на ошибку в моих рассуждениях.
2. Не в этой рецензии, но во многих предыдущих я говорила об умении автора сказать что-то своё - пусть и на старую тему. Здесь с этим справились, на мой взгляд, из уже отрецензированных - автор "Дневника творческой личности", "Запущенного сада" - да и "Адмиралтейства". Их есть, за что ругать, да - но они сказали СВОЁ. В указанном же рассказе "своего" я не увидала. Что же касается "лёгкого" стиля - ещё раз говорю: наверное, наши с уважаемым Дроканом вкусы не сходятся. Да, в этом рассказе есть пара удачных находок - но она теряется на фоне однотипной (ИМХО) стилистики.
Насчёт же полностью оригинальных рассказов - почитайте Карину Шаинян, Данихнова того же, Джу-Лисса... В первую очередь, разумеется, Шаинян. В Сети найти можно.
Ещё раз говорю: всё вышесказанное нельзя считать истиной в последней инстанции. Это раз. Второе: мои вкусы как участника конкурса не всегда совпадают с моими профессиональными вкусами - как редактора. Это два разных человека: я могу морщиться, но напечатать качественный "не мой" рассказ. Но этот рассказ я бы и печатать не стала. Слабовато сделано.
КОМУ-ТО он наверняка нравится. И я не говорю, что КТО-ТО - профан в литературе. Вовсе нет. Но ЛИЧНО МНЕ этот рассказ не нравится. Вам же вполне могут не нравиться рассказы, от которых у меня дух захватывает. Не вижу предмета для спора, признаться. Вам нравится этот рассказ? - замечательно. Напишите рецензию о том, какой он хороший - весь и по отдельности. Но нападать на других за то, что их мнение не совпадает с Вашим - зачем?

Надо еще продать этот Тандерболт.
Желательно за ту же цену, пока он не устарел.

Если учесть, что Пипкин очень доволен сделкой, то это будет нелегко.

Кстати, я бы добавил денег спорщикам. 15 миллионов - это мало для нашего времени (McLaren как бренд появился в середине 60х).

Ну да, "Старик и море" тоже укладывается в три фразы. И без потерь в смысле. Нет сюжета! Й-эх! Жаль...

Дарэль, то ли я сама жестокая, то ли бесчувственная, но не увидела жестокости в рассказе. Страшную, безумную боль - да. Ад, сжигающий изнутри - да. Это - вопль о жестокости человеческой. Но сам рассказ не жестокий. Жесткий - точнее. Но эту вещь всем человекам читать надо б в обязательном порядке, начиная с детсадовского возраста. Может, тогда опомнятся.

#085. Запущенный сад
Тема - вроде, ловушка.

Увы, из-за описок иногда теряется смысл фраз.

В целом... Понравилось тякучее "течение" событий... Уж простите, рваного ритма в событиях нет. Новый Эдем дышит спокойствием и определенностью.
Отдельное спасибо за описание осеннего сада!

017. Прекрасные традиции полёта
Хороший рассказ. Про любовь. Но автор злой. Даже нет, не злой, хвастливый и гордый. Ну, да, умеет, но зачем издваться то. Над бритвой.

#090. Иванов и черт
Тема - ловушка. Раскрыта.

Конец, определенно, скомкан. Черта в Ангелы... Не весть какая оригинальная идея, в жизни полно таких перевоплощений, и в обратную сторону тоже.

Язык... читабельный... даже хороший... Некоторые увидели в стиле Зощенко. Хорошо или плохо, не знаю... Если автор сделал это сознательно, значит, вкладывал в это некий смысл.

В топ ли? Может, да, может нет... еще прочитано слишком мало. Но на заметку Ваш рассказ взяла.