Вопросы к координаторам конкурса
 

Danichi писал:


Можно ли уже присылать свою работу?




-----------------------------------------------------
От модератора
Перенес из топика "Читательский рейтинг конкурса"
Ясно же написано: Раздел предназначен только для отправки читательских бюллетеней...
------------------------------------------------------

Да, уже можно! :)

------------------------------------------------------

Само собой. Но, может, лучше не торопиться? Пусть рассказ отлежится несколько дней, потом вычитаете его свежим глазом, что-то подправите. Сроки не жмут - еще 20 дней есть.

Спасибо.

В одном далёком городе живут три типуса, которые хотели бы поучаствовать в конкурсе. Из них доступ к Сети есть только у меня. Будет ли против правил, если я стану посредником, то бишь переправлю их рассказы со своего ящика, а впоследствии буду тем же путём передавать бюллетени или что там ещё потребется.
Короче, наличие передастов допускается? :wink:

Ну, если в далеком городе такое понятие как интернет-кафе или интернет-клуб отсутствует как таковые, то можно сделать исключение!

А во всех остальных случаях - лимит 4 рассказа с брата (или сестры)!.. :razz:

В принципе, да, хотя это нарушение анонимности. Вы лично будете принимать участие в написании и голосовании? Если нет, то все в порядке. Если да, то двум другим авторам стоит поискать интернет-кафе и завести себе адреса на фришных мэйл-серверах.

Псиба, понял. Заставлю искать! :P

На днях по поводу этого конкурса произошл спор насчёт правил.
1. Если, скажем, одним автором написаны 2 рассказа (по рассказу на тему) - они попадут в одну группу для обсуждения?
2. Если рассказы попадут в 2 разные группы по голосованию, то голосовать придтся в одной группе --- и тогда рассказ из той группы голосования, по которой не прислан бюллетень, пролетает?

Товарисчи как-то не разобрались в правилах и просят уточнения именно от координатора конкурса. Пожалуйста, дайте разъяснение
(хотя, по-моему, правила вполне понятные - но вот такие люди недоверчивые)

Уважаемый координатор!
У меня проблема:
рассказ одинаково подходит к обеим темам конкурса. Что делать? к какой теме приписывать рассказ? Что посоветуете.
Спасибо

Я притащила цитату из другого раздела, а спрашивать буду тут:

На каком этапе работа может быть дисквалифицирована по признаку "нераскрытости темы"?

Правила,
пункт 8:
...В первом туре рассказы делятся на группы по 40 и каждый автор читает свою группу (авторы нескольких присланных текстов - одну на выбор)...

пункт 9:
ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ: Одинаковы в 1-ом и 2-ом турах. Все работы оцениваются наравне - без деления по темам.

Вроде все пока понятно? ;)
То есть: жеребьевка по группам будет по случайному методу. Возможно, что все рассказы автора (допустим их максимум -четыре) попадут в одну группу, тогда никаких проблем. Если рассказы попали в четыре группы (по одному в каждую), то голосовать можно за любую группу на свой выбор.
Единственное исключение при голосовании - "За свои тексты голосовать нельзя" (из правил).

2Lukas
Спасибо и сорри за назойливость
В общем-то мне всё было понятно, но один из будущих конкурентов что-то напутал, и хочется объяснить, что можно и больше одного рассказа написать, хотя, с другой стороны, зачем мне это надо?

Вспомнил древний анекдот про обезьяну и выбор: типа куда податься - где умные или красивые?..
Гм… ;)
Это уж вам решать в какой теме представлять свое произведение.
Я бы посоветовал его (рассказ) дать внимательно прочитать друзьям, знакомым или родственникам. А потом спросить их что они по этому поводу думают.
Главное не торопиться, время есть!
Решать вам!

Я никакого конкретного решения сказать вам не могу, т.к. и в глаза не видел вашего рассказа, а назначать таким образом тему (только с ваших слов) это все равно, что ставить диагноз по фотографии из паспорта десятилетней давности. :D

Р.S. Дополнительно по своему вопросу читайте мой ответ для следующего участника по поводу дисквалификации (это чтобы не повторяться)

Теоретически отсеивание будет происходить в первом туре самими участниками, так как мы, координаторы (нас всего двое), просто физически не сможем прочитать все рассказы. :oops:

Однако в некоторых случаях рассказ может «уйти» и со второго тура, если кто-то чего-то там проглядел. Но в таких случаях будем обращаться к арбитрам, на тему которых написан рассказ, чтобы те персонально приняли решение – полностью раскрыта их тема или нет?

Не стоит обольщаться тем, что темы такие распространенные.
К примеру, опять таки теоретически с большой натяжкой, можно к теме «Семья будущего» отнести даже роман Булгакова «Мастер и Маргарита», но… разве там описываются именно семейные отношения? Больше о группе единомышленников… :twisted:

А в рассказе должно быть полностью или частично раскрыто:
«Чем отличаются семьи этого мира от того, что привычно нам? Кто и почему образовывает семью? Каковы семейные церемонии, нравы, быт? И т.д. и т.п. (внимательно читайте уточнение к каждой теме)»
Но, прошу вас, не превращайте рассказ в сборник нормативных актов гражданского права! :D
Как и о чем писать – решать только вам!

А вообще – выбросьте из головы страхи! :?
Мы ж не звери! :D Все понимаем и особо придираться не будем.
В основном только к тем, кто уж вообще «левак» настрочил! :evil:

Пожалуйста, Russell, никаких проблем! ;)
Уж такова наша координаторская доля - объяснять непонятное...
Так, что - не стесняйтесь! Если что - спрашивайте... ;)

ну тады - на всякий случай спрошу ещё, хотя и рано спрашивать о таком
НО
на Грелке-8 мною были отрецензированы почти все (49 из 51-го) рассказы. Рецы по 2-3, а то и боле страниц - порой не меньше самих рассказов
На Эквадоре планирую провернуть такой же беспредел

1. Как человек, читающий преимущественно качественную литературу и по работе регулярно корректируя и редактируя всяческие тексты, я постоянно придираюсь к мелочам и сильно раздражаюсь по поводу, а порой и без оного. С матом, когда душа просит.
Как координаторы относятся к мату (с указанием причины, например, наезды на религию или национализм)? Рецензировать как идёт или ставить звёздочки?

2. Можно ли будет завести свою тему, чтобы не загружать другие темы своими опусами?

1) Лучше со звездочками! ;)
Но если уж совсем невмоготу и к месту, тогда... :D

2) Пока до рецензий еще рано, но намерение сие есть похвальное!
Чуть погодя определимся со структурой обсуждения. Скорее всего под каждый рассказ, вышедший во второй тур, заведем отдельный топик, чтобы и автору было понятно, когда о нем пишут, и другие голову не ломали куда писать.

Под первый тур сделаем пока еще общую тему обсуждения...

Вроде еще арбитры обещались высказаться по рассказам... :shock:

Но давайте доживем до обсуждения! ;)

Координаторами - практически, только на этапе приёма. Мы подходим к этому вопросу очень мягко, почти все работы принимаются. Далее пойдет оценка соответствия теме участниками во время голосования. Вот тут всё будет куда жёстче... ;)

Очень хорошо! :) Многим участникам конкурс интересен не столько победой, сколько профессиональным разбором присланного текста. Будет здорово, если не только вы, но и другие участники будут писать развернутые рецензии на чужие рассказы.

Лучше заменять несколько букв в матерном слове звездочками. Все поймут, как надо. Уверен. ;)

Да, пожалуй, лучше завести свою. Что-нибудь, вроде "Рецензии от Russell". По каждому отдельному рассказу делать тему бессмысленно - многие просто не вызовут желания их рецензировать.

Уточню, на всякий случай.

Бюллетень принимается от автора, а не от рассказа. Поэтому засчитывается участие всех рассказов от одного проголосовавшего автора, даже если они находятся в разных группах. Главное условие: рассказы должны быть присланы под одним и тем же авторством, не надо придумывать разные псевдонимы.

о-хо-хо! Вы не поверите - но к 2-м ночи проявляется спортивный инетерс: а что дальше? Т.е. хуже некуда или оно беспредельно?
Но это я так, мысленно готовлюсь, потирая потные ладошки.
Зато с каким потом удовольствием рвёшь собственную редактируемую вещь!
Одна была надежда, что 20 дней заставят не спешить, и Господа Авторы таки поработают, поперечитывают... Нет, при звуках трубы на коня шашку наголо - и вперёд!
Молодцы.

Ну, это-то понятное дело :twisted:

и спасибо за ответ

Дело святое :)

Времени много, да? Хватает не только на чтение, но и на телегокатание? Вай мэ... :oops:

Корректура, как утюжка, хороша в меру :evil: Частенько вылизанный текст больше напоминает коматозника, чем нормальное произведение.

Именно :twisted:

нет
на чтение и одного вечера с ночью хватит - если просто читать
А все эти 50 рецензий получились оттого, что надоело читать рецензии типа
134-плохо
135-ацтой
136-не в топ
137-скучно

Большинство критиков этим и ограничиваются - а между тем большинство авторов хотят подробного обсуждения. Так вот, чтобы не ныть "господа, критики, критикуйте обоснованно etc", с 8-й Грелки работаю над нормальным разбором полётов
На том же основании, на котором Нестеров или хозяева Эквадора тратят своё время и силы

А слабо присоединиться?

без обид, но первое желание, когда прочел Вашу критику, было желание улыбнуться, припереть к стенке и поинтересоваться: хамишь, парниш?
Потом понял, что хрен-то с этим. Люди разные бывают.

Судите рассказ как угодно, а вот авторов трогать не стоит, да. Первое правило.

"Да такой рассказ полная хня, вообще фигня. Выбросить!"

и

"Автор, перестаньте она...вать, вы полный му...к и г...о"

разного вида критика ;)

Потому как на первую автор задумается, а на вторую будет искать, чтоб набить морду. Вот так :)

Без обид. На это и было рассчитано: чтоб улыбнулись и разозлились. Потому что после прочтения некоторых рассказов хотелось припереть Автора к стенке и поинтересоваться примерно о том же.
Мне предлагают читать нечто. Что, не нравится, когда на это нечто кто-то реагирует? А кто был назван м**ом etc - я помню. И от слов своих не отказываюсь. Тут уж не в литературе дело.

На мой взгляд КОНСТРУКТИВНАЯ рецензия должна состоять из двух частей: что плохо и что хорошо (или хотя бы с натяжкой терпимо)... или наоборот.

Никакой персональной критики автора быть не должно ПРИНЦИПИАЛЬНО, так как рецензия пишется на произведения, а не на автора.


__________________________________________________ ___________
В любом случае - это только мое частное мнение (прошу не воспринимать как указание от координаторов!) ;)

Спор, который Вы заметили - отголоски Грелки и тамошних традиций.
Мёртвый Латник - первый автор, которые высказывает мне претензии по поводу рецензий. Видимо, он является Автором или близко знаком с тем, кто написал рассказ-Х.

Дело в том, что в моих рецензиях на Грелке-8 кроме общей оценки рассказа соответствие темы-сюжет-стиль-язык и цититат с разбором, была специальная графа Автор, введённая мной под впечатлением от "это-Лукьяненко-написал!" или "это-Джабба!". Ради эксперимента угадывался Автор - пол, возраст, вкусы (основываясь на тексте).

Но пара Авторов были конкретно опущены, ибо не выношу откровенно хамских наездов на христианство или, скажем, на отдельных всем известных людей. Авторы подобных рассказов (их было немного) занимались провокациями. Получили. Вот, копят обиду, стыдят.

Эксперимент закончен. Здесь он невозможен - слишком много времени на написание, можно вычитать, выгладить, скрыть. Грелка тем интересна, что Авторы порой выказывают в своих текстах поразительные вещи, порой им сами неизвестные (это и меня касается)

Russell, я высказал только свое личное мнение. :D
Если вы разбираетесь профессионально в рецензировании - я только рад этому. Я в этом не профи... :?
Мне, например, будет интересно почитать вашу рецензию на мой рассказ(-ы), если такой будет написан и отослан... Увы, со временем не так все просто...
Любое свое произведение кажется Автору, как минимум будущим бестселлером (по крайней мере первые три дня, потом попускает… большинство). :oops:
А спустить с неба на землю особо нет желающих. Родственники и друзья не в счет! Мало у кого хватит силы духа сказать правду.
Вот тут и появляются Критики… Нет, не критики, а именно с большой буквы – Критики, те кто занимается спуском с неба на землю профессионально.
А обида на правду - это возрастное!..

мм, а что, координаторы тоже - того-этого?

Я, кстати, не считаю себя Критиком, хотя и мечтается дорасти до критики такого уровня, как у того же Белинского - чтоб читать было захватывающе и понятно.

Спускать надо. Пинать надо. Ругать надо. И поэтов, и писателей. А потом смотреть: если разозлиться и засядет писать - наш человек. Если завопит: сам дурак! - ну, полку непризнанных гениев прибыло.

Как бы там ни было, периодически приходится рецензировать вещи взрослых людей, не конкурсные, просто тех, кто творит - друзей, знакомых, коллег. Там, конечно, помягче, хотя помню, как на одном заседании некого Московского творческого объединения член Союза П, редактор какого-то не тоненького журнала такой ляп - исторический и художественный - выдал, что плакать захотелось. Вот тоже в своё время человеку не объяснили, а в Лит.Институте программа не затронула многого всего...

Ну, если внимательно читали страницу с правилами конкурса, то там, в самом низу, стоит, что один из координаторов литератор, а второй вроде журналист… Пусть частичное, но отношение к Литературе имеем. :D
По поводу Андрея еще не знаю пока, а у меня есть желание поучаствовать, только вот успею ли?
Естественно, анонимно от арбитров и на общих основаниях!.. ;)
Да и интересно мне - сумею пробиться во второй тур или сожрут еще в первом? :twisted: Судя по всему, очень много авторов писали для «Грелки», а там уровень написанного часто был не детский…

Может быть (но это строго по секрету!) арбитры тоже отметятся… 8)

Но это все планы-планы-планы…

Да, конечно. Но бюллетень голосования вы будете высылать один на двоих.

Хм. Интересная мысль. Да, думаю, это не будет отступлением от темы.

Да, конечно.

Э-э-э... погоди! :) Твой рассказ, если он будет написан, может участвовать только вне конкурса. Ты же темы знал заранее.

Опять-таки - только не в своей теме, а в той, про которую они не знали до начала конкурса. Либо - вне конкурса.

Вот так всегда! ](*,)
Рубят любое начинае на корню!
Злые вы! Уйду я от вас! :razz:
Вот допишу рассказ и подарю кому-нить! :crazy:
Есть желающие?

А с утра - на работу... блеск! Состояние "... а разбудить забыли" :twisted: Нельзя же быть трудоголиком до такой степени.
Какие рецензенты - такие и рецензии. Больше надоедает фраза типа "отказано в публикации, причины не указываем" :wink:
Садомазохисты... :twisted: :twisted: :twisted:
И таким "критикам" ещё отвечают?..
Вай мэ, как мне это всё уже надоело!!! Доказывать красивым, что они не свосем умные... вэ-э-э :-x Работать надо. По-настоящему. А не по воробьям из гаубицы шмалять :twisted:

Не знаю, кто там был им назван, слава Богу не я (я в качестве примера говорил, но раз вы и до такого дошли... ух). Потому как за такой базар уже и впрямь пришлось бы отвечать по жизни. Таков закон, да.

Но меня умиляет ваша позиция. Вам никто ничего читать не предлагает. Вы лезете читать САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вас злит это? Что приходится читать? Не читайте! :) Думаете, что при чтении вашей работы у кого-то теплые чувства возникают? :) Смею уверить - половина легко назовет "м...ом" уже вас :)

Прошу не считать мои посты МСТЕЙ ;) Это не так. По моей работе, из вашего отзыва пара отметок и впрямь были ПОЛЕЗНЫ:)
Остальное, конечно, придирка к Шнуркам :)
Уж, поверьте, отличить сие от замечания я могу. Опыта предостаточно.


ЗЫ. Да, и не надо пытаться приписать мне авторство каких-то наездов, или там антихристианских фишек, как вы объясняли выше :)
Мой рассказ был "Простое Человеческое Счастье", прикол над темой. Меня, конечно, лохом вы окрестили. Ну да это отдельный разговор, верно? :) Вы ж от слов своих не отказываетесь ;)

Просто давайте уважать авторов и критиковать рассказы, а не людей.

Я перехожу на личность, когда не рассказ передо мною, а чистая клиника ;) Типа "Сохранения" с Грелки.

И вам советую видеть текст, а не искать в нем поводов наехать на автора ;)

и ваще, предлагаю "личные ответы" в ПМ на форуме. А тут про "критику и критиканство"

Вопрос можно? Не до конца разобралась я, видать, с условиями.
Вот, в условиях написано:
"Рассказ получен" - это ведь еще не уведомление, правильно я поняла? Раз не указано, под каким номером он зарегистрирован? Или как?
Заранее спасибо, если подскажете.