|
Guest
|
Я стараюсь не сравнивать рассказы. При всем желании сравнить и показать, что вот это у данного автора гораздо лучше, чем у предыдущего, я не буду так делать. Во-первых, я напоминаю, мне надо оценить жестко, а во-вторых, это может быть не очень удобно автору. Единственное, я сопоставляю свой рассказ и чужие, но на отзыве, как видно, это никак не отражается.
--------------------------------------
073. Последний романтик
Всему свое время, и каждой вещи свое место под небом. Вы, автор, наверно, видите значение этого утверждения: у всего должен быть смысл. Так вот, автор, каков мотив (смысл) вашего стиля? Единственная его заметная характеристика - короткие, рубленые предложения. Такой язык вряд ли достоинство - он ведь искусственный, ненастоящий. Произведение, написанное им, трудно читать; хорошо еще, что у вас лишь рассказ. Стиль можно оправдать особенностями рассказчика, но рассказчик вас титулованный, хоть и циник. Вполне можно было написать обычным языком, а так у меня создалось ощущение самоцели слога. Может быть, автор опасался, что обычный язык не создаст у читателя ощущения авторского стиля?
Вполне возможно. Плюс другой момент: без этого стиля рассказ теряет всякий колорит. Всякий.
Рассуждения о мужчине и женщине особого отклика моего сознания не получили. В общем этот момент: «А потом подумал – правильно, наверное. Может с нами, мужчинами, это тоже работает? ... И тогда, блять, в нас выстрелить надо, чтобы вода появилась?!», конечно, неплох, но он лишь второстепенная идея рассказа. А основная его идея...
Основной-то я не нашел. Вообще говоря, очень странно: рассказ - и нет основополагающего ключа. Так что я призадумался, перечитал кое-что и понял: основная идея - месть. Сказочно оригинально. (Только что я, автор, заметьте, сердито иронизировал.) Отсюда вытекает тема и ее решение, также не блещущее оригинальностью: «Нет объекта – нет ненависти». В данном случае, правда, ненависть не объекта, а к субъекту, что таки отличает в этом плане данный рассказ от предыдущего. (Я все же сравнил, не удержался, извините меня.)
Особенностью рассказа можно назвать противоречие названия сути произведения. Главный герой на самом деле не романтик, и автор с выражением проговаривает это словом «блять». Смешно и грустно, автор: это дешевый прием. Матерное слово всегда применить очень просто, но обходится оно дорого.
В произведении есть лишние подробности, как например, алгоритм заряжения пистолета. Они призваны добавить рассказу доверия, но все-таки для рассказа они необязательны.
Похоже, автор произведения Просветленная Лошадка. Многочисленные «цок, цок» наводят на такую мысль. Но это неважно. Существенно то, что рассказ опять не идет в топ. Ни сюжет, дающий информацию строго дозировано и поддерживающий интерес читателя, ни язык, ни мораль о мужчине и женщине не произвели на меня впечатления. Не хочется заканчивать на грустной ноте, но возникает вопрос, и я его напишу: «А должны были?»
|