|
1.
Хм... А Стругацких вспомним. Трудно быть богом. Как раз замешали всё на крови и гуманизме. Но в финале было столько крови, что наверное если снять сцену путешествия Руматы через весь город ко дворцу - то будет похлеще терминатора, благо авторы оставили это "за кадром" но воображение рисует УЖАС и отрубание конечностей...
Смогли ли такие профи как АБС обойтись без крови? Нет... Но по моему не стоит вопрос ставить так ребром, как будто кровь это плохо... КРОВЬ - это только краска для художника, средство изображения, если пользоваться неумело - конечно будет чернуха, но в руках профи - это то, что добавляет картине объёмности, даже реальности...
Обойтись можно и без этой краски, но зачем?
А считать это признаком анти-мастерства - бррррр... давайте тогда перестанем считать профи Пушкина, Толстого, Достоевского (угу, теперь только представте как вы бы рубили топором старушек) и тп и тд...
2.
как света нет без темноты, так и гуманизма быть не может без страданий...
гуманизм принца Датского виден лишь на фоне его страстей и на фоне Дании-тюрьмы,...
Лучше всего он проявляется в тех местах, где его как бы мало или нет вообще, оттого всегда интересно засунуть героя в такое место, чтобы выделить именно эту его гуманность по сравнению-контрасту с окружением (либо показать гуманность окружения, по сравнению с героем...)
а если ещё и прибить героя гуманиста в финале - то это ещё больше выделит идею гуманизма вообще, к примеру если гуманиста главгера удушат негуманисты, то это же сделает из него мученника, а его идею - чем-то идеально-святым...
простите, если вдруг не так понял вопрос.
|