ПРОВЕДИ МЕНЯ СКВОЗЬ БЕЗДНУ
Сначала мелочные придирки.
«Неуловимым движением я выхватываю оружие» неуловимым оно может быть для стороннего наблюдателя. Лучше сказать «молниеносным».
В конце эпилога герой начинает говорить о себе в третьем лице. Это слишком патетично, отдает самолюбованием. «На белом хорошо видна кровь. Моя кровь.» - очень пафосно.
«и Рома возненавидел Коновалова всем сердцем, точно так же он когда-то влюбился в Вику: окончательно и бесповоротно.» Где имение и где вода. Вдруг откуда не возьмись приплетается персонаж, никакого отношения к ситуации не имеющий. Далее, в абзаце про курение, упоминание Вики хоть немного ложится в тему.
«родител
ям Ромы он
обнадеживал и давал силы» - несогласование
«Договорившись о встрече, настроение Ромы немного улучшилось» не настроение ведь договаривалось.
Вы очень подробно описываете различные отвлеченные моменты, а сны Ромы, явно имеющие важное, если не ключевое значение, упоминаете вскользь, как и человека в черном.
«Так вышло и
сегодня, и даже попытки Вики разбудить его не возымели успеха. Вика утверждала, что будила его, но он ответил, что может еще поспать, и она перестала.
Сегодня Рома не сердился»
«Едва уловимая грань разделяет два белых куска.» Куска чего? Надеюсь не снега?
Теперь по существу. ИМХО вещь состряпана из нескольких произведений Лукьяненко. У него было и про проводника и про вытеснение из жизни (два раза). Кстати, проводник в ад - скорее уж конвоир.
Основная часть рассказа разваливается на нудноватые описания разных второстепенных событий и деталей. Похождения героя после смерти (которая все-таки не состоялась, раз проводник предлагает две смерти на выбор), никак не объяснены проводником, не связаны с кармическими задачами героя. Более того, никто из окружающих не замечает, что среди них призрак.
Пролог и эпилог стилистически (да и сюжетно) мало связаны с основной частью.
Действие настолько медленно развивается, что больше подходит для завязки романа, поэтому эпилог подкрался незаметно, когда я его совсем не ждал. Просто Вы в какой-то момент прекратили писать свой роман.
Финал мне понравился. Пожалуй, это лучшее место в рассказе. И самое осмысленное.
В остальном, рассказ похож на зарисовку из жизни глуповатого и слабовольного менеджера. Я бы предположил, что Вы, в основном, пишете реалистичные «бытовые» произведения, а сейчас рискнули попробовать себя на ниве фентези.
Со своей стороны я бы посоветовал добавить действию «мускулистости», четче связывать картинку и мелкие эпизоды с сюжетными линиями и основной идеей. Также на мой вкус слишком много пафоса, начиная с заголовка.
Творческих успехов.
Добавлено спустя 30 минут 52 секунды:
ТЫ МОЙ!
Прежде всего очень много "было" Я это почти всем пишу, но в данном случае этот глагол используется в каждом предложении (кроме диалогов, и то не всегда) Особенно меня порадовало:
"а над подвалом были развалины. Развалины здесь были всегда."
Я уже приводил ссылку в этом треде, но все же повторю:
http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.php?t=353
Отличная статья на соседнем литературном форуме.
Я не понял, связь пролога и эпилога с основным действием и смысл заголовка. Или это смерть сказала обнаглевшему Дезфайндеру?
Теперь про прозвища. На каком языке говорят наемники? Если на английском, то Вы зря используете непереведенные английские прозвища. Они ведь имеют смысл для говорящих на том же языке? Значит должны иметь смысл и для читателя.
В остальном мне рассказ понравился. Хорошая зарисовка из военных времен. Хотя зарисовка на 35 тысяч знаков - многовато будет.