[Andrew]

А-017. Белый флаг

Да, согласен, рассказ не получился. Дело даже не в сюжете и декларативности идеи, а в том, как он сделан. Видимо, вы начали писать совсем недавно, чувство стиля ещё не развилось. Причём, даже не на уровне фразы, а на уровне словосочетания.

Бойкий ливень стремительно прибил пыль.

«Стремительно» – можно сказать о движении, но не о прибивании пыли. Да и само слово лишнее: ливень – бойкий, и понятно, что пыль он прибывает быстро.

Но Айлин не было никакого дела до торопливых осадков, ее слезы текли, и, в отличие от стремительного дождика, даже не думали останавливаться.

Следующий абзац. Либо канцелярские «осадки», либо литературный «дождик», но в одном предложении они сосуществовать не должны. И снова – «стремительный». Здесь – к месту, но повторять одно слово в двух соседних абзацах не стоит – это демонстрирует бедность стиля.

Еще только через минут десять она вновь смогла думать о чем-то другом, кроме себя.

Здесь мне даже сложно сказать, в чём неправильность. Во всём. Слова русские, предложение – нет. Да и смысл… Вряд ли Айлин думает о себе, как о неодушевлённом предмете.

Тут же на глаза бросился и замечательный наряд для верховых прогулок, но он был несколько криклив и не к месту изящен.

На глаза – попался, если бросился, то – в глаза. А крикливость и изящность в одном флаконе я себе даже представить не могу.

Это только первая страница текста, причём, я случайным образом выдернул несколько предложений, оставив за кадром основную массу.

Если вы собираетесь писать прозу дальше, то вам понадобится серьёзная теоретическая база. Для начала, как минимум, год-два стоит почитать классическую литературу (не современную фантастику, а именно классику), чтобы выработать чувство стиля. Параллельно - поизучать работы по стилистике, даже учебники. Удачи!

Добавлено через 1 час 20 минут
G-199. ID252

Рассказ о цивилизации «Макдоналдса», существах с гипертрофированным инстинктом самосохранения и терпеливом террористе. Написан ровно, но неинтересно. Намёк на события появляется в самом финале, причём, как-то совсем уж из кустов. Что такое «Центр», откуда, зачем? Кажется, что автор начал писать первую главу большого романа, потом ему надоело, и роман закончился на двадцати тысячах знаков. Замечания по тексту (не все, их много больше):

Неспешно подготовил анализы мочи и кала, упаковал в банки.

Если упаковать в банки и подготовить – не одно и то же, то что ещё можно сделать с мочой и калом для анализов? Или он сам и провёл анализ, а результаты упаковал?

Морщась, запихнул это дело в рюкзак и пошел.

«Это дело» - оборот для прямой речи, но не авторской.

Брали кровь на тиф, на сифилис, делали соскоб, мазок, флюорографию, рассматривал терапевт. К концу дня выяснилось, что я вполне здоров...

Тиф и сифилис не диагностируются за один день. Я бы не придрался, делая скидку на технологии, но список анализов слишком уж современный.

Я это понимал лучше многих, в которых включалась Лили и исключался инспектор.

Не по-русски как-то. Может быть, в число которых входила Лили? И что-то надо делать с исключающимся инспектором: «в которых ... исключался» – совсем плохо.

Работая инспектором, я таки узнал, что за все замечания, делаемые мной подопечным, записываются мне как плюсик.

Или это просто текст не вычитан?

Резюме: неудача.

Добавлено через 31 минуту
D-115. Бобры

Профессиональный текст, поэтому и отношение к нему с первых же строк складывается уважительное. Читал залпом, получил жестокий пинок в живот в финале. Всё-таки, ожидание штампованных развязок вгрызается в мозг почище плотоядного бобра. Кстати, не предполагал, что мне так легко испортить настроение. Жизнь – дерьмо, поскольку не знаю, как сам бы поступил в данной ситуации. Остальные отзывы – завтра.

Пара замечаний:

В животе у меня заурчало, но голодные спазмы заглушили рвотные позывы.

Что чем заглушилось? Спазмы позывами или наоборот?

Под ножом хлюпнуло, и девушка, встав на четвереньки, начала поспешно глотать мутную жидкость.

Сильный ход, но несколько нечестный. Нож, всё-таки, стоило упомянуть, когда говорилось о рытье колодца. Вскользь - а потом дать читателю о нём забыть. Иначе возникает путаница.